Приговор № 1-213/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-213/2025

Дело № 1-213/2025

12501640003000218

65RS0005-01-2025-000371-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Корсаков 21 августа 2025 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Зелениной М.В.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Постовалова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Скибина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Корсаковского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <...>, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 02:00 29 июня 2025 года ФИО1 находился в неустановленном дознанием месте, где употребил вещество, вызывающее опьянение, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 12 октября 2022 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (штраф оплачен 19 января 2023 года, водительское удостоверение сдано в подразделение ОГИБДД 20 декабря 2022 года, срок лишения специального права истек 20 августа 2024 года), когда у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №.

Реализуя задуманное, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», ФИО1, находясь в состоянии опьянения и, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не позднее 02:00 29 июня 2025 года умышленно сел за руль автомобиля марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного в неустановленном в ходе дознания месте и стал передвигаться по улицам города Корсакова Сахалинской области.

В 02:00 29 июня 2025 года, двигаясь на указанном автомобиле в районе <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу и, в связи с подозрениями в управлении автомобилем в состоянии опьянения, в виду наличия у него признаков опьянения, выражающихся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, ФИО1 был препровожден в здание ОМВД России по Корсаковскому городскому округу по адресу: <адрес>, где отстранен от управления транспортным средством, о чем в 02:25 составлен протокол №. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 июня 2025 года, проводимого в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,885 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превысило допустимую норму 0,16 мг/л, то есть факт алкогольного опьянения был установлен. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Д. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, подтвердив добровольность такого волеизъявления после консультации с ним.

Государственный обвинитель Постовалов А.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении подсудимому размера и вида наказания суд, в соответствии со ст.ст. 7, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО1 не судим; <...>; по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно, трудоустроен <...> и по месту работы характеризуется положительно, на протяжении <...> лет состоит в фактических брачных отношениях с Ж., имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в содержании и воспитании которого ФИО1 принимает непосредственное участие.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 ч. 2 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления, вопреки доводам защитника, не имеется, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. По данному делу такие обстоятельства отсутствуют. ФИО1 был изобличен в совершении преступления сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, который заподозрив нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, произвел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего и был установлен факт опьянения. Последующая дача ФИО1 признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого сама по себе не может свидетельствовать о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства в его действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, наряду с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также отношение подсудимого к совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что будет в наибольшей степени способствовать исправлению и перевоспитанию виновного путем приобщения его к общественно-полезному труду.

При этом, с учетом установленных предъявленным обвинением обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 установленного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, что, также будет способствовать достижению целей наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания установлено, что использованный при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве сотсвенности подсудимому ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства и постановлением Корсаковского городского суда от 31 июля 2025 года на указанный автомобиль наложен арест.

Принимая во внимание требования закона, учитывая, что автомобиль не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является собственностью подсудимого, использовался им при совершении преступления, суд принимает решение о его конфискации.

Судьбу других доказательства надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе производства дознания в отношении ФИО1 избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<...>», с государственным регистрационным знаком № – на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства; диск с видеозаписями - продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Арест, наложенный постановлением Корсаковского городского суда от 31 июля 2025 года на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Корсаковский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.В. Зеленина