Решение № 2-1566/2024 2-1566/2024~М-1620/2024 М-1620/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-1566/2024

Дело № 2 -1566/2024 копия

59RS0044-01-2024-003791-82

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенская И.О., при секретаре Третьяковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску прокурора Кемского района Республики Карелия, в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств ввиду неосновательного обогащения

у с т а н о в и л :

Прокурор Кемского района Республики Карелия обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных путем неосновательного обогащения, в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 086,99 руб. в пользу ФИО1

В обоснование иска указано, что в рамках рассмотрения обращения ФИО1 прокуратурой района изучены материалы уголовного дела ..., согласно которым дата-дата неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО1, тайно похитило денежные средства на сумму 300 000 руб. с банковского счета ФИО1, открытого в банке ПАО ВТБ, в результате чего потерпевшему причинен ущерб на указанную сумму. В ходе предварительного расследования удалось установить, что денежные средства были переведены на счет, принадлежащий ФИО2

С дата по дата включительно на сумму 300 000 руб. подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, которые составляют 44 086,99 руб.

Прокуратура Кемского района Республики Карелия в судебное заседание представителя не направили, извещены.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с заявлениями и ходатайствами в суд не обращалась.

Суд рассматривает дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.Судом установлено и следует из материалов дела, что дата следователем СО ОМВД России по Кемскому района Республики Карелия вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. ... УК РФ. Установлено, что в период времени с 16.00 часов дата до 11.00 часов дата неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО1, тайно похитило денежные средства на сумму 300 000 руб. с банковского счета ... на имя ФИО1, открытого в банке ВТБ ПАО) (л.д....). Опрошенный ФИО1 пояснил, что дата ему поступил звонок с номера ... неустановленные лица, представились службой безопасности банка ВТБ и указали, что мошенниками оформлен кредит на ФИО1 и для того, чтобы его аннулировать необходимо провести ряд операций. ФИО1 был оформлен кредит в ПАО Банк ВТБ на сумму 300 000 руб. (л.д. ...).

Из выписки с банковского счета ... на имя ФИО1 следует, дата ФИО1 был оформлен кредит в ПАО Банк ВТБ на сумму 369 913 руб. дата был выполнен перевод денежных средств в сумме 295 000 руб. по номеру телефона ... ФИО2 (л.д....).

Из сообщения ПАО Банк ВТБ следует, что в период с дата по дата денежные средства с банковского счета ... на имя ФИО1 были переведены на счет ... (открыт дата, карта ...), принадлежащий ФИО2, дата года рождения (л.д...).

Оценивая представленные доказательства и разрешая спор по существу суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку спорные денежные средства поступили на банковскую карту ответчика, при этом никаких законных оснований для приобретения ответчиком денежных средств в сумме 300 000 руб., полученных от ФИО1, не имеется.

При отсутствии предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения, суд, взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 300 000 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2). В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 44 086,9 руб. судом проверен, признан правильным, является арифметически верным.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 11 102,17 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженки адрес (паспорт ... выдан дата) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 44 086,99 руб., всего 344 086 (Триста сорок четыре тысячи восемьдесят шесть) руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 102,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья: Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-1566/2024

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде

Секретарь ________________

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2024.