Постановление № 1-246/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-246/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Иркутск 09 марта 2017года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Рыбалко Ю.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А., потерпевшей ФИО5, защитника - адвоката Федоровой О.К., подсудимой Журавлевой ...., ....;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-246/2017 в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 <Дата обезличена> в <адрес обезличен> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около .... час. .... мин. ФИО2, проходя в коридоре 5 этажа общежития ...., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, увидела, что дверь в комнату <Номер обезличен> где проживают ФИО5 и ФИО6 открыта. ФИО2 постучала в дверь комнаты <Номер обезличен> «А», чтобы предупредить лиц, проживающих в указанной комнате о том, что они забыли закрыть входную дверь, однако ей никто не ответил. После чего ФИО2 зашла в данную комнату, чтобы посмотреть все ли в порядке с лицами в ней проживающими и обнаружила, что внутри никого нет. Осмотрев комнату, она увидела на письменном столе ноутбук марки «....», зарядное устройство к нему и компьютерную мышь, принадлежащие гр. ФИО5, которые решила тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО5 и ФИО6 отсутствуют дома, а ее действия никто не видит, действуя тайно, из корыстных побуждений, взяла со стола ноутбук марки «Пакорд Бел», зарядное устройство, компьютерную мышь, принадлежащие ФИО5 Далее она направилась к выходу из комнаты и увидела на полу в полиэтиленовом пакете, находящемся между кухонным столом и холодильником, унты женские, принадлежащие ФИО5, которые также решила тайно похитить. ФИО2 достала унты из пакета. С указанным имуществом она вышла из комнаты <Номер обезличен> скрывшись с места происшествия.

Таким образом, ФИО2 тайно, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: ноутбук марки «....», стоимостью 23000 рублей, зарядное устройство, которое входит в стоимость ноутбука, компьютерную мышь, стоимостью 300 рублей, женские унты, стоимостью 20000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму 43300 рублей. Впоследствии она указанным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Действия Журавлевой органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей ФИО5 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Журавлевой, в связи с примирением, поскольку она примирилась с Журавлевой, которая полностью загладила вред, причиненный преступлением, и принесла свои извинения, которые приняты потерпевшей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением.

Журавлевой разъяснены судом последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, с которыми она согласна.

Суд, выслушав мнение защитника, которая поддержала заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, государственного обвинителя, не возражавшей против прекращения уголовного дела, считает законным и справедливым прекратить уголовное дело в отношении Журавлевой за примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку от потерпевшей поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении Журавлевой, которое было сделано по своей доброй воле, после возмещения причиненного преступлением ущерба и принесения извинений со стороны Журавлевой.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, а также, принимая во внимание личность подсудимой Журавлевой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно(л.д.150), по месту учебы характеризуется положительно (л.д.147), суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Журавлевой за примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 .... освободить от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело в отношении Журавлевой ...., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления о прекращении уголовного дела вручить ФИО2 и ее защитнику, направить государственному обвинителю, потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий _______________________