Приговор № 1-246/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-246/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижнеудинск 06 октября 2017 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Богданова Д.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковой К.Э.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника Нижнеудинского межрайоного прокурора Колдуновой Т.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников - адвокатов Воронина В.И., предъявившего ордер №443 от 27.09.2017, ФИО5, предъявившей ордер №282 от 27.09.2017, ФИО6, предъявившей ордер №545 от 27.09.2017, ФИО7, предъявившей ордер №119 от 27.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1- 246/2017 в отношении:

ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

которому по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ,

ФИО2, "дата обезличена" года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

которому по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ,

ФИО3, "дата обезличена" года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого: 10.03.2017 Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 200 часам обязательных работ, отбывшего наказание 21.07.2017,

которому по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ,

ФИО4, "дата обезличена" года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

которому по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

07.04.2017 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, с целью получения дохода, по предложению ФИО1, в неустановленное время, вступили между собой в преступный сговор для совершения незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве, расположенном на расстоянии 16 км. от г. Алзамай Нижнеудинского района в северо-восточном направлении. Реализуя свой преступный совместный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений - деревьев, действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, согласно распределенных ролей где, ФИО1 обеспечит необходимым оборудованием для рубки лесных насаждений, автотранспортом для выезда в лес и вывоза незаконно-заготовленной древесины, в необходимом количестве горюче-смазочными материалами, ФИО2, при помощи бензопилы марки «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО1, будет осуществлять валку деревьев, отделяя их от корня, а также распределять сортимент по площадке автомобиля, ФИО4 управлять лебедкой автомобиля «<данные изъяты>» при погрузке, ФИО3 при помощи деревянной марки, которую ФИО1, им дал с собой будет отмерять на спиленных ФИО2 деревьях длину равную 4 метра, а также цеплять трос лебедки к сортименту. После чего, осознавая противоправность своих действий, не имея при себе надлежащих разрешительных документов на заготовку древесины, 08.04.2017 около 10 час. 30 мин. 08.04.2017 ФИО2, ФИО3, ФИО4 действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, приехали в квартал "номер обезличен" выдел "номер обезличен" Алзамайской дачи Алзамайского участкового лесничества, расположенный на расстоянии 16 км. от г. Алзамай Нижнеудинского района, где произрастают эксплуатационные, не арендованные леса, 5 разряда высот. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений-деревьев, ФИО2, самовольно, не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, при помощи бензопилы марки «<данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступление общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности, осознавая преступный характер своих действий, в дневное время 08.04.2017, точное время не установлено, в нарушение лесного законодательства (ст. 29-30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ), в нарушение п.п.2, 14, 29, 30,50, 52, 55 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 г. № 337 незаконно спилили, отделив от корня до степени прекращения роста, 16 сырорастущих деревьев породы сосна. Общий объем незаконно спиленной древесины породы сосна составил 12,13 куб.м. при ставке платы за единицу объема лесных ресурсов за 1 куб.м. древесины породы сосна средней категории крупности 60,12 рублей на сумму 55059 рублей, что является крупным размером. ФИО3, согласно распределенных ролей, при помощи деревянной мерки отмерял на спиленных ФИО3 деревьях длину равную 4 м., после чего ФИО2, при помощи принадлежащей ФИО1 бензопилы «<данные изъяты>», раскряжевал данную древесину по сделанным ФИО3 меркам на сортимент длиной по 4 м. в количестве 41 штуки. После чего, 08.04.2017 в дневное время ФИО3, ФИО2, ФИО4, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно распределенных ролей, погрузили на автомобиль «<данные изъяты>», без регистрационного знака, принадлежащий В., незаконно заготовленную древесину породы сосна, сортиментом по 4 м., в количестве 41 штуки и с места преступления скрылись, однако по дороге были задержаны сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей совершили незаконную рубку деревьев породы сосна в объеме 12,13 куб.м., причинив лесному фонду Российской Федерации, с учетом штрафных санкций, предусмотренных постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» материальный ущерб, в крупном размере на сумму 55059 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, существо изложенного обвинения им понятно, виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, признали полностью, поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду подсудимые пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (в письменном заявлении), защитники не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения дела отсутствуют, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, сущность обвинения им понятна, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, наказание за преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит возможным, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных доказательств, подсудимые признают свою вину полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если эти деяния совершены в крупном размере.

Судом исследовались личности подсудимых.

Подсудимый ФИО1, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, находится на пенсии, женат, снят с воинского учета по достижении предельного возраста, по состоянию на 1999 г. ограниченно годен к военной службе (по общему заболеванию), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства его поведение адекватно, понимает судебную ситуацию. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 способен нести уголовную ответственность за содеянное.

Подсудимый ФИО2, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, находится в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, годен к военной службе, не судим, в ходе судебного разбирательства его поведение адекватно, понимает судебную ситуацию. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 способен нести уголовную ответственность за содеянное.

Подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, находится в фактически брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, годен к военной службе, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2011 г (эмоционально-неустойчивое расстройство личности), не судим.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы "номер обезличен" (т.1 л.д. 195-197) ФИО3 имеет эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала ФИО3 в момент инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Заключение судебной психиатрической экспертизы не противоречит материалам дела, касающихся личности подсудимого ФИО3, обстоятельствам совершенного преступления, личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования, он адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически и последовательно выстраивает свою линию защиты, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО3 и приходит к выводу, что он вменяем, и способен нести уголовную ответственность за содеянное.

Подсудимый ФИО4 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, находится в фактически брачных отношениях, детей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ограниченно годен к военной службе (умственная отсталость легкая), не судим.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы "номер обезличен" (т.1 л.д. 210-212) ФИО4 имеет признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. Степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала ФИО4 в момент инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Заключение судебной психиатрической экспертизы не противоречит материалам дела, касающихся личности подсудимого ФИО4, обстоятельствам совершенного преступления, личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования, он адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически и последовательно выстраивает свою линию защиты, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО4 и приходит к выводу, что он вменяем, и способен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых ими совершено умышленное тяжкое преступление, характер совершенного преступления, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В качестве смягчающих наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обстоятельств суд учитывает каждому из подсудимых полное признание вины в ходе предварительного следствия и суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба.

Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, ФИО3 наличие у каждого малолетнего ребенка, ФИО1, ФИО3, ФИО4 - состояние их здоровья, ФИО1 - его пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, ФИО4, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает каждому из указанных подсудимых требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступления.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд применяет требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако, с учетом наличия у подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ), что будет соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступлений и личности виновных. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям исправления.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку считает, что основное наказание будет достаточным для исправления осужденных.

Несмотря на то, что ФИО3 10.03.2017 осужден Нижнеудинским городским судом по ч. 1 ст. 134 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, однако к моменту вынесения приговора ФИО3 наказание отбыл, соответственно оснований применения ст. 70 УК РФ и присоединения наказания по приговору от 10.03.2017 не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения последним следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бензопила «<данные изъяты>», принадлежащая подсудимому ФИО1, подлежит конфискации; автомобиль «<данные изъяты>», без регистрационного знака, номер рамы №, подлежит возвращению собственнику В.; древесина породы сосна в объеме 9,26 куб.м., находящаяся на хранение у индивидуального предпринимателя И., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит обращению в доход государства с зачислением средств в федеральный бюджет; документы, предоставленные Нижнеудинским лесничеством: акт о лесонарушении № 37 от 08.04.2017, перечетная ведомость древесины, находящейся на автомобиле, перечетная ведомость древесины на месте рубки, расчет размера ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, схема лесного участка, справка об отпуске древесины, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимых процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание:

-ФИО1, ФИО2, ФИО4 в виде лишения свободы на срок два года,

-ФИО3 в виде лишения свободы на срок два года и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 наказание считать условным, определив испытательный срок ФИО1, ФИО4, ФИО2 в два года каждому, а ФИО3 в три года.

Возложить на осужденных ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 обязанности: являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу,- отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу «<данные изъяты>», - конфисковать; автомобиль «<данные изъяты>», без регистрационного знака, номер рамы №, - вернуть собственнику В.; древесину породы сосна в объеме 9,26 куб.м., находящаяся на хранение у индивидуального предпринимателя И., - обратить в доход государства с зачислением средств в федеральный бюджет; документы, предоставленные Нижнеудинским лесничеством: акт о лесонарушении № 37 от 08.04.2017, перечетную ведомость древесины, находящейся на автомобиле, перечетную ведомость древесины на месте рубки, расчет размера ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, схему лесного участка, справку об отпуске древесины, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Председательствующий Д.Ю. Богданов