Решение № 2-2386/2024 2-2386/2024~М-1317/2024 М-1317/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-2386/2024

УИД 74RS0003-01-2024-002037-61

Дело № 2-2386/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18.07.2024

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шелеховой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Педич С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО3 обратилась с иском в суд к ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 400000 руб., нотариальных расходов в размере 13180 руб., государственной пошлины в размере 7200 руб.

В обоснование требований указано, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность под логотипом «Pro Brunch» на основании договора коммерческой концессии от 20.01.2021. Основной вид деятельности – услуги по приготовлению блюд. 03.10.2023 истцом на странице сайта <адрес> установлен факт использования ответчиком фотографических материалов, авторские права на которые принадлежат истцу. Пользователем указанной страницы является частный кейтеринг ответчика. Использование фотографических материалов зафиксировано протоколом осмотра доказательств. Истец полагает, что нарушены его исключительные права на фотографии, которые скопированы ответчиком с интернет ресурсов истца и на которых частично виден логотип <данные изъяты>». 08.11.2023 истцом направлена претензия, из ответа на которую ответчиком принесены извинения ввиду того, что последняя не знала о факте использования чужих фотографий, предложена компенсация.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании полагала заявленные требования необоснованными, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что ИП ФИО3 является ненадлежащим истцом по делу и ей выбран неверный способ защиты права.

Истец ИП ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом авторских прав является фотографические произведения.

На основании п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Согласно п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Согласно п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Автор результата интеллектуальной деятельности, не являющийся обладателем исключительного права на момент его нарушения, не вправе требовать взыскания компенсации за нарушение этого исключительного права.

Согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о возмещении убытков или выплате компенсации может быть заявлено и после прекращения правовой охраны соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, являвшимся правообладателем на момент совершения правонарушения. При предоставлении третьему лицу права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору или при передаче третьему лицу исключительного права по договору о его отчуждении право требования возмещения убытков, причиненных допущенным до заключения указанного договора нарушением, или выплаты компенсации за такое нарушение не переходит к новому правообладателю. Соответствующее требование может быть заявлено лицом, которое являлось правообладателем на момент совершения нарушения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 Постановления № 10 от 23.04.2019, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании товарного знака либо сходного с ними до степени смешения обозначения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в сети Интернет на странице ответчика <адрес> (страница группы «<данные изъяты>»), с последующим переходом в раздел «Меню» <данные изъяты> и впоследствии в раздел «Доставка боксов» со ссылкой «Меню.Тапас боксы» <данные изъяты> были размещены фотографии, на двух из которых в том числе был размещен товарный знак <данные изъяты> (л.д. 51, 53), что следует из протокола осмотра доказательств № от 03.10.2023 (л.д. 38-55).

Из пояснений представителя ответчика ФИО2 следует, что в настоящее время спорные фотографии со страницы ответчика «ВКонтакте» <адрес> удалены, что следует из протокола обеспечения доказательств № от 13.06.2024, в котором в разделе «Меню» (<адрес>) имеются ссылки:

- Меню.Фуршетные боксы <адрес>

- Меню.Банкетные боксы <адрес>

- Меню.Гриль боксы <адрес> (л.д. 132-146), иные разделы, в том числе спорные фотографии отсутствуют.

Из искового заявления следует, что требования к ответчику предъявлены от имени и в пользу ИП ФИО3

Как следует из пояснений представителя истца ФИО1 в судебном заседании, истец осуществляет предпринимательскую деятельность на основании договора концессии с оплатой первоначального взноса и ежемесячных платежей. Шеф-повар третьего лица ИП ФИО5 создает новое меню, изготавливает блюдо, составляет технологическую карту, фотографии блюда и направляет всё истцу ФИО3, которая впоследствии на своей странице размещает полученные фотографии нового блюда с товарным знаком «<данные изъяты>». Истец самостоятельно фотографии не создает, правообладателем товарного знака является ИП ФИО5

20.01.2021 между ИП ФИО5 (правообладатель) и ИП ФИО3 (пользователь) заключен договор коммерческой концессии №, по условиям которого правообладатель обязуется предоставить пользователю право использовать в предпринимательской деятельности комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, который состоит из:

- товарного знака (знака обслуживания) с обозначением «<данные изъяты>»;

- секретов производства (ноу-хау) (технологических документов, коммерческой информации о методиках, стандартах и правилах, касающихся организации работы франчайзингового объекта, меню и рецептуры, техники привлечения клиентов, методов и принципов системы отбора и найма персонала;

- объектов авторского права (альбома форм документов, брендбука, руководства, технологических карт).

Согласно п. 26 договора, если пользователю станет известно, что любой из объектов комплекса исключительных прав используется третьими лицами, он обязан незамедлительно уведомить правообладателя об этом факте. Правообладатель самостоятельно организует предъявление нарушителю претензии о прекращении нарушения либо согласует пользователю право на выставление претензии в защиту прав правообладателя. Если в течение 10 рабочих дней лицо не устранит нарушения – письменно сообщить об этом правообладателю.

Согласно сведениям, которые представлены в открытом (публичном) источнике – Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания, который расположен на официальном сайте Федерального института промышленной собственности, обозначение «PROBRUNCH.Культ о закусках» зарегистрировано 06.11.2019 в качестве товарного знака по свидетельству Российской Федерации № в отношении услуг 43-го, класса МКТУ, правообладателем которого указана ФИО5

Исходя из вышеуказанных сведений, государственная регистрация договора о предоставлении права использования по договору коммерческой концессии № от 20.01.2021 в отношении ИП ФИО3 не осуществлена.

Таким образом, правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации № истец ИП ФИО3 не является. Доказательств извещения истцом третьего лица о нарушении авторских прав последнего материалы дела не содержат.

Кроме того, суду не представлено доказательств принадлежности спорных фотографий ИП ФИО3, при этом по условиям договора передача фотографических произведений истцу не предусмотрена, и как следует из пояснений представителя истца такие фотографии создаются третьим лицом, а не истцом.

Учитывая, что истец не является ни правообладателем товарного знака, ни создателем фотографических изображений, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 отказать.

Идентификаторы сторон:

Истец: ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации №

Ответчик: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2024