Решение № 12-166/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 12-166/2025

Дело № 12-166/2025

62RS0005-01-2025-001436-37


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рязань 05 сентября 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Левина Е.А.,

при помощнике судьи Киташкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО ТК «Семьсот дорог» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № старшего государственного инспектора ТОГАДН по Рязанской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ООО ТК «Семьсот Дорог» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

В установленный для обжалования срок защитник ООО ТК «Семьсот Дорог» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление.

В обоснование жалобы заявитель указал, что транспортное средство ООО ТК «Семьсот Дорог» не двигалось по маршруту указанному в постановлении о привлечении к административной ответственности, то есть неправильно указано место совершения административного правонарушения, при этом ООО ТК «Семьсот Дорог» своевременно внесло плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам Федерального значения, что подтверждается детализацией сведений о списании по трассе М-7 Волга, а не по М-5 Урал. Кроме того не указан источник получения сведений о том что последнее соединение бортового устройства с системой было ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник ООО ТК «Семьсот Дорог» надлежащим образом, уведомленный, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив жалобу, исследовав, материалы административного дела, находит, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, обязан проверить достоверность самого факта правонарушения, виновность лица его совершившего, правильность назначения вида и меры наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются все имеющиеся доказательства, проверяются доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, и соответствие постановления требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ, и на основе анализа и оценки суд делает вывод о законности или незаконности оспариваемого постановления.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее - Правила).

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно пункту 12 (а) данных Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Ответственность по статье 12.21.3 КоАП РФ наступает в случае фиксации движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, специальным техническим средством при отсутствии в базе данных системы взимания платежей "Платон" информации об оплате за пройденный путь.

Как установлено в судебном заседании в ходе проведения постоянного рейда на основании Решения о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено событие административного правонарушения, выразившегося в том что ДД.ММ.ГГГГг. в 10:00 часов по адресу: <адрес> перевозчик и собственник транспортного средства ООО ТК «Семьсот Дорог», допустило движение транспортного средства марки «Вольво» государственный регистрационный знак №, с прицепом марки «ШМИТЦ» с государственным регистрационным знаком № имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

На момент проверки ТС зарегистрировано в системе, бортовое устройство выдавалось, маршрутные карты не оформлялись, дата последнего выхода на связь устройства ДД.ММ.ГГГГ

Совершение ООО ТК «Семьсот Дорог» административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждается постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом истребования документов от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой о наличии маршрутных карт и /или бортового устройства ООО «РТИС»- компании разработчика программного обеспечения системы взимания платы «Платон» и ее оператором от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой указано сведения о пункте транспортного контроля в котором произведена остановка транспортного средства СПВК1-Рязань М5,204 км (Пенза-Рязань),не найдена маршрутная карта, дата проезда по которому сформировалось последнее списание ДД.ММ.ГГГГ 09:34:06, дата последнего выхода Бортового устройства на связь ДД.ММ.ГГГГ в 09:34:13, транспортной накладной, путевым листом.

При этом в судебном заседании установлено что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении лица к административной ответственности указана дата совершения административного правонарушения вменяемого ООО ТК «Семьсот Дорог» ДД.ММ.ГГГГ, что суд расценивает как описку в указании наименования месяца совершения правонарушения, должен быть указан месяц «апрель». Поскольку протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может быть составлен ранее выявленного правонарушения. Кроме того факт выявленного правонарушения, совершенного ООО ТК «Семьсот Дорог» именно ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом истребования документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о наличии маршрутных карт и /или бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной, путевым листом, а также вызовом лица, привлекаемого к административной ответственности на составление протокола об административном правонарушении на - ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложен факт выявленного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная описка с учетом положений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не является существенным недостатком как протокола об административном правонарушении так и постановления о привлечении ООО ТК «Семьсот Дорог» и не влечет признания их недопустимыми доказательствами.

При указанных обстоятельствах имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО ТК «Семьсот Дорог», как собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля собственника транспортного средства при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, у суда не имеется.

Довод жалобы о том, что должностным лицом вынесшим постановление о привлечении административной ответственности ООО ТК «Семьсот Дорог» неправильно указано место совершения административного правонарушения, поскольку из представленных защитником ООО ТК «Семьсот Дорог» доказательств усматривается что маршрут движения принадлежащего им транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся по автомобильной дороге М-7 «Волга» а не по автомобильной дороге М-5 «Урал», а также факта оплаты проезда в рамках системы «Платон» суд не принимает, поскольку в судебном заседании установлено, что должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности допущена описка в месяце совершения ООО ТК «Семьсот Дорог» правонарушения. В соответствии с исследованными в судебном заседании и доказательствами установлено, что место совершения административного правонарушения ООО ТК «Семьсот Дорог» ДД.ММ.ГГГГ является 204 км ФАД М-5 «Урал» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом вынесшим постановление о привлечении ООО ТК «Семьсот Дорог» к административной ответственности не указан источник получения сведений о том что последнее соединение бортового устройства с системой было ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно справкой о наличии маршрутных карт и /или бортового устройства ООО «РТИС»- компании разработчика программного обеспечения системы взимания платы «Платон» и ее оператором от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой указано сведения о пункте транспортного контроля в котором произведена остановка транспортного средства СПВК1-Рязань М5,204 км (Пенза-Рязань),не найдена маршрутная карта, дата проезда по которому сформировалось последнее списание ДД.ММ.ГГГГ 09:34:06, дата последнего выхода Бортового устройства на связь ДД.ММ.ГГГГ в 09:34:13.

Таким образом, законность привлечения ООО ТК «Семьсот Дорог», к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом, вынесшим постановление, не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО ТК «Семьсот Дорог», не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО ТК «Семьсот Дорог», к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения постановления старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Рязанской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО ТК «Семьсот Дорог», не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых актов по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Рязанской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО ТК «Семьсот Дорог», оставить без изменения, а жалобу защитника ООО ТК «Семьсот Дорог» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна: судья: Е.А.Левина