Решение № 2А-2900/2021 2А-2900/2021~М-354/2021 2А-2900/2027 М-354/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-2900/2021

46RS0030-01-2021-001083-10

Дело №2а-2900/27-2021г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Токмаковой Е.В.,

при секретаре Арепьеве Н.О.,

с участием:

представителя административного ответчика прокуратуры Курской области – старшего помощника прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО1, действующего на основании доверенности №8-42/2021 от 11.05.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца осужденного ФИО2 к административному ответчику прокуратуре Курской области о признании незаконным и отмене ответа от 15.01.2021 года, возложении обязанности провести проверку и предоставить копии материалов дела,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд к административному ответчику прокуратуре Курской области о признании незаконным и отмене ответа от 15.01.2021 года, возложении обязанности провести проверку и предоставить копии материалов дела. В обоснование иска указал, что им в прокуратуру Курской области было подано заявление по факту нарушения норм Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, а именно, перед водворением его в штрафной изолятор, ему не был проведен медицинский осмотр. По этим основаниям дисциплинарные взыскания в виде водворения в штрафной изолятор являются незаконными и просил их отменить. На его обращение из прокуратуры Курской области поступил ответ от 15.01.2021 года №17-109-2020, из которого следует, что была проведена проверка, нарушений не выявлено, медицинское заключение о состоянии его здоровья имеется. Считает, что данный ответ носит формальный характер. Просит суд обязать работников прокуратуры Курской области провести надлежащую проверку по его обращению от 23.11.2020 и предоставить копии материалов проверки по данному заявлению ему для ознакомления.

Административный истец осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области о своем участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры Курской области старший помощник прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО1 полагал, что заявленные требования, удовлетворению не подлежат. Указал, что за время отбывания наказания в ИК-2 к ФИО2 администрацией исправительного учреждения 4 раза применялась мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. По результатам проверки доводов заявителя, с учетом его письменных пояснений, установлено, что данные дисциплинарные взыскания применены при наличии правовых оснований и в порядке, установленном ст. 117 УИК РФ. Во исполнение ч. 4 ст. 117 УИК РФ перед водворением в штрафной изолятор произведен медицинский осмотр и выдано медицинское заключение о возможности нахождения ФИО2 в штрафном изоляторе по состоянию здоровья. По результатам рассмотрения обращения ФИО2 от 23.11.2020 года заявителю заместителем прокурора Курской области Кочергиным С.В. дан ответ от 25.11.2020 года об отсутствии нарушений закона. Поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на административное исковое заявление.

Выслушав представителя административного ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Пунктом «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч. 4 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации водворение осужденных в штрафные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, осужденный приговором Кетовского районного суда Курганской области от 24.09.2015 года отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области с 26.01.2016 года по 27.02.2021 года. На основании персонального наряда ФСИН России от 01.02.2021 года направлен 27.02.2021 года в распоряжение УФСИН России по Тульской области для отбывания наказания ближе к месту жительства родственников.

За время отбывания наказания в ИК-2 УФСИН России по Курской области к ФИО2 администрацией исправительного учреждения 4 раза применялась мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор: 11.04.2016 года - передвижение по жилой зоне в одиночном порядке; 05.05.2016 года - нарушение распорядка дня; 08.07.2016 года - невыход на работу без уважительной причины; 14.11.2017 года - нарушение формы одежды.

Согласно медицинским справкам, выданным после осмотра ФИО2 11.04.2016 года, 05.05.2016 года, 08.07.2016 года, 14.11.2017 года, осужденный по состоянию здоровью может содержаться в ШИЗО, за медицинской помощью не обращался.

Также в судебном заседании установлено, что в прокуратуру Курской области 17.12.2021 года из Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступило обращение осужденного ФИО2 от 23.11.2020 года о нарушениях закона при применении и исполнении в отношении него дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор и несогласии в связи с этим с ответом Курского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курской области от 10.12.2020 года.

Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Федеральный закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 10 названного Федерального закона орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций определены, в том числе, ст. ст. 22 и 27 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Принятие мер прокурорского реагирования в силу положений названного Федерального закона является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Пункт 3.1 Инструкции закрепляет требование об обязательном рассмотрении обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации, и определяет перечень решений, которые могут быть приняты по результатам их предварительного рассмотрения; п. 4.14 Инструкции определяет, какие решения могут быть приняты по итогам рассмотрения обращения.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если такое предусмотрено законом. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям (п. 6.5 Инструкции).

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 от 23.11.2020 года заявителю заместителем прокурора Курской области Кочергиным С.В. дан ответ от 25.11.2020 года об отсутствии нарушений закона.

Таким образом, обращение ФИО2 от 23.11.2020 года было рассмотрено уполномоченным лицом, с соблюдением установленной законом процедуры, в пределах установленного срока направлен заявителю ответ в соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ (редакция от 27.12.2018 года) «О порядке рассмотрения обращений граждан Россий Федерации».

Оспариваемый ответ касается существа поставленных в обращениях вопросов, в нем указано об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования ввиду несостоятельности аргументов заявителя. Разъяснено право на обжалование.

Сам по себе факт несогласия ФИО2 с содержанием ответа 15.01.2021 года № 17-109-2020 не свидетельствует о его незаконности.

Также в судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения обращения ФИО2 от 22.01.2021 года, заявитель был ознакомлен с материалами проверки по его обращению от 23.11.2020 года, по результатам рассмотрения которого он получил ответ заместителя прокурора Курской области от 15.01.2021 года № 17-109-2020, что подтверждается представленными письменными объяснениями ФИО2 от 26.02.2021 года, в котором он указал, что с интересующими его материалами проверки он ознакомлен.

Исходя из положений ст.62,226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется, в связи с чем, не имеется оснований, для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца осужденного ФИО2 к административному ответчику прокуратуре Курской области о признании незаконным и отмене ответа от 15.01.2021 года, возложении обязанности провести проверку и предоставить копии материалов дела, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2021 года.

Судья: