Решение № 12-82/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-82/2017

Дело № 12–82/2017


РЕШЕНИЕ

11 июля 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что при выезде с прилегающей территории убедился в отсутствии приближающихся транспортных средств, столкновение с автомобилем под управлением ФИО1 произошло на встречной (для ФИО1) полосе движения, поскольку совершая маневр обгона, ФИО1 не убедился в его безопасности, двигался с превышением допустимой скорости. Должностным лицом ОГИБДД не учтены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы жалобы, виновным в совершении ДТП считал второго участника ФИО1

ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы ФИО3 отказать, считал его вину в совершении административного правонарушения доказанной.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения дано определение «Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель ФИО3 управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ в пути следования не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО2

Обстоятельства происшествия и вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №; схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2., ФИО1 рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами.

Действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО3 назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены, соответствуют требованиям ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Факт столкновения управляемого ФИО3 автомобиля с автомобилем ФИО1 расположение транспортных средств после столкновения, локализация и характер полученных автомобилями механических повреждений свидетельствуют о несоблюдении ФИО3 требований пункта 8.3 Правил дорожного движения и, соответственно, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Управляя транспортным средством, ФИО3 при выезде из гаражного массива, который сквозного проезда не имеет и является прилегающей к дороге территорией в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомашине марки Киа Соренто под управлением ФИО1., пользующейся преимущественным правом движения.

В данной дорожной ситуации водитель ФИО3 при выезде с прилегающей территории (гаражного массива) обязан был руководствоваться п. 8.3 Правил дорожного движения и должен был уступить дорогу движущемуся по проезжей части транспортному средству под управлением ФИО1

Версия ФИО3 о «лобовом» столкновении автомобилей опровергается имеющимися в деле доказательствами, в частности схемой происшествия и фотоматериалами.

Следовательно, доводы жалобы ФИО3 об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств. Вопреки доводам жалобы, характер и локализация повреждений на транспортных средствах, возникших в результате ДТП, механизм их образования, свидетельствуют о том, что при выезде на дорогу из гаражного массива именно ФИО3 не обеспечил безопасность маневра, в результате чего произошло ДТП.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено начальником Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих его отмену, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Судья Совина О.А.