Решение № 12-330/2019 7-1805/2019 от 23 октября 2019 г. по делу № 12-330/2019

Дело № 7-1805/19

(в районном суде № 12-330/19) судья Суворова Л.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 24 октября 2019 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2019 года в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району <...> В.А. № 18810378190300009216 от 11 февраля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Указанным постановлением вина ФИО1 установлена том, что <дата> около 20 часов 10 минут, в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <...> г.н.з. №..., совершил нарушение п.п. 8.1, 8.12, 9.10 ПДД РФ: при движении задним ходом не убедился в безопасности осуществляемого маневра, не обеспечил безопасный боковой интервал до транспортного средства <...>) г.н.з. №... под управлением водителя <...> Т.В.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, решением которого от 08 апреля 2019 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения Приморского районного суда, в которой указал, что административное расследование не было проведено в полный срок. Второй участник ДТП не явился в Приморский районный суд и в ГИБДД. Сотрудник ГИБДД не производил замеры и указал неправильно как стояли транспортные средства.

ФИО1 и <...> Т.В., будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении не направляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, исследовав видеозапись дорожно-транспортного происшествия, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1, судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона были выполнены в полном объеме: судом были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, устранены его недостатки, исследованы доказательства по делу и доводы жалобы ФИО1, заслушаны его пояснения, а также пояснения второго участника ДТП <...> Т.В., в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1, аналогичные доводам, изложенным в жалобе, поданной районный суд, направлены на переоценку доказательств, оснований к чему не имеется. Пояснения ФИО1 об обстоятельствах столкновения транспортных средств опровергаются видеозаписью, представленной вторым участником ДТП, из которой усматривается, что ФИО1 в момент столкновения транспортных средств совершался маневр движения задним ходом для парковки у края проезжей части и из-за несоблюдения требований ПДД РФ о боковом интервале произошло столкновение транспортных средств. Сроки проведения административного расследования не являются пресекательными, поскольку должностным лицом были установлены все обстоятельства по делу до истечения срока проведения административного расследования, им было вынесено постановление на основании полученных доказательств, что нарушением требований КоАП РФ не является. Водители, как следует из их подписей, были согласны со схемой ДТП на момент ее составления, замечаний не имели.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2019 года по жалобе ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району <...> В.А. № 18810378190300009216 от 11 февраля 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.