Решение № 2-385/2019 2-385/2019(2-9571/2018;)~М-9416/2018 2-9571/2018 М-9416/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-385/2019Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) - Гражданские и административные Дело № 2 – 385/2019 Именем Российской Федерации г. Тюмень 28 января 2019 года Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Котовой С.М. при секретаре Карауш В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 759 837 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 798 рублей 38 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 496 005 рублей 34 копейки на срок 3654 дня. В нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем ему было направлено требование о возврате задолженности по кредиту. До настоящего времени сумма задолженности по кредитному обязательству не погашена. В связи с чем истец просит взыскать задолженность по кредитному договору. Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1, извещался судом по адресу регистрации, конверты с копиями искового заявления и уведомлениями возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 496 005 рублей 34 копейки под 36% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1,2,4). До выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или просроченных процентов) за пользование Кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов; после даты указанной в заключительном требовании при наличии неоплаченного основного долга Банк взимает неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом за каждый день просрочки (п.12). Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по счету. Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету, не опровергнуты ответчиком. На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО1 денежные средства в размере 496 005 рублей 34 копейки, факт получения ФИО1 кредитных средств подтверждается совокупностью представленных доказательств, которые не оспорены ответчиком. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке. Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком ФИО1. обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 759 837 рублей 72 копейки, в том числе основной долг в размере 485 706 рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 86 751 рубль 94 копейки, неустойка в размере 187 379 рублей 43 копейки. Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 798 рублей 38 копеек. Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 759 837рублей 72 копейки, в том числе основной долг в размере 485 706 рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом 86 751 рубль 94 копейки, неустойка в размере 187 379 рублей 43копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 798 рублей 38 копеек. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 28 января 2019 года. Председательствующий С.М. Котова Суд:Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Котова С.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|