Решение № 12-38/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 12-38/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чапаевск Самарской области 08.08.2019 года

Судья Чапаевского городского суда Канафьева Н.П.,

с участием представителя должностного лица ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда жалобу должностного лица ФИО3 на постановление <Данные изъяты> руководителя –руководителя Южного управления жилищного надзора ГЖИ <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> о назначении административного наказания за административное правонарушение,

У С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо – директор ООО «ЖКС» ФИО3 обратилась в Чапаевский городской суд с жалобой на постановление <Данные изъяты> руководителя – руководителя Южного управления жилищного надзора государственной жилищной инспекции <Адрес обезличен> ФИО5, которым она привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000,00 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ.

В жалобе ею указано, что просит отменить постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.<Дата обезличена> между собственниками квартир <Адрес обезличен> и ООО ЖСК (по договору подрядчик) заключен договор по непосредственному управлению <Номер обезличен>, который вступил в силу с <Дата обезличена>. При непосредственном способе управления у многоквартирного дома нет управляющей организации, а есть подрядная организация, нанятая собственниками для выполнения определенных работ на основании договора подряда. Субъектом административного правонарушения в сфере лицензирования является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно ст.162 ЖК РФ переданы функции по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления. Лицензия выдается органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии (п.1 ст.192 ЖК РФ).В силу того, что многоквартирный <Адрес обезличен> находится на непосредственном управлении, то сведения об адресе данного дома в реестре лицензий отсутствуют. Соответственно основании для привлечения ООО «ЖКС» за нарушение лицензионных требований по ст.14.1.3 КоАП РФ отсутствуют. Данная норма применяется только в отношении лицензиатов. Считает, что действия должностного лица подлежат квалификации по ст.7.22 КоАП РФ. Нарушение, указанное в протоколе, было устранено ООО «ЖКС», работы выполнены в полном объеме. Просит отменить постановление как незаконное.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление от <Дата обезличена> в отношении должностного лица – ФИО3 в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

Представитель ГЖИ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, считает доводы жалобы необоснованными.

В судебном заседании от <Дата обезличена> представитель ГЖИ - ФИО6не согласился с доводами жалобы, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В обжалуемом постановлении о назначении административного наказания <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указано, что согласно протоколу об административном правонарушении, составленному государственным жилищным инспектором <Данные изъяты> по факту выявленного <Дата обезличена> в 08-45 час. по адресу: <Адрес обезличен> административного правонарушения, выразившегося в нарушении директором ООО «ЖКС»законодательства в сфере лицензирования, в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что ООО «ЖКС» осуществляет обслуживание многоквартирного дома на основании договора по непосредственному управлению многоквартирного <Адрес обезличен>, обеспечивающее благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, имеет соответствующую лицензию <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.Согласно Акту проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «ЖКС» осуществляет предпринимательскую деятельность по обслуживанию многоквартирного дома, который расположен по адресу: <Адрес обезличен> с нарушением п.7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, выразившегося в ненадлежащем содержании кровельного покрытия дома над квартирой <Номер обезличен> многоквартирного <Адрес обезличен>.

Организация, выполняющая работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами допустившее нарушение лицензионных требований в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, являющейся специальной по отношению к ст.7.22 КоАП РФ. Таким образом, в действиях должностного лица содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ директору ООО «ЖКС» ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Наказание должностному лицу за совершенное административное правонарушение определено в рамках санкции статьи (минимальный размер штрафа).

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы заявителя в подтверждение незаконности постановления о том, что поскольку сведения об адресе данного дома в реестре лицензий отсутствуют, то и отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в действиях должностного лица, суд признает несостоятельными.

Организация, выполняющая работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами допустившее нарушение лицензионных требований в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, являющейся специальной по отношению к ст.7.22 КоАП РФ об административных правонарушениях. Указанная позиция нашла отражение в обзоре судебной практики ВС РФ <Номер обезличен>,утвержденнорм Президиумом ВС РФ от <Дата обезличена>.

Суд считает, действия должностного лица квалифицированы по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ правильно.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление <Данные изъяты> руководителя- руководителя Южного управления жилищного надзора ГЖИ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении должностного лица – директора ООО «ЖКС» ФИО3 по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья

Чапаевского городского суда подпись Канафьева Н.П.

Копия верна: Н.П.Канафьева

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде в материале №12-38/19

УИД:63RS0<Номер обезличен>-73