Решение № 2-275/2019 2-275/2019~М-257/2019 М-257/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-275/2019

Дело № 2-275/2019

Поступило в суд 24.04.2019

54RS0026-01-2019-000476-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2019 года г. Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

помощника прокурора Купинского района Новосибирской области Жучковой Ж.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Старцева С.А., действующего на основании удостоверения № 724 и ордера № 125 от 04.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО1 обратилась в Купинский районный суд <...> с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указывает на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Дом принадлежит ей на основании решения <...> народного суда <...> от <.....>. При вынесении решения дом был недостроенный, но в настоящее время дом достроен, и она в нём проживает.

В её доме с <.....> зарегистрирован её бывший супруг ФИО2, <.....> года рождения. <.....> брак между ними был расторгнут на основании решения мирового судьи <...> судебного участка <...> судебного района <...> от <.....>. Фактически ответчик ФИО2 не проживает в её доме с <......> года.

В настоящий момент ответчик не является членом её семьи, не проживает в её доме, также в доме отсутствуют вещи, которые могут принадлежать ответчику. Где сейчас проживает ответчик, она не знает. То, что ответчик продолжает числиться зарегистрированным в её доме, доставляет ей дополнительное беспокойство, психологический дискомфорт, как хозяйке дома, а также лишает её уже длительное время права на льготы по предоставлению коммунальных услуг.

Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, а именно жилым домом №, расположенным по адресу: <...>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, пояснила суду аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлён своевременно и надлежащим образом.

Судебная повестка, направленная по последнему известному месту жительства ответчика, не вручена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, в связи с неизвестностью места пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, назначив на основании ст.50 ГПК РФ в защиту его прав адвоката.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Старцев С.А., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании по исковым требованиям ФИО1 возражений не представил, однако исковые требования не признал, поскольку в связи с отсутствием ответчика ФИО2 его позиция по делу не известна.

Третье лицо - представитель отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <...> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом и своевременно. Согласно ходатайству от <.....> ФИО3, действующая на основании доверенности от <.....> № <......>, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <...>. Согласно телефонограмме от <.....> просят рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, о чём не возражали участвующие в деле истец и представитель ответчика.

Выслушав объяснения истца ФИО1, доводы представителя ответчика ФИО2 – адвоката Старцева С.А., допросив свидетелей ФИО4, ФИО5 и Санду Л.И., заслушав заключение помощника прокурора Жучковой Ж.А., полагавшей исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно решению <...> народного суда <...> от <.....>, произведён раздел общего имущества супругов К-ных. Выделен ФИО6 недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, стоимостью <......><......><......> рублей. Взыскано с ФИО6 в пользу ФИО7 разница стоимости дома – <......> рублей и <......> рублей <......> копеек госпошлина. В остальной части иска отказано.

Согласно справке № от <.....> администрации <...>, ФИО1, <.....> года рождения, проживает по адресу: <...>. Состава семьи не имеет.

Согласно адресной справке отдела (отделения) адресно-справочной работы Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <...> от <.....> и выписке из домовой книги, ответчик ФИО2, <.....> года рождения, зарегистрирован в указанном жилом доме с <.....> и по настоящее время.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствие с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Признание утратившим право пользования квартирой (жилым помещением), как правило, возможно в следующих случаях:

- лицо добровольно выехало из жилого помещения на другое место жительства;

- лицу не чинились препятствия в праве пользования квартирой, и нет доказательств этому;

- лицо не участвует в оплате коммунальных платежей.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено пояснениями свидетелей и письменными доказательствами, что жилой <...> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании решения <...> народного суда <...> от <.....>.

Ответчик ФИО2 с <......> года и по настоящее время не проживает по месту регистрации и своих личных вещей в доме не имеет. Права собственности на данное жильё у ФИО2 нет и никогда не было. Ответчик не является членом семьи истца, совместно с ФИО8 не проживает, не ведёт общего совместного хозяйства, у истца и ответчика с <......> года и по настоящее время нет общего бюджета, общих предметов быта, они не оказывают взаимной поддержки друг другу.

Согласно справке о заключении брака № от <.....> отдела ЗАГС <...> управления по делам ЗАГС <...>, в органе записи актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от <.....>, которую составило Бюро записи актов гражданского состояния исполнительного комитета <...> Совета народных депутатов <...>, он – ФИО2, <.....> года рождения, уроженец <...>; она – ФИО6, <.....> года рождения, уроженка <...>. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО9; жене – ФИО9. Вышеуказанный брак прекращен, расторгнут.

Согласно свидетельству о расторжении брака II-ET №, ФИО2 и ФИО1 расторгли брак, о чём <.....> составлена запись акта о расторжении брака №. После расторжения брака присвоена фамилия: ей – ФИО9. Брак прекращен <.....> на основании решения мирового судьи от <.....>, мировой судья <...> судебного участка <...> судебного района <...>. Место государственной регистрации: № отдел ЗАГС <...> управления по делам ЗАГС <...>. Место выдачи свидетельства: № отдел ЗАГС <...> управления по делам ЗАГС <...>. Свидетельство выдано ФИО1; дата выдачи: <.....>.

Как пояснили в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 и Санду Л.И., в жилом <...>, расположенном по адресу: <...>, проживала и проживает по настоящее время ФИО1 Указанный жилой дом принадлежит ей. С ответчиком ФИО2 истец ФИО1 ранее состояла в зарегистрированном браке, но в <......> году их брак расторгнут. Ответчик ФИО2 в указанном жилом доме не проживает с <......> года по настоящее время. Однако, с регистрационного учёта ФИО2 не снялся, указанный жилой дом он никаким образом не содержит, услуги не оплачивает и ранее не оплачивал. Личных его вещей в доме ФИО1 с <......> года не имелось и не имеется. Указанный жилой дом принадлежит истцу на праве собственности. Где в настоящее время находится ответчик, не известно. ФИО2 со стороны ФИО1 не чинились препятствия в праве пользования жилым домом, вселиться к ней в жилой дом он не пытался и не пытается.

В связи с регистрацией у ответчика возникало право на проживание по месту регистрации, то есть по <...>, но своим правом ФИО2 не воспользовался, следовательно, он не нуждается в данном жилом помещении. Права собственности на данное жильё у него нет и никогда не было.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалам дела, показаниями истца и свидетелей и не опровергнуты ответчиком, представителем ответчика.

В соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.304 ГК РФ истец, как собственник жилого <...>, имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи истца, в жилом доме не проживает длительное время, соглашение о порядке пользование жилым помещением между сторонами не заключалось. Ответчик бремя содержания жилого помещения не несёт, его регистрация в спорной квартире носит формальный характер.

Регистрация ответчика в жилом доме истца без фактического проживания является фиктивной и лишает его права, как собственника, распоряжаться своим имуществом, обременяя его собственность правами третьих лиц, кроме того, регистрация лица без фактического проживания противоречит закону. Требование истца в судебном заседании подтверждено материалами дела. То, что ответчик ФИО2 продолжает числиться зарегистрированным в жилом доме истца, приводит к тому, что истец не может продать или подарить жилой дом, свободный от проживания третьих лиц, а также нарушается право социального обеспечения истца, то есть право на компенсационные выплаты, так как зарегистрированы в жилом <...> человека, а проживает фактически 1 человек.

Исходя из изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что ответчик с <......> года не проживал и не проживает в настоящее время в жилом <...>, расположенном по адресу: <...>, вселиться не пытался, коммунальные платежи не оплачивает, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, в связи с чем, возникли основания для утраты права пользования ФИО2, <.....> года рождения, жилым помещением, а именно жилым домом №, расположенным по адресу: <...>.

Суд считает, что не может служить основанием для отказа в иске наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении, так как согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от <.....> №-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Следовательно, наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства не создаёт и не прекращает право пользования гражданином спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют юридически значимые семейные, жилищные правоотношения, требование истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, а именно жилым домом, расположенным по адресу: <...>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По смыслу ст.7 Федерального закона Российской Федерации от <.....> № (ред. от <.....>) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ФИО2, утративший право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <...>, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учёта по вступлению настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, <.....> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, а именно жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Решение является основанием снятия ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: <...>, для отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Дроздова А.С.