Постановление № 1-135/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-135/2019

Постановление

г. Тольятти 13 февраля 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Игайкина И.П.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.

с участием государственного обвинителя Болдырева Д.Е.

подсудимого ФИО1 ФИО9

защитника Малышева А.С., представившего ордер № 18/43 115

потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего в г. Тольятти по <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1 ФИО12., находясь по месту своего проживания по адресу: г. Тольятти бульвар <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно колес с автомобилей, припаркованных на территории Автозаводского района г. Тольятти, с этой целью приготовил орудия преступления: домкрат, баллонный ключ и автомобиль <данные изъяты> г./н. К № (163), на котором намеревался перевести похищенное имущество.

Во исполнении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1 ФИО13 совместно со своей женой ФИО14., не осведомленной о своих преступных намерениях, приехал на указанном автомобиле на парковочную площадку возле <данные изъяты>», расположенную по адресу: г. Тольятти <адрес>, где с целью реализации задуманного стал искать автомобиль, с которого можно похитить колеса.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ФИО15 подошел к автомобилю <данные изъяты> г./н. № (163), будучи уверенным в том, что окружающие граждане его действия не воспринимают как преступные и для последних остаются <данные изъяты>, с помощью домкрата и баллонного ключа открутил четыре автомобильных колеса с вышеуказанного автомобиля, которые сложил в багажник своего автомобиля <данные изъяты> г./н. № (163), тем самым <данные изъяты> их похитив.

Совершая хищение в присутствии своей жены ФИО16., ФИО1 ФИО17. рассчитывал на ее молчаливое согласие и попустительство и на отсутствие с ее стороны какого-либо воздействия совершаемым им противоправным действиям, а также был уверен в том, что изъятие похищаемого имущества являлось <данные изъяты> для собственника этого имущества.

В результате ФИО1 ФИО18 <данные изъяты> похитил четыре автомобильных колеса «<данные изъяты>» в сборе, стоимостью 2500 рублей каждое, на общую сумму 10000 рублей, принадлежащие ФИО20., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

Органами следствия действия подсудимого ФИО1 ФИО19. были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО22 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ в отношении ФИО1 ФИО23 в связи с примирением с подсудимым, т.к. подсудимый вину признал, ущерб ему полностью возмещен, он извинился перед ними. Они фактически примирились. Материальных претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 ФИО21. и адвокат Малышев А.С. согласны на прекращение уголовного дела по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Болдырев Д.Е. считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ следует удовлетворить. Требования ст. 76 УК РФ выполнены, ФИО1 ФИО24 ранее не судим, вину признал, полностью возместил ущерб потерпевшему.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО29. следует прекратить.

Преступление отнесено к категории средней тяжести. ФИО1 ФИО25. ранее не судим. Потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме. Вину подсудимый признал, раскаялся. Между потерпевшим и подсудимым состоялось фактическое примирение. Условия, при которых возможно примирение и прекращение уголовного дела, выполнены. ФИО1 ФИО27. для своего исправления не нуждается в назначении ему уголовного наказания.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах ходатайство потерпевшего следует удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО28. прекратить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО30 по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10 суток в Самарский областной суд.

Председательствующий судья Игайкин И.П.