Решение № 2-3288/2025 2-3288/2025~М-2667/2025 М-2667/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-3288/2025

Дело № 2-3288/2025

УИД 55RS0007-01-2025-004373-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном виде, признании жилого помещения домом блокированной застройки,

установил:

Истцы обратились в суд с названным исковым заявлением, указав, что проживают в одноэтажном здании по адресу: <адрес>, учтенном в ЕГРН как объект капитального строительства площадью 210,7 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>. При этом в ЕГРН в границах данного здания также учтены жилые помещения с кадастровым номером <данные изъяты> № с кадастровым номером <данные изъяты>; № с кадастровым номером <данные изъяты>; № с кадастровым номером <данные изъяты>; № с кадастровым номером <данные изъяты>. Оба жилых помещения являются самостоятельными объектами недвижимости и имеют отдельные входы: № находится в собственности ФИО6; № находится в долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО10 по 1/3 доли у каждого; № находится в долевой собственности ФИО4 и ФИО5 по ? доли у каждого; 4Ч находится в долевой собственности ФИО7, ФИО8, ФИО9 Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого помещения № составляла 44,9 кв.м: № кухня 5,8 кв.м., № комната 10,3 кв.м., № комната 16,2 кв.м., № коридор 1,4 кв.м., № комната 11,2 кв.м., № веранда 3,8 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы произвели реконструкцию жилого помещения №, а именно: изменено назначение помещения А4-я кухня, в настоящее время согласно Заключению специалиста № ООО «СудЭкспертиза» и поэтажному плану это топочная; изменено назначение и увеличилась площадь помещения № комната 11,2 кв.м., в настоящее время это кухня-столовая площадью 11,8 кв.м.; осуществлена пристройка совмещенного санузла 4,2 кв.м. Согласно заключению специалиста № ООО «СудЭкспертиза» в настоящее время после реконструкции площадь жилого помещения № увеличилась и составляет 53,5 кв.м (замеры произведены по внутренним границам помещений). Однако согласно заключению кадастрового инженера ФИО11 площадь жилого помещения как блока замеряется согласно Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № по внешним границам блока вместе с перегородками и составляет в настоящее время 60,6 кв.м. Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО10 не обращались в администрацию ЦАО г. Омска за разрешением на перепланировку жилого помещения. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года истцы направили в администрацию ЦАО г. Омска уведомление об окончании реконструкции жилого дома, которое согласно ответу администрации ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ осталось без удовлетворения уведомлением о возможности признания права собственности на самовольные пристройки в судебном порядке, что явилось причиной обращения в суд. Согласно заключению специалиста № ООО «СудЭкспертиза» жилое помещение № расположено в зоне жилой застройки, после реконструкции находится в работоспособном состоянии, является пригодным для проживания, имеет эксплуатационную пригодность, не имеет нарушений строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и стандартов, не нарушает ни чьих прав, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Данное обстоятельство позволяет сохранить право собственности истцов на жилое помещение № после реконструкции в судебном порядке. Поскольку согласно заключению кадастрового инженера ФИО11 объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> соответствует признакам дома блокированной застройки, то согласного техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО11, жилое помещение № и жилое помещение № отвечают признакам дома блокированной застройки, как жилые помещения № и №. Однако ответчики отказываются от сотрудничества с истцами в проведении мероприятий по признанию жилого дома домами блокированной застройки.

С учетом уточнения просят сохранить после реконструкции право долевой собственности истцов ФИО1, ФИО2, ФИО10 по 1/3 доли у каждого на жилое помещение № с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> согласно поэтажному плану ООО «СудЭкспертиза»;

Признать помещение № с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> домом блокированной застройки (блок №) общей площадью 60,6 кв.м, и внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении данного помещения, изменив вид объекта недвижимости на «здание», назначение объекта недвижимости на «жилой дом», вид разрешенного использования на «дом блокированной застройки».

Признать помещение № с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> домом блокированной застройки (блок №) общей площадью 39,3 кв.м, и внести вменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении данного помещения, изменив вид объекта недвижимости на «здание», назначение объекта недвижимости на «жилой дом», вид разрешенного использования на «дом блокированной застройки».

Признать помещение № с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> домом блокированной застройки (блок №) общей площадью 39,3 кв.м, и внести вменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении данного помещения, изменив вид объекта недвижимости на «здание», назначение объекта недвижимости на «жилой дом», вид разрешенного использования на «дом блокированной застройки».

Признать помещение № с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> домом блокированной застройки (блок №) общей площадью 33,2 кв.м, и внести вменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении данного помещения, изменив вид объекта недвижимости на «здание», назначение объекта недвижимости на «жилой дом», вид разрешенного использования на «дом блокированной застройки».

Снять с государственного учета здание по адресу: <адрес>, площадью 210,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебном заседании истцы, ответчик, третьи лица участия не принимали, извещены надлежаще о слушании дела.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО12 ранее просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

На основании ст. 233 ГПК РФ, согласно которой, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес> жилое помещение № находится в собственности ФИО6; жилое помещение № находится в долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО10 по 1/3 доли у каждого; жилое помещение № находится в долевой собственности ФИО4 и ФИО5 по ? доли у каждого; жилое помещение 4Ч находится в долевой собственности ФИО7, ФИО8, ФИО9

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого помещения № составляла 44,9 кв.м: № кухня 5,8 кв.м., № комната 10,3 кв.м., № комната 16,2 кв.м., № коридор 1,4 кв.м., № комната 11,2 кв.м., № веранда 3,8 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцы произвели реконструкцию жилого помещения №, а именно: изменено назначение помещения № кухня, в настоящее время согласно заключению специалиста № ООО «СудЭкспертиза» и поэтажному плану это топочная; изменено назначение и увеличилась площадь помещения № комната 11,2 кв.м., в настоящее время это кухня-столовая площадью 11,8 кв.м.; осуществлена пристройка совмещенного санузла 4,2 кв.м.

Согласно заключению специалиста № ООО «СудЭкспертиза» в настоящее время после реконструкции площадь жилого помещения № увеличилась и составляет 53,5 кв.м (замеры произведены по внутренним границам помещений). Однако согласно заключению кадастрового инженера ФИО11 площадь жилого помещения как блока замеряется согласно Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № по внешним границам блока вместе с перегородками и составляет в настоящее время 60,6 кв.м.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО10 не обращались в администрацию ЦАО г. Омска за разрешением на перепланировку жилого помещения.

Однако в ДД.ММ.ГГГГ года истцы направили в администрацию ЦАО г. Омска уведомление об окончании реконструкции жилого дома, которое согласно ответу администрации ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ осталось без удовлетворения уведомлением о возможности признания права собственности на самовольные пристройки в судебном порядке, что явилось причиной обращения в суд.

Согласно заключению специалиста № ООО «СудЭкспертиза» жилое помещение № расположено в зоне жилой застройки, после реконструкции находится в работоспособном состоянии, является пригодным для проживания, имеет эксплуатационную пригодность, не имеет нарушений строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и стандартов, не нарушает ни чьих прав, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Данное обстоятельство позволяет сохранить право собственности истцов на жилое помещение № после реконструкции в судебном порядке.

Также согласно вышеуказанного заключения кадастрового инженера ФИО11 объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> соответствует признакам дома блокированной застройки.

Как следует из технического плана жилое помещение №, а также жилое помещение № отвечают признакам дома блокированной застройки, согласно п. 40 ст. 1 ГрК РФ, ст. 16 ФЗ от 30.12.2021 № 476-ФЗ, в связи с чем могут быть признаны домами блокированной застройки, соответственно блоком № и блоком №.

Однако ответчики не предпринимают мер к оформлению дома домом блокированной застройки.

Данные обстоятельства стороной ответчиков оспорены не были.

Судом было установлено, что фактически жилой дом поделен на четыре части, предназначенные для проживания одной семьи в каждой.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в п. 1-3 ч. 1 ст. 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащее отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Понятие многоквартирного дома также закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ ОТ 28/.01.2006 № 47, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ домом блокированной застройки признается – жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Статьей 16 Федерального закона № 476-ФЗ от 30.02.2021 предусмотрено, что блок, указанный в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона № 476-ФЗ), соответствующий признакам, указанным в п. 40 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, со дня вступления в силу Федерального закона № 476-ФЗ признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании (часть 1). Замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в части 1 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право на указанный блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления (часть 2).

В соответствии с пунктом 2 письма Росреестра от 03.04.2017 № 14-04075-ГЕ/17 «О жилых домах блокированной застройки», согласно определению, содержащемуся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

В связи с системным толкованием норм права, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным жилым домам, каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания – жилого дома блокированной застройки.

Стороной истцов в материалы дела представлено заключение, выполненное БУ ОО «Омский центр КО и ТД» в ДД.ММ.ГГГГ году, согласно которому было проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выводам жилая пристройка литера № к части жилого дома №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.

Часть жилого дома № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СП 54.13330.2022 Свод правил. «Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003», пригодно для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.

В порядке ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства никем оспорены не были.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истцов, принимая во внимание экспертное заключение по результатам обследования жилого дома, выполненное БУ ОО «Омский центр КО и ТД» в ДД.ММ.ГГГГ году.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Снять с государственного кадастрового учета здание по адресу: <адрес>, общей площадью 210,7 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Сохранить жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном виде общей площадью 69,6 кв.м.

Признать помещение № с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> домом блокированной застройки (блок №) общей площадью 60,6 кв.м, и внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении данного помещения, изменив вид объекта недвижимости на «здание», назначение объекта недвижимости на «жилой дом», вид разрешенного использования на «дом блокированной застройки».

Сохранить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доле у каждого на жилое помещение № с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м.

Признать помещение № с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> домом блокированной застройки (блок №) общей площадью 39,3 кв.м, и внести вменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении данного помещения, изменив вид объекта недвижимости на «здание», назначение объекта недвижимости на «жилой дом», вид разрешенного использования на «дом блокированной застройки».

Признать помещение № с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> домом блокированной застройки (блок №) общей площадью 39,3 кв.м, и внести вменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении данного помещения, изменив вид объекта недвижимости на «здание», назначение объекта недвижимости на «жилой дом», вид разрешенного использования на «дом блокированной застройки».

Признать помещение № с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> домом блокированной застройки (блок №) общей площадью 33,2 кв.м, и внести вменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении данного помещения, изменив вид объекта недвижимости на «здание», назначение объекта недвижимости на «жилой дом», вид разрешенного использования на «дом блокированной застройки».

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости в сведения об указанных выше объектах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Табакова