Решение № 2-608/2020 2-63/2021 2-63/2021(2-608/2020;)~М-676/2020 М-676/2020 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-608/2020

Мотивированное
решение изготовлено 14 июля 2021 года

Дело № 2-63/2021

УИД 22 RS0003-01-2020-000060-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

г. Бийск 07 июля 2021 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Мироновой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роменских <данные изъяты>, Роменских <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> к СПК «Колхоз имени Ленина» о признании необоснованными возражений о выделении земельного участка в счет земельных долей,

и встречному иску СПК «Колхоз имени Ленина» к Роменских <данные изъяты>, Роменских <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>, кадастровому инженеру ФИО4 <данные изъяты> о признании выдела земельных участков и проектов межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к СПК «Колхоз имени Ленина» о признании возражений относительно выделяемого земельного участка необоснованными.

В обоснование заявленных требований указывают на то, что являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды указанного земельного участка между арендатором СПК «Колхоз имени Ленина» с одной стороны и арендодателями -собственниками земельных долей, представленных множественностью лиц, включая истцов ФИО3 (п.162 списка), ФИО2 (п.163 списка). ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением в СПК «Колхоз имени Ленина» о разрешении им выделить земельный участок, предоставленный СПК «Колхоз имени Ленина» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в личное пользование. Ответ на данное заявление истцами не получен., общее собрание собственников не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика уведомление о намерении расторжения договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагают, договор аренды между истцами и ответчиком расторгнутым с указанной даты. Внести изменения в ЕГРН о расторжении договора аренды истцы не имеют возможности по причине множественности лиц со стороны арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 подготовлен проект межевого плана, сформирован земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. в счет земельных долей, принадлежащих истцам в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №. Участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № о выделе земельного участка истцами были уведомлены путем опубликования в газете «Моя Земля» (№ от ДД.ММ.ГГГГ извещения о проведении кадастровых работ и изготовлении проекта межевания по образованию земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ от КПК «Колхоз имени Ленина» поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого истцами в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, которые считают необоснованными

Ссылаясь на изложенное, просят признать необоснованными возражения СПК «Колхоз имени Ленина», относительно выделяемого земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м. в счет принадлежащих истцам земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок №.

ФИО5 ФИО6 обратились в суд с иском к СПК «Колхоз имени Ленина» о признании возражений относительно выделяемого земельного участка необоснованными.

В обоснование заявленных требований указывают на то, что ФИО5 является собственником <данные изъяты> долей, а ФИО6 - <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды указанного земельного участка между арендатором СПК «Колхоз имени Ленина» с одной стороны и арендодателями -собственниками земельных долей, представленных множественностью лиц, включая истцов ФИО6. (п.179 списка), ФИО5 (п.180 списка). ДД.ММ.ГГГГ истцы И-вы обратились с заявлением в СПК «Колхоз имени Ленина» о разрешении проведения межевания земельного участка с присвоением ему кадастрового номера. Ответ на данное заявление истцами И-выми не получен. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика уведомление о намерении расторжения договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считают договор аренды между истцами и ответчиком расторгнутым с указанной даты. Внести изменения в ЕГРН о расторжении договора аренды истцы не имеют возможности по причине множественности лиц со стороны арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 подготовлен проект межевого плана, сформирован земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. в счет земельных долей, принадлежащих истцам в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №. Участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № о выделе земельного участка истцами были уведомлены путем опубликования в газете «Моя Земля» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) извещения о проведении кадастровых работ и изготовлении проекта межевания по образованию земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ от КПК «Колхоз имени Ленина» поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого истцами в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, которые считают необоснованными

Ссылаясь на изложенное, просят признать необоснованными возражения СПК «Колхоз имени Ленина», относительно выделяемого земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м. в счет принадлежащих истцам ФИО1 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок №

ФИО7 обратился в суд с иском к СПК «Колхоз имени Ленина» о признании возражений относительно выделяемого земельного участка необоснованными.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды указанного земельного участка между арендатором СПК «Колхоз имени Ленина» с одной стороны и арендодателями -собственниками земельных долей, представленных множественностью лиц, включая истца ФИО7 (п.33 списка). ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился с заявлением в СПК «Колхоз имени Ленина» о разрешении проведения межевания земельного участка с присвоением ему кадастрового номера. Ответ на данное заявление не получен. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о намерении расторжения договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем считает договор аренды между истцом и ответчиком расторгнутым с указанной даты. Внести изменения в ЕГРН о расторжении договора аренды истцы не имеют возможности по причине множественности лиц со стороны арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 подготовлен проект межевого плана, сформирован земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. в счет земельных долей, принадлежащих истцу в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №. Участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № о выделе земельного участка истцом были уведомлены путем опубликования в газете «Моя Земля» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) извещения о проведении кадастровых работ и изготовлении проекта межевания по образованию земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ от КПК «Колхоз имени Ленина» поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого истцом ФИО7 в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, которые считает необоснованными.

Ссылаясь на изложенное, просит признать необоснованными возражения СПК «Колхоз имени Ленина», относительно выделяемого земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м. в счет принадлежащей истцу земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 ФИО7 к СПК «Колхоз имени Ленина» объединены в одно производство с присвоением делу общего номера №

В ходе рассмотрения дела ответчик СПК «Колхоз имени Ленина» обратился со встречным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО8,ФИО7, кадастровому инженеру ФИО4 о признании выдела земельных участков и проектов межевания недействительными.

В обоснование встречного иска указывает на то, что СПК «Колхоз имени Ленина» является собственником общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №, владея на праве собственности <данные изъяты> долями. Также ответчик является сельскохозяйственной организацией, использующей данный участок в сельскохозяйственном производстве на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с сособственниками земельного участка участок с кадастровым номером №

Выделяемые истцами земельные участки располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав исходного земельного участка участок с кадастровым номером №, на котором выращивается кукуруза на силос. Данное поле располагается рядом с животноводческими фермами СПК и относится к прифермерскому кормовому севообороту в соответствии с ежегодной стратегией кооператива по выращиванию кормовых культур. Производимые истцами выделы приведут к сокращению объема кормов и соответственно к сокращению поголовья КРС, что повлечет за собой причинение СПК «Колхоз имени Ленина» значительных убытков. При выделе земельных участков истцы должны были предварительно согласовать местоположение выделяемых (образуемых) земельных участков с СПК «Колхоз имени Ленина», как с арендатором и собственником подавляющего количества долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок. Согласие кооператива на выдел должно быть получено в письменной форме и после принятия соответствующего решения общим собранием участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Кроме того проекты межеваний истцами были утверждены истцами ДД.ММ.ГГГГ, на момент опубликования извещения в газете ДД.ММ.ГГГГ не были изготовлены, что лишило СПК «Колхоз имени Ленина» возможности своевременно оценить характеристики выделяемого земельного участка.

Поскольку выделы земельных участков приводят к прекращению права собственности на земельные доли, в счет которых производится выдел, изменению права общей долевой собственности и права аренды на изменяемый земельный участок, а также возникновению у выделяющихся лиц права собственности на вновь образованные земельные участки, СПК «Колхоз имени Ленина» расценивает выдел - действия истцов, как сделки, которые должны быть признаны недействительными - ничтожными на основании п.2 ст. 168 ГК РФ, в силу допущенных при их совершении нарушений федерального земельного и гражданского законодательства. Полагает, что истцы не обладают правом на иск, поскольку у них отсутствует фактические и правовые возможности для соблюдения целевого сельскохозяйственного назначения использования земли, которое в полной мере обеспечивается СПК «Колхоз имени Ленина». Истцы не являются индивидуальными предпринимателями, главами или членами КФХ, участниками или членами сельскохозяйственной организации, не представили доказательства, подтверждающие намерение, готовность, материально-техническую и финансовую возможность использования выделяемых земельных участков для ведения сельского хозяйств. Согласно имеющейся у СПК «Колхоз имени Ленина» информации истцы не планируют рационально использовать выделенные земельные участки, а имеют целью его дальнейшую сдачу в аренду и продажу с целью извлечения материальной выгоды.

Истцы в нарушение установленного законом порядка не получили согласия на выдел земельного участка у СПК «Колхоз имени Ленина», как арендатора, пользователя исходного земельного участка, а также не согласовали место выдела с преимущественным сособственником исходного земельного участка и другими участниками долевой собственности.

По истечению срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ от коллективного арендодателя в СПК «Колхоз имени Ленина» не поступало возражений против дальнейшей пролонгации данного договора, требований о прекращении, расторжении, а также не принималось соответствующего решения общим собранием участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В связи с чем срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в силу закона (п.2 ст. 621 ГК РФ) продлен на неопределенный срок. Поступившие от истцов уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия договора аренды не имеют правового значения, поскольку поступили от единичных дольщиков, тогда как договор аренды заключен коллективным собственником исходного земельного участка. Инициатива истцов, направленная на прекращение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и выдел земельного участка противоречит интересам абсолютного большинства дольщиков, в частности СПК. Поскольку решение о предоставлении земельного участка в аренду было принято на общем собрании участников долевой собственности, на котором истцы голосовали за предоставление земельного участка в аренду, то и решение о прекращении договора аренды должно быть принято на общем собрании.

Поскольку законная процедура согласования выдела земельного участка истцами не соблюдена, сами выделы и лежащие в его основе Проекты межевания подлежат признанию недействительными (ничтожными) на основании п.2 ст. 168 ГК РФ.

Ссылаясь на изложенное СПК «Колхоз имени Ленина» просит:

- признать недействительной-ничтожной сделку ФИО2, ФИО3 по выделу (образованию) на основании проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в счет принадлежащих им <данные изъяты> земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе, признать недействительным проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ как результат кадастровых (землеустроительных) работ;

-признать недействительной-ничтожной сделку ФИО5, ФИО6 по выделу (образованию) на основании проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в счет принадлежащих им <данные изъяты> земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе, признать недействительным проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ как результат кадастровых (землеустроительных) работ.

- признать недействительной-ничтожной сделку ФИО7 по выделу (образованию) на основании проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в счет принадлежащей ему <данные изъяты> земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе, признать недействительным проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ как результат кадастровых (землеустроительных) работ.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО6, ответчик по встречному иску ФИО4, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО9, ФИО5, ФИО7, представитель истцов ФИО10 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объёме по основаниям, изложенным в исках, против удовлетворения встречного иска возражали. Истцы также пояснили, что намерений продавать земельные участки у них нет. После образования земельных участков, они готовы предоставить данные земельные участки в пользование ответчику.

Представитель ответчика СПК «Колхоз имени Ленина» ФИО11 в судебном заседании с исковыми требованиями истцов не согласилась в полном объеме, встречный иск полагал подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным во встречном иске. Суду пояснил о том, что право аренды зарегистрировано в Росреестре. Решение о расторжении договора стороной арендодателя не принималось, соответственно, продолжая использовать землю, колхоз продолжает аренду. СПК «Колхоз имени Ленина»как арендатор, своего согласия на выдел земельного участка не дает, так как выдел происходит в той части исходной земли, где расположены поля, на которых выращиваются кормовые культуры. Данные поля важны для предприятия. То, что было предложено в проекте межевания, не приемлемо. Как показала экспертиза, участок, который хотят выделить истцы, они образуют чересполосицу, что является нарушением закона. Исходя из реквизитов в проекте межевания, кадастровый инженер подготовил проект межевания только ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на подачу извещения проекта межевании не было.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель) в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ), если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

С учетом правил, установленных пунктом 7 статьи 13.1 приведенного Закона извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По делу установлено, что на основании постановления Администрации Бийского района № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей собственности в земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО6 принадлежит по <данные изъяты> доле, а истцу ФИО5 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за перделами участка. Ориентир вблизи <адрес>. Участок находится примерно в <адрес>, по направлению на юг от ориентира.

Сособственником данного земельного участка также является также ответчик СПК «Колхоз имени Ленина».

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствами о государственной регистрации права, постановлением Администрации Бийского района № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об определении долей собственности в земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Колхоз имени Ленина» (арендатор) с одной стороны и собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, включая истцов (арендодатели), заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на <данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3 указанного договора аренды по истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны, не позднее чем за 30 дней до истечения срока действия договора, должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях.

Как установлено по делу истцы в извещениях от ДД.ММ.ГГГГ уведомили арендатора СПК «Колхоз имени Ленина» о намерении расторжения договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими уведомлениями и ответчиком не оспаривается.

С целью выдела принадлежащих истцам земельных долей в натуре и установления границ земельных участков, по окончании срока договора аренды с СПК «Колхоз имени Ленина», они обратилась к кадастровому инженеру ФИО4

В рамках процедуры выдела земельного участка в счет земельных долей кадастровым инженером ФИО4 были подготовлены проекты межевания земельных участков, в соответствии с которым из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № сформированы земельные участки (3 участка) в счет принадлежащих истцам Роменских <данные изъяты> земельных долей, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в счет принадлежащих истцам ФИО1 <данные изъяты> земельных долей, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в счет принадлежащей ФИО7 <данные изъяты> доли, общей площадью <данные изъяты>.м.

В газете «Моя Земля» №) от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером было дано извещение о проведении согласования проектов межевания земельных участков, выделяемых истцами в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, предмет согласования - размер и местоположение границ выделяемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера от СПК «Колхоз имени Ленина» поступили возражения относительно проектов межевания земельных участков.

В возражениях СПК «Колхоз имени Ленина» относительно местоположения и границ выделяемых земельных участков указано, что на земельном участке с кадастровым номером №, из которого производится выдел, располагается поле, принадлежащее ответчику на основании договора аренды, на котором посеяна кукуруза. Выделение земельных долей на данном земельном участке приведет к сокращению заготавливаемых кормов для КРС хозяйства. Местоположение выделяемых земельных долей следовало согласовать с кооперативом. Поскольку договор аренды со стороны арендодателя заключен множественностью лиц, то требуется согласованное направление уведомления всеми арендодателями. Проект должен был утверждаться решением общего собрания участников долевой собственности. Не допускается прекращение договора аренды в период полевых сельскохозяйственных работ, к которому относится весь период, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ.

Согласно п.2 ст. 621 Гражданского кодекса российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду.

Несмотря на то, что общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по вопросу о продлении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, такого решения собственниками не принималось, принимая во внимание, что истцами в установленный договором аренды срок направлены письменные уведомления о прекращении (расторжении) договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ, в которых истцы выразили свои возражения относительно предоставления земельного участка в аренду ответчику СПК «Колхоз имени Ленина» после прекращения срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с множественностью лиц на стороне арендодателя, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении истцов, как арендодателей, прекращен.

В связи с чем, вопреки доводам ответчика, истцы при таких обстоятельствах имеют право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей без согласия арендатора СПК «Колхоз имени Ленина».

В целях проверки доводов, изложенных в возражениях относительно размера и местоположения выделяемого истцом земельного участка, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр кадастра и экспертизы» ФИО12.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ФИО12 в результате проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что расчет фактической площади образуемых в счет принадлежащих истцам долей земельных участков произведен верно. Пересечения, наложения границ, контуров земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в соответствии с проектами межевания, на границы других (существующих и образуемых) Земельных участков отсутствуют. дальнейшее использование в соответствии с целевым назначением земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих истцам долей и исходного участка с кадастровым номером № возможно. Линии электропередач, дороги, здания, строения, сооружения, иные объекты инфраструктуры, а также других земельных участков не будут затронуты. В результате выделов земельных участков в счет <данные изъяты> долей ФИО2, ФИО3, в счет <данные изъяты> долей ФИО5, ФИО6, в счет <данные изъяты> долей ФИО7 из границ земельного участка с кадастровым номером № подходы и подъезды к исходному земельному участку с кадастровым номером №, доступ к участкам (в составе Исходного земельного участка с кадастровым номером №), на которых расположены линии электропередач, дороги, здания, строения, сооружения, иные объекты инфраструктуры будут сохранены.

В случае выдела земельных участков в границах, предложенных Проектами межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленными кадастровым инженером ФИО4 будет образована чересполосица площадью <данные изъяты> кв.м. Вкрапливание изломанность границ не установлено. Кадастровым инженером ФИО4 указано, что на данную чересполосицу подготовлен проект межевания земельных участков.

В соответствии с Проектами межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком работ определено местоположение земельного участка, выделяемого в счёт его земельных долей в границах земельного участка с кадастровым номером №, такое местоположение в наибольшей степени отвечает его целям, в виду использования земельного участка для сельскохозяйственного производства, поэтому выделение земельного участка в счёт земельных долей сохранит целевое назначение земельного участка, не затруднит использование по целевому назначению как исходного, так и выделяемых земельных участков.

По своему местоположению и качеству земельные участки являются равноценными в связи с тем, что образуемые земельные участки выделяются из одного поля (земельного участка) с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № в измененных границах земельного № остается площадь <данные изъяты> кв.м. В связи с чем качество у выделенных земельных участков и оставшегося в измененных границах земельного участка будет одинаковое. В случае выделения земельных участков в соответствии с проектами межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года ухудшение исходного земельного участка не произойдет.

Произведенным исследованием установлено, что имеется возможность, (другие варианты) выдела земельных участков в счет <данные изъяты> долей (земельных долей) ФИО2, ФИО3, в счет <данные изъяты> долей ФИО5. ФИО6, в счет <данные изъяты> долей ФИО7 в других частях Исходного земельного участка, в том числе, без причинения ущерба (ограничений) использованию Исходного земельного участка в сельскохозяйственной производственной деятельности СПК «Колхоз им. Ленина» (либо с минимизацией такого ущерба, ограничений), экспертом предложено два варианта выдела земельных участков.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля агроном СПК «Колхоз имени Ленина» ФИО13 пояснил суду о том, что при выделе истцами земельных участков в другом месте исходного участка, отсутствовали бы подъезды к ним. Земельный участок, из которого производится выдел истцами, расположен в стороне, к нему имеется подъездная дорога. При выделе земельных участков в других местах доступа к ним иначе, чем через поля ответчика, не имеется.

Таким образом, указанным экспертным заключением, показаниями свидетеля подтверждается, что предложенный кадастровым инженером вариант выдела земельных участков не приведет к вклиниванию, изломанности участка, выделяемые земельные участки не затрудняют доступ ответчика и других лиц к оставшемуся после выдела земельному участку. Выдел земельного участка не повлечет невозможность использования исходного и выделенных земельных участков по назначению и не выведет из их сельскохозяйственного оборота.

В проектах межевания земельных участков для выдела в счет земельной доли истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок соблюдены требования к образуемым земельным участкам, не нарушены и не уменьшены доли других участников общедолевой собственности, не нарушены права арендатора, по своему местоположению и качеству выделяемые земельные участки являются равноценными с оставшейся частью земельного участка.

Доводы ответчика о наличии черезполосицы, суд во внимание не принимает, поскольку как следует из заключения кадастровым инженером ФИО4 на образуемую чересполосицу площадью <данные изъяты> кв.м. подготовлен проект межевания земельных участков.

Доводы ответчика о том, что проекты межевания должным быть согласованы решением общего собрания участников долевой собственности на исходный земельный участок, суд считает не основанными на законе.

Действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Поскольку общим собранием всех участников долевой собственности на земельный участок решение об утверждении проекта межевания земельных участков не принималось, истцы правомерно использовали второй способ выдела земельного участка (без собрания участников общей долевой собственности), обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ, выделяемого истцам земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.

Доводы встречного иска ответчика об отсутствии у истцов права на выдел земельных долей по причине того, что ими не представлено доказательств, подтверждающих намерение и возможность целевого и рационального использования выделяемого земельного участка, являются необоснованными, поскольку обязанность доказывать целевое использование земельного участка при выделе земельных долей законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, у них имелось право на выдел доли земельного участка, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд расценивает возражения ответчика относительно размера и месторасположения границ, выделяемых истцами в счет земельных долей земельных участков, как необоснованные.

В соответствии со ст.12 ГК РФ недействительными могут быть признаны сделки, решения общего собрания, а также акты государственного органа или органов местного самоуправления.

Проект межевания земельного участка в соответствии со ст.8 ГК РФ не влечет возникновение гражданских прав и обязанностей, а, соответственно, не может быть признан недействительным.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом совокупности представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска СПК «Колхоз имени Ленина» о признании выдела земельных участков и проектов межевания недействительными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика СПК «Колхоз имени Ленина» в пользу истца ФИО3, ФИО7, ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, в пользу каждого из указанных истцов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Роменских <данные изъяты>, Роменских <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать необоснованными возражения СПК «Колхоз имени Ленина», поданные на извещение, опубликованное в газете «Моя Земля» от ДД.ММ.ГГГГ, относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого Роменских <данные изъяты>, Роменских <данные изъяты> в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир вблизи <адрес> Участок находится примерно в <адрес>, по направлению на юг от ориентира: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - <адрес> Участок находится примерно: <адрес>

Признать необоснованными возражения СПК «Колхоз имени Ленина», поданные на извещение, опубликованное в газете «Моя Земля» от ДД.ММ.ГГГГ, относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир вблизи <адрес>. Участок находится примерно в <адрес> по направлению на юг от ориентира: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - <адрес> Участок находится примерно: <адрес>

Признать необоснованными возражения СПК «Колхоз имени Ленина», поданные на извещение, опубликованное в газете «Моя Земля» от ДД.ММ.ГГГГ, относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого ФИО7 <данные изъяты> в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир вблизи <адрес>. Участок находится примерно в <адрес>, по направлению на юг от ориентира: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - <адрес>. Участок находится примерно: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований СПК «Колхоз имени Ленина» к Роменских <данные изъяты>, Роменских <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>, кадастровому инженеру ФИО4 <данные изъяты> о признании выдела земельных участков и проектов межевания недействительными отказать.

Взыскать с СПК «Колхоз имени Ленина» в пользу Роменских <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПК «Колхоз имени Ленина» в пользу ФИО7 <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПК «Колхоз имени Ленина» в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Агапушкина