Приговор № 1-121/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-121/2021

Дело № 1-121/2021 <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 15 июля 2021 года

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Варашева В.В.,

при помощнике судьи Кубареве Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района города Ефименко А.М.,

подсудимого ФИО9

защитника – адвоката Швец Е.С.,

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО9, <данные изъяты>, не судимого, содержавшегося под стражей с 8 по 10 декабря 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Чантурия обвиняется в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

По версии органов предварительного расследования преступление совершено Чантурия в Московском районе города Твери при следующих обстоятельствах:

В период времени с мая по 10 августа 2019 года, находясь в неустановленном следствием месте, на территории города Твери у ФИО9, заведомо знающего, что в собственности ФИО1. находится автомобиль марки «Jaguar F-Type», 2015 VIN: №, государственный регистрационный номер №, стоимостью 3000 000 рублей из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение указанного автомобиля путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

С целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на хищение автомобиля марки «Jaguar F-Type», 2015 VIN: №, государственный регистрационный номер №, путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, в мае-июне 2019 года, ФИО9, используя в корыстных целях доверительные отношения с владельцем автомобиля ФИО1 встретился с последним в неустановленном следствием месте города Твери, где предложил приобрести у ФИО1. автомобиль марки «Jaguar F-Type», 2015 VIN: №, государственный регистрационный номер № стоимостью 3000000 рублей, на следующих условиях: выплатить денежные средства в размере 2000000 рублей за 2-3 месяца и передать какой-либо имеющийся у него автомобиль в счет погашения суммы в размере 1000000 рублей, либо денежные средства от продажи какого-либо автомобиля. Данные условия ФИО1. устроили, после чего проявив доверие, находясь по адресу: <адрес>, в мае 2019 года, ФИО1 передал ФИО9 два комплект ключей, документы и автомобиль марки «Jaguar F-Type», 2015 VIN: №, государственный регистрационный номер №.

В продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на хищение автомобиля марки «Jaguar F-Type», 2015 VIN: №, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере ФИО9 используя в корыстных целях доверительные отношения с ФИО1., вводя в заблуждение относительно своих истинных намерений, действуя умышленно из корыстных побуждений, для получения доверия в период с июня 2019 года по сентябрь 2019 года передал ФИО1 денежные средства в сумме 170000 рублей для оплаты за автомобиль марки «Jaguar F-Type», 2015 VIN: №, государственный регистрационный номер №

Продолжая реализацию задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО9 10 августа 2019 года, находясь по адресу: <...>, будучи в доверительных отношениях с ФИО1 заведомо не намереваясь выплачивать денежные средства в размере 3000000 рублей, с целью обращения автомобиля марки «Jaguar F-Type», 2015 VIN: №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1 в свою пользу, а таким образом злоупотребив доверием ФИО1., переоформил указанный автомобиль на не осведомленного о его преступных намерениях ФИО2. Таким образом ФИО9 будучи в доверительных отношениях с ФИО1 и злоупотребив доверием ФИО1 с места преступления скрылся на автомобиле марки ««Jaguar F-Type», 2015 VIN: №, государственный регистрационный номер № и распорядился им по своему усмотрению, совершив хищение автомобиля путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, причинив своими преступными действиями ФИО1. материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 3 000 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину не признал и показал, что в мае 2019 года ФИО1 предложил ему купить автомобиль марки «Jaguar F-Type» государственный регистрационный номер А № за 3000000 рублей, из которых 1000000 рублей он должен был отдать наличными на руки и 2000000 рублей выплачивать кредит, который ФИО1 брал на приобретения указанного автомобиля, оплачивая ежемесячно около 40000 рублей. ФИО1 передал ему автомобиль, он ему 300000 рублей. В дальнейшем оплачивал ежемесячно кредит ФИО1 в сумме около 40000 рублей ежемесячно и до сентября 2019 года передал ему 170000 рублей. 10 августа 2019 года по инициативе ФИО1 автомобиль был переоформлен на знакомого ФИО3 – ФИО2. В сентябре 2019 года ФИО1 предъявил ему претензии по неуплате долга и он предложил ФИО1 вернуть автомобиль и 50000 рублей за его использование. ФИО1 отказался и тогда он предложили ему в обмен три автомашины: «тойтоту», «мерседес» и кадилак». ФИО1 отказался и обратился к ФИО4 за помощью в уплате долга. В октябре 2019 года произошла встреча между ФИО1 и ФИО4 с одной стороны, им и ФИО3 с другой. На встрече он подтвердил наличие у него долга перед ФИО1, которому обещал вернуть долг до декабря 2019 года или выплачивать за него ежемесячно кредит. Присутствующий также при встрече ФИО5 обещал передать ФИО1 за него 1400000 рублей, взамен забрать «кадилак» который предполагался ФИО1. То, что ФИО5 затягивает передачу денег ФИО1, он не знал. Он оставался должен ФИО1 1700000 рублей. Передал ФИО1 180000 рублей. Только 6 октября 2020 года, поскольку отношения между ним и ФИО1 испортились, передал через ФИО3 потерпевшему 1 800 000 рублей, в декабре 2020 года еще 200000 рублей и в мае 2021 года еще 100000 рублей, всего около 3500000 рублей, с учетом расходов понесенных потерпевшим по оплате кредита автомашины. От уплаты долга не уклонялся, выплачивал деньги по мере возможности, цели обмануть потерпевшего или злоупотребить его доверием не преследовал.

В судебном заседании допрошены и оглашены показания потерпевшего и следующих свидетелей обвинения.

Показания потерпевшего ФИО1. о том, что в апреле 2018 года приобрел в салоне «Авилон» города Москва автомобиль марки «Jaguar F-Type» государственный регистрационный номер №, 2015 года выпуска за 3250000 рублей, часть денег взял в долг у знакомых. Автомобиль оформил на знакомого ФИО6. Автомобиль поставил в салон «Тойота Тверь» на комиссию, с дальнейшей продажей ему. Оформил кредит в «Тойота Банке» на сумму 2300000 рублей, на покупку указанного автомобиля «Jaguar F-Type» государственный регистрационный номер №. При покупке добавил своих личных денежных средств в размере 800000 рублей. Ежемесячный платеж по кредиту составил 45448 рублей, кредит на 7 лет, платеж необходимо было вносить до 28 числа каждого месяца. В мае 2019 года Чантурия заинтересовался автомобилем и согласился приобрести автомобиль за 3 000000 рублей. 1000000 рублей Чантурия должен был отдать сразу, 2000000 рублей в течении трех месяцев. Чантурия предложил в счет 1000000 рублей взять у него одну из трех автомашин в тред-ин, но предложенные варианты его не устроили и Чантурия пообещал после продажи одной из его автомашин отдать 1000000 рублей. В мае 2019 года Чантурия приехал к нему домой по месту жительства: <адрес>, где он передал ему ПТС, СТС, два комплекта ключей, карточку на гарантийный ремонт и сам автомобиль марки «Jaguar F-Type» государственный регистрационный номер №. Чантурия должен был ежемесячно вносить платеж в банк, для погашения кредита в сумме 45448 рублей. Чантурия пояснил, что будет удобнее передавать денежные средства ему, а не самому ходить в банк. При передачи автомобиля и документов он с Чантурия ни каких документов не оформлял, все было на доверии и устной договоренности. Чантурия забрал автомобиль. В июне 2019 года Чантурия перевел ему 20000 рублей в счет оплаты штрафов. 25 июня 2019 года внес ему на карту 45500 рублей в счет оплаты кредита. 19 июля 2019 года Чантурия перевел 10000 рублей, так как ему стали вновь приходит штрафы. В июле 2019 года Чантурия предлагал ему в счет погашения долга автомобиль «Инфинити», он согласился но сделка не состоялась. Поскольку приходили штрафы за нарушение Чантурия правил дорожного движения он попросил Чантурия оформить автомашину на него. Был составлен договор купли продажи от 15 июля 2019 года, согласно которому он продал автомобиль ФИО2, знакомому Чантурия, данный договор был подписан им 10 августа 2019 года возле здания ГИБДД по адресу: <...>, в этот же день автомобиль был оформлен на ФИО2 9 и 20 сентября 2020 года Чантурия перевел по 40000 рублей. Более денежных средств в счет погашение кредита он не получал. Он переписывался с Чантурия и требовал возврата денег, так как необходимо было платить кредит, а автомобиль находился в пользовании Чантурия. Чантурия предложил возвратить ему автомобиль «Jaguar F-Type» государственный регистрационный номер №, но он отказался, так как автомобиль потерял первоначальную стоимость. В октябре 2019 года Чантурия предложил приобрести автомобиль марки «Кадилак», на данное предложение он не согласился и потребовал деньги. Чантурия пояснил, что «Кадиллак» купит ФИО5, а деньги отдаст ему. По договоренности ФИО5 сначала должен был отдать 300-400 тысяч рублей, остальные в течении 2-3 месяцев. Когда ФИО5 машину марки «Кадилак» забрал 5 октября 2019 года пообещал отдать ему 1400000 рублей через 2 месяца 5 дней, он обещал скидку в 100000 рублей. ФИО5 передал 100000 рублей, в место оговоренных 300-400 тысяч рублей. В ноябре 2019 года встертился с Чантурия в городе Твери, они поссорились, он руки Чантурия не падал. После этого Чантруия с ним не общался. По 25 декабря 2019 года ФИО5 выплатил еще 400000 рублей, но к указанной дате не исполнил обязанность по выплате денег за «кадилак». В октябре 2019 года на встрече с Чантурия и ФИО3, который выступал как гарант выплаты Чатнурия долга за автомашину, договорились, что Чантурия выплачивает весь долг, в сумме 1700000 рублей за автомобиль до конца 2019 года, а ФИО5 выплачивает свой долг за «кадиллак» ФИО1, что подтвердил, присутствующий на встрече ФИО4. В декабре 2019 года он обратился в прокуратуру с заявлением о преступлении. 6 октября 2020 года ФИО3 передал ему от Чантурии 1800000 рублей, в декабре 2020 года еще 200000 рублей. В мае и июне 2021 года Чантруия передал еще 100000 рублей, с учетом расходов, понесенных им при оплате кредита за автомашину. Полагает, что Чантурия не рассчитал своих финансовых возможностей при приобретении автомобиля, но если бы он не обратился в правоохранительные органы, Чантурия денег бы не отдал.

Показания свидетеля ФИО3 о том, что от знакомого Чантурия узнал, что тот, у их общего знакомого ФИО1, приобрел автомобиль «Jaguar F-Type». Чантурия не хотел оформлять автомобиль на себя и тогда автомобиль был оформлен на его знакомого – ФИО2. По просьбе Чантурия в октябре 2019 года встречался с ФИО1 На встрече присутствовал ФИО4, который действуя в интересах ФИО1, требовал от Чантурия отдать долг. Было решено, что Чантурия ежемесячно передает ФИО1 по 40000 рублей, а до декабря 2019 года оставшуюся сумму долга в размере 1700000 рублей за автомобиль. В противном случае Чатнурия должен был погашать долг ФИО1 перед банком, начиная с января 2020 года. 1300000 рублей отдать ФИО1 должен был племянник ФИО4 ФИО5. В октябре 2020 года по просьбе Чантурия передал ФИО1 1800000 рублей, в декабре 2020 года еще 200000 рублей. Деньги ему дал Чантруия. Чантурия не хотел лично отадвать деньги ФИО1, в связи с их плохими отношениями.

Показания свидетеля ФИО2., оглашенные судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, о том, что знакомый ФИО3 летом 2019 года попросил его поставить на учет на его имя автомобиль марки «Jaguar F-Type» государственный регистрационный номер №, поскольку у него имеются льготы. 10 августа 2020 года по просьбе ФИО3 приехал к МРЭО ГИБДД по Тверской области на смотровой парковке возле ГИБДД находился автомобиль марки «Jaguar F-Type» государственный регистрационный номер №, 2015 года выпуска, где был ранее незнакомый ему Чантурия. Он подписал договор купли-продажи, где он значился покупателем, а продавцом значился ФИО1, оплатил по своим паспортным данным госпошлину за оформление автомобиля, подписал заявление, после того как автомобиль был поставлен на регистрационный учет и переоформлен на него, на автомобиле уехал Чантруия. т.1 л.д. 208-211, 212-214.

Показания свидетеля ФИО5 о том, что от знакомого ФИО1 узнал, что тот продал Чантурия автомобиль «Jaguar F-Type». В августе 2019 года узнал, что Чантурия должен ФИО1 крупную сумму денег за проданный указанный автомобиль, и ФИО1 взял в счет уплаты долга автомобиль «Кадиллак», который он в начале мая 2019 года продал в салон по продаже поддержанных автомобилей «Трейд ин», расположенный на Московском шоссе. Он договорился, что отдаст ФИО1 1400000 рублей и заберет у него «Кадиллак». ФИО1 сделал скидку в 100000 рублей и он забрал автомашину «Кадиллак», за которую должен был отдать за 2 месяца всю сумму. Данные деньги ФИО1 должен был вычесть из долга Чантурия. Он передал ФИО1 по октябрь 2019 года 500000 рублей. Оставшиеся денежные средства только зимой 2020 года. При этом, когда Чантурия интересовался отдал ли он долг ФИО1, он обманывал Чантурия, убеждая, что долг отдал.

Показания свидетеля ФИО4., оглашенные судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, о том, что Чантурия летом 2019 года приобрел у ФИО1 автомобиль «Jaguar F-Type» за 3000000 рублей. Со слов ФИО1 данный автомобиль был оформлен на друга ФИО3. Чантурия должен был ФИО1 заплатить за данный автомобиль частями, в том числе обязан был гасить кредит в банке за данный автомобиль. Осенью 2019 года, ФИО1 рассказал, что Чантурия не выполняет своих договоренностей по оплате за указанный приобретенный автомобиль и попросил присутствовать на разговоре с участием Чантурия и ФИО3. На встрече Чантурия обещал выполнить обязательства по оплате всей оставшейся суммы, в том числе и кредита за данный автомобиль до 1 января 2020 года. ФИО3 поручился на устной основе за слова Чантурия по выплате указанного долга в срок. т. 1 л.д. 246-248.

Показания свидетеля ФИО7. о том, что в 2019 году передал Чанутрия в пользование свой автомобиль марки «Бентли». Он искал покупателей на данный автомобиль. Через несколько дней Чантурия предложил поменять данный автомобиль на автомобиль марки «Порш кайен», принадледащий ФИО1 что и было сделано при посредничестве Чантурия. Ранее ФИО1 предлагал ему купить у него автомобиль марки «Jaguar F-Type».

Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО9, согласно которому ФИО1 показал, что в 2019 году продал автомобиль Чанутрия за 3000000 рублей. 1000000 рублей Чантурия должен был оплатить наличными, 2000000 рублей внести кредитную организацию в счет погашения кредита за данный автомобиль, либо ему для передачи в банк для погашения кредита. Срок исполнения обязательств был два-три месяца. Чантурия мог взять автомобиль, использовать его, но при этом ежемесячно, и вовремя оплачивать 45500 рублей. В последствии сумма стала 40000 рублей, так как Чантурия погасил часть обязательств. Позже часть обязательств за указанный автомобиль взял на себя ФИО5, который должен был ему 1200000 рублей при условии погашения данной суммы за 2 месяца 5 дней, а если позже сумма 1300000 рублей. В итоге ФИО5 заплатил 500000 рублей и остался должным 800000 рублей. К декабрю 2020 года рассчитался полностью. Чантурия предлагал в счет расчета за ««JAGUAR F-TYPE» три автомобиля на выбор «Кадилак», «Тойота», «Мерседес». Ни один из автомобилей ему не устроил, и он отказался их брать. «Кадиллак в итоге забрал себе ФИО5 и за него он рассчитывался с потерпевшим. Чантурия согласился с показаниями ФИО1 т. 2 л.д. 242-248.

Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО5., согласно которому ФИО1 показал, что ФИО5 взял на себя обязательства по выплате долга в размере 1200000 рублей, за автомобиль марки «Jaguar F-Type». ФИО5 показал, что не брал на себя долговых обязательств Чантурия. Перед ФИО1 у него свои долговые обязательства, он приобрел автомобиль «Кадилак Эскалейд» у ФИО1 в начале августа 2019, забрав данный автомобиль «Кадилак Эскалейд» в автосалоне «Трейд Ин». За данный автомобиль он передал ФИО1 500000 рублей и остался должен 800000 рублей. Сделка по передаче автомобиля «Кадилак Эскалейд» происходила на устной договоренности с ФИО1, который разрешил ему лично забрать данный автомобиль из автосалона «Трейд Ин». т. 2 л.д. 40-43.

Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО1. и свидетелем ФИО2., согласно которому, ФИО1 показал, что сделку купли продажи автомобиля «JAGUAR F-TYPE» 2015 года выпуска в кузове черного цвета, VIN: №, гос. номер № не совершал, но договор купли продажи и акт передачи указанного автомобиля подписывал. ФИО2 был номинальным собственником автомашины, а Чантурия реальным. На подписании указанного договора ФИО2 не присутствовал. ФИО2 показал, что автомобиль был оформлен на него, но его собственником не являлся. Чантурия попросил его поставить указанный автомобиль на учет в ГИБДД на его имя, поскольку он многодетный отец и имеет льготы. т. 2 л.д. 48-52.

Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО1. и свидетелем ФИО3., согласно которому, ФИО1 пояснил, что сделка купли продажи автомобиля «JAGUAR F-TYPE» 2015 года выпуска в кузове черного цвета, VIN: №, гос. номер №, происходила без участия ФИО3. В июле 2019 года ФИО3 присутствовал при разговоре с Чантурия, когда он предъявлял к Чантурия требования по выплате долга за указанный автомобиль. ФИО3 дал слово, что Чантурия полностью рассчитается за указанный автомобиль в установленный срок. Они договорились, что Чантурия будет оплачивать ежемесячные платежи за проданный автомобиль в размере 45000 рублей в месяц в счет погашения кредита. Вторая встреча с ФИО3 состоялась в августе 2019, на которой присутствовал он, ФИО3, ФИО4 и Чантурия. На данной встрече договорились, что Чантурия рассчитается в декабре 2019 года. ФИО3 показания ФИО1 полностью подтвердил. т. 2 л.д. 57-60.

Кроме того стороной обвинения представлены следующие доказательства:

Выписка по счетам ФИО1. из ПАО «Сбербанк». т. 1 л.д. 184.

Протокол осмотра признанных вещественными доказательствами - выписок по счетам ФИО1. из ПАО «Сбербанк» и диск DVD+RW, согласно которому 19 июня 2019 года Чантурия перевел на расчетный счет ФИО1 20000 рублей, 25 июня 2019 года 45 500 рублей, 18 июля 2019 года 10000 рублей, 9 сентября 2019 года 40 000 рублей, 20 сентября 2019 года 40000 рублей. т.1 л.д. 173-176, 177-182, 184, 185.

Протокол выемки у потерпевшего ФИО1. мобильного телефона марки «Хонор» с имей кодами: №, №. т.1 л.д. 187-189,190.

Протокол осмотра признанного вещественным доказательством - мобильного телефона марки Хонор» с имей кодами: №, №, изъятого у потерпевшего, согласно которому 23 августа 2019 года ФИО1 требует от Чантурия перевести деньги для оплаты кредита, упрекает Чантурия, в том, что машину купил, а не может 45000 рублей выплатить, Чантурия отвечает, что сейчас денег нет, и просит потерпевшего научиться здороваться. 10 сентября 2019 года ФИО1 просит перевести до вечера 80000 рублей, указывает, что ФИО3 ему звонить уже стыдно. 31 октября 2019 года ФИО1 просит ФИО3 помочь Чантурия выплатить 40000 рублей. 11 ноября 2019 года ФИО1 обращает внимание, что Чантурия его обманул и он сделает необходимые шаги. т.1 л.д. 191-193, 194-199, 200, 201, 202.

Протокол выемки в МРЭО ГИБДД 1 УМВД России по Тверской области оригиналов документов купли-продажи на автомобиль марки «Jaguar F-Type» государственный регистрационный номер №, 2015 года выпуска: оригинал договора-купли продажи от 15 июля 2019 года на автомобиль марки «Jaguar F-Type» государственный регистрационный номер №, 2015 года выпуска, квитанции об оплате государственной пошлины, заявление №. т.1 л.д. 222-224.

Протокол осмотра признанных вещественными - доказательствами чека-ордера об оплате 10 августа 2019 года ФИО2 государственной пошлины в размере 850 рублей за регистрацию автомашины, договора купли-продажи транспортного средства от 15 июля 2019 года между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2, автомобиля марки «Jaguar F-Type», государственный регистрационный номер №, стоимость транспортного средства 2700000 рублей, заявление № в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД №1 УМВД России по Тверской области от ФИО2 о регистрации транспортного средства. Согласно договора купли-продажи ФИО1 деньги в сумме 2700000 рублей получил, претензий не имеет. т.1 л.д. 225-228, 229-233, 234,235.

Протокол обыска, согласно которому по адресу: город Тверь, Малые Перемерки, дом 1, строение 1 в «Едином центре Trade-in», изъят системный блок, клавиатура и компьютерная мышь, договора купли-продажи за май-август 2019 года. т.2 л.д. 9-13.

Протокол осмотра признанных вещественными доказательствами - системного блока, клавиатуры и компьютерной мыши, договоров купли-продажи за май-август 2019 года, согласно которому собственником автомашины «Cadillac» является ФИО8 стоимость указана как 1250000 рублей. В меню программы «1С» содержится информация о возврате данного автомобиля от 30 июля 2019 года. Автомобиль поставлен 5 апреля 2019 года. т.2 л.д. 15-27, 29-30.

Выписка по счетам ФИО9 полученная из ПАО «Сбербанк». т.2 л.д. 113.

Протокол осмотра признанной вещественным доказательством - выписки по счетам ФИО9 из ПАО «Сбербанк» и диск DVD+RW, согласно которому 19 июня 2019 года Чантурия перевел на расчетный счет ФИО1 20000 рублей, 25 июня 2019 года 45 500 рублей, 18 июля 2019 года 10000 рублей, 9 сентября 2019 года 40 000 рублей, 20 сентября 2019 года 40000 рублей. т. 2 л.д. 100-103, 104-111, 112,113.

Протокол выемки у Чантурия автомобиля марки «Jaguar F-Type» государственный регистрационный номер №, 2015 года выпуска, в кузове черного цвета. т. 2 л.д. 186-188,189.

Протокол осмотра признанного вещественным доказательством автомобиля марки «Jaguar F-Type» государственный регистрационный номер №, 2015 года выпуска, в кузове черного цвета. т.2 л.д. 190,191, 192, 193,194.

Карточка учета транспортного средства на автомобиль марки «Jaguar F-Type» государственный регистрационный номер №, 2015 года выпуска, в кузове черного цвета, согласно которой собственником указанного автомобиля является ФИО2. т.1 л.д. 77.

Расписка от 6 октября 2020 года о получении денежных средств в размере 1800000 рублей ФИО1 от ФИО2 за автомобиль марки «Jaguar F-Type» государственный регистрационный номер № 777 регион, 2015 года выпуска, в кузове черного цвета. 1 л.д. 167.

Протокол осмотра места происшествия – смотровой площадки МРЭО ГИБДД УМВД России по городу Твери по адресу: <...>, согласно которому данная территория определена следователем как место совершения преступления. т. 1 л.д. 95-98,99.

Заявление ФИО1. от 27 декабря 2019 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Чантурия, проживающего в <адрес>, телефон №, №, который с августа 2019 года перестал выходить на связь и отвечать на звонки, денежные средства за автомобиль не отдает, автомобиль выбыл из его пользования. т. 1 л.д. 49.

Решая вопрос о доказанности вины Чантруия в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ суд приходит к следующему.

Приведенные в приговоре доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, и исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому принимаются судом при установлении фактических обстоятельств дела.

Вывод о виновности подсудимого сторона обвинения основывает на том, что Чантурия в период с мая 2019 года по 10 августа 2019 года, реализуя умысел на хищение автомобиля «Jaguar F-Type» государственный регистрационный номер №, злоупотребляя доверием потерпевшего, сообщил о желании приобрести у ФИО1 автомобиль за 3 000000 рублей, из которых 2000000 рублей он должен был выплатить в течении 2-3 месяцев и передать какой-нибудь автомобиль стоимостью 1000000 рублей или 1000000 рублей, вырученных от продажи автомобиля, после чего в мае 2019 года потерпевший передал подсудимому автомобиль и документы на него. Вводя в заблуждение потерпевшего в период с июня по сентябрь 2019 года Чантурия передал ФИО1 170000 рублей. Не желая выплачивать 3000000 рублей, Чантурия 10 августа 2019 года на площадке МРЭО ГИБДД, используя доверительные отношения с потерпевшим, переоформил автомобиль на ФИО2, после завладев автомобилем, распорядился им по своему усмотрению.

В качестве доказательств представлены показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО7, письменные доказательства: заявление потерпевшего в прокуратуру, протокол осмотра площадки МРЭО ГИБДД, выписки по счетам потерпевшего ФИО1 и подсудимого Чантурия, протоколы изъятия сотового телефона у потерпевшего, выписок о движении денежных средств, в МРЭО ГИБДД документов о регистрации автомобиля на ФИО2, обыска в компании «Трейд Ин», автомобиля «Jaguar F-Type» государственный регистрационный номер № расписки о получении денежных средств, протоколы осмотра договора – купли продажи автомобиля «Jaguar F-Type» государственный регистрационный номер №, заключенного между ФИО1 и ФИО2, заявления в ГИБДД о регистрации ТС, сведений о движении денежных средств по счетам Чантурия и ФИО1, автомобиля, системного блока изъятого в компании «Трейд-Ин».

Из приведенных доказательств следует, что в мае 2019 года Чантурия и ФИО1 договорились о продаже Чантурия автомобиля «Jaguar F-Type» государственный регистрационный номер № ФИО1, определив стоимость автомашины в 3000000 рублей, из которых Чантруия должен был отдать 1000000 рублей наличными денежными средствами, 2000000 рублей в течении 2-3 месяцев, или выплачивать кредит, оформленный ФИО1 на приобретение указанного автомобиля и после передачи ФИО1 300000 рублей, последний передал Чантурия автомобиль и ключи от него. В течении июня – сентября 2019 года Чантурия выплатил ФИО1 170000 рублей, из которых 30000 рублей в счет оплаты штрафов. После чего 10 августа 2019 года по инициативе потерпевшего автомобиль был переоформлен на знакомого Чантурия – ФИО2. В период с сентября по декабрь 2019 года Чантурия стал допускать просрочки в уплате долга и в ответ на требование ФИО1 надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, предложил ему возвратить автомобиль, на что ФИО1 отказался, тогда Чантурия предложил ему в счет долга три автомашины («кадилак», «мерседес», «тойота»), ФИО1 отказался и ФИО5 приобрел «кадилак» у Чантурия, денежные средства в размере 1300000 рублей должен был отдать ФИО1, на что ФИО1 согласился, а Чантурия обещал возвратить до конца декабря 2019 года 1700000 рублей (остаток долга), или выплачивать кредит оформленный ФИО1 на приобретение указанного автомобиля. В декабре 2019 года Чантурия, не исполняющий свои обязательства, подтвердил желание вернуть деньги, но с учетом не исполнения данной обязанности, произошла ссора с ФИО1 и последний обратился в прокуратуру. Чантурия 6 октября 2020 года ФИО1 передал через ФИО10 1800000 рублей, а затем 200000 рублей.

Указанные обстоятельства следуют из согласованных в этой части показаний потерпевшего ФИО1 и подсудимого Чантурия, показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 о том, что по просьбе Чантурия, знакомый ФИО3 – ФИО2, 10 августа 2019 года зарегистрировал автомашину «Jaguar F-Type» государственный регистрационный номер № на себя, при встрече в октябре 2019 года в присутствии ФИО4, действовавшего в интересах ФИО1, ФИО3, представляющего Чантурия, а также ФИО1 и Чантурия, последний подтвердил своё намерение возвратить 1700000 рублей ФИО1 до декабря 2019 года или выплачивать кредит ФИО1. Чантурия предлагал вернуть потерпевшему автомобиль, на что последний отказался. ФИО5, что также следует из его показаний, должен был сумму в 1300000 рублей отдать в счет погашения долга Чантурия, на что потерпевший согласился. Показания указанных лиц согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 о том, что по просьбе ФИО3 зарегистрировал на себя в ГИБДД, автомашину «Jaguar F-Type» государственный регистрационный номер №, которой пользовался Чантурия. Приведенное в свою очередь подтверждается выписками по движению денежных средств по счетам Чантурия и ФИО1 о перечислении ФИО1 170000 рублей в период с июня по сентябрь 2019 года, протоколом осмотра сотового телефона ФИО1, в котором он обращается к Чантурия с требованиями уплаты долга, Чантурия, не отказывается выполнять данные требования, ФИО1 просит ФИО3 о помощи в уплате долга Чантурия, договором – купли продажи от 15 июля 2019 года автомашины «Jaguar F-Type» государственный регистрационный номер № о том, что ФИО1 продал ФИО2 указанную автомашину за 2700000 рублей, денежные средства получил, протоколом выемки от 8 июля 2020 года у Чантурия автомашины «Jaguar F-Type» государственный регистрационный номер №.

В соответствии с п.п. 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства). В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора.

Таким образом, для признания лица виновным в совершении мошенничества и установления в его действия состава данного преступления, необходимо установить отсутствие у виновного намерения выполнять взятые на себя обязательства до завладения чужим имуществом, отсутствие возможности исполнения обязательств.

Однако, представленные стороной обвинения доказательства не свидетельствуют о том, что Чантурия, действуя из корыстных побуждений, умышленно, злоупотребив доверием потерпевшего, не желая, и не имея возможности выплачивать деньги, до завладения автомашиной, планировал её похитить.

Чантурия после передачи ему автомашины, в течении четырех месяцев передал ФИО1 170000 рублей, инициатором перерегистрации автомашины 10 августа 2019 года не выступал, в тот момент, когда допустил неисполнение обязательств, предложил потерпевшему возвратить автомашину, либо отдать в часть погашения долга три других автомашины, на что не согласился сам потерпевший и тогда, с согласия потерпевшего, ФИО5 взял на себя обязанность по погашению части долга Чантурия перед потерпевшим, что хотя и с нарушением оговоренных сроков исполнил. Чантурия обязанность по выплате долга исполнил в октябре 2020 года, после возбуждения уголовного дела. При этом, Чантурия не продал, и не избавился другим способом от автомашины, передал её сотрудникам полиции и несмотря на указание в договоре - купли продажи от 15 июля 2019 года о получении ФИО1 от ФИО2 2700000 рублей полностью, и отсутствии юридически закрепленного долга за автомашину, Чантурия всегда признавал наличие перед ФИО1 данного долга, предпринимал меры и не уклонялся от его погашения, о чем дали свои показания свидетели ФИО4, ФИО3 и ФИО5.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Чантурия сформировавшего преступного прямого умысла на незаконное завладение автомашиной Ксеневича, т.е. свидетельствуют об отсутствии в действиях Чантурия субъективной стороны инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, в действиях Чантурия обязательный признак состава мошенничества не установлен. При указанных обстоятельствах, ненадлежащее исполнение обязанности по выплате долга за автомашину, в отсутствии доказательств того, что Чантурия, умышленно, с корыстной целью, не исполнял данные обязательства, не могут расцениваться как уголовно-наказуемое деяние, а квалифицируются как ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, что предполагает право потерпевшего в соответствии со ст. 11 и 12 ГК РФ обратиться за судебной защитой нарушенных гражданских прав.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 223,224 ГК РФ Чантурия стал собственником указанной автомашиной в момент её передачи ему, т.е. в мае 2019 года, после чего получил право распоряжаться ею. При этом взял на себя обязательства по выплате долга за автомашину, которые исполнил ненадлежащим образом, что в силу ст. 393 ГК РФ накладывает на него обязанность возместить ущерб и должно квалифицироваться как гражданско-правовой деликт.

Кроме того, доказательств невозможности исполнения обязательств Чантурия в полном объеме в установленный срок, возникших до передачи ему автомобиля, стороной обвинения не представлено, а его дальнейшие действия по урегулированию конфликта в свою очередь не позволяют квалифицировать его действия как уголовно - наказуемые.

Вместе с тем, судом принимается во внимание и то обстоятельство, что мошенничество отнесено к умышленным преступлениям, т.е. в случае если Чантурия без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение последствий его действия, что в соответствии со ст. 26 УК РФ определяется как неосторожное преступление, в его действия также отсутствует субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Таким образом, приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимого Чантурия в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ толкуются в пользу подсудимого.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд руководствуется ст. 15 УПК РФ, согласно которой уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности подсудимого должны быть истолкованы в его пользу.

С учетом всех изложенных выше мотивов, суд полагает, что обвинение, предъявленное Чантурия как в целом, так и в деталях не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Обстоятельства, указанные в обвинении, основаны на предположениях, образующих неустранимые сомнения, которые истолкованы судом в пользу подсудимого.

Учитывая, что согласно ст. 3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только уголовным кодексом РФ, а согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, суд находит, что Чантурия подлежит оправданию в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления, так как сторона обвинения не доказала и не представила суду достаточных доказательств, подтверждающих его вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В связи с изложенным Чантурия имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 135-136 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304,305, 306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Оправдать ФИО9, по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по основанию, предусмотренному п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Признать за ФИО9, право на реабилитацию в соответствии с Главой 18 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- диск DVD+RW, с имеющейся на нем информацией о движении по счетам ФИО1., оригинал договора-купли продажи от 15 июля 2019 года, квитанция об оплате государственной пошлины, заявление №, диск DVD+RW, с имеющейся на нем информацией о движении по счетам ФИО9 – хранить в материалах дела;

- системный блок, клавиатуру и компьютерную мышь – оставить в пользовании ООО «Фреш Маркет»;

- автомобиль марки «Jaguar F-Type» государственный регистрационный номер № регион, 2015 года выпуска - возвратить потерпевшему ФИО1.

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение отменить.

Арест, наложенный на автомобиль JAGUAR F-TYPE» 2015 года выпуска в кузове черного цвета, VIN: №, гос. номер №, постановлением Московского районного суда города Твери 10 июня 2020 года отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Тверской областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий <данные изъяты> В.В. Варашев

Дело № 1-121/2021 <данные изъяты> П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 15 июля 2021 года

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Варашева В.В.,

при помощнике судьи Кубареве Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района города Ефименко А.М.,

подсудимого ФИО9

защитника – адвоката Швец Е.С.,

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО9, <данные изъяты>, не судимого, содержавшегося под стражей с 8 по 10 декабря 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Чантурия обвиняется в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

По версии органов предварительного расследования преступление совершено Чантурия в Московском районе города Твери при следующих обстоятельствах:

В период времени с мая по 10 августа 2019 года, находясь в неустановленном следствием месте, на территории города Твери у ФИО9, заведомо знающего, что в собственности ФИО1. находится автомобиль марки «Jaguar F-Type», 2015 VIN: №, государственный регистрационный номер №, стоимостью 3000 000 рублей из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение указанного автомобиля путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

С целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на хищение автомобиля марки «Jaguar F-Type», 2015 VIN: №, государственный регистрационный номер №, путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, в мае-июне 2019 года, ФИО9, используя в корыстных целях доверительные отношения с владельцем автомобиля ФИО1 встретился с последним в неустановленном следствием месте города Твери, где предложил приобрести у ФИО1. автомобиль марки «Jaguar F-Type», 2015 VIN: №, государственный регистрационный номер № стоимостью 3000000 рублей, на следующих условиях: выплатить денежные средства в размере 2000000 рублей за 2-3 месяца и передать какой-либо имеющийся у него автомобиль в счет погашения суммы в размере 1000000 рублей, либо денежные средства от продажи какого-либо автомобиля. Данные условия ФИО1. устроили, после чего проявив доверие, находясь по адресу: <адрес>, в мае 2019 года, ФИО1 передал ФИО9 два комплект ключей, документы и автомобиль марки «Jaguar F-Type», 2015 VIN: №, государственный регистрационный номер №.

В продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на хищение автомобиля марки «Jaguar F-Type», 2015 VIN: №, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере ФИО9 используя в корыстных целях доверительные отношения с ФИО1., вводя в заблуждение относительно своих истинных намерений, действуя умышленно из корыстных побуждений, для получения доверия в период с июня 2019 года по сентябрь 2019 года передал ФИО1 денежные средства в сумме 170000 рублей для оплаты за автомобиль марки «Jaguar F-Type», 2015 VIN: №, государственный регистрационный номер №

Продолжая реализацию задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО9 10 августа 2019 года, находясь по адресу: <...>, будучи в доверительных отношениях с ФИО1 заведомо не намереваясь выплачивать денежные средства в размере 3000000 рублей, с целью обращения автомобиля марки «Jaguar F-Type», 2015 VIN: №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1 в свою пользу, а таким образом злоупотребив доверием ФИО1., переоформил указанный автомобиль на не осведомленного о его преступных намерениях ФИО2. Таким образом ФИО9 будучи в доверительных отношениях с ФИО1 и злоупотребив доверием ФИО1 с места преступления скрылся на автомобиле марки ««Jaguar F-Type», 2015 VIN: №, государственный регистрационный номер № и распорядился им по своему усмотрению, совершив хищение автомобиля путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, причинив своими преступными действиями ФИО1. материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 3 000 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину не признал и показал, что в мае 2019 года ФИО1 предложил ему купить автомобиль марки «Jaguar F-Type» государственный регистрационный номер А № за 3000000 рублей, из которых 1000000 рублей он должен был отдать наличными на руки и 2000000 рублей выплачивать кредит, который ФИО1 брал на приобретения указанного автомобиля, оплачивая ежемесячно около 40000 рублей. ФИО1 передал ему автомобиль, он ему 300000 рублей. В дальнейшем оплачивал ежемесячно кредит ФИО1 в сумме около 40000 рублей ежемесячно и до сентября 2019 года передал ему 170000 рублей. 10 августа 2019 года по инициативе ФИО1 автомобиль был переоформлен на знакомого ФИО3 – ФИО2. В сентябре 2019 года ФИО1 предъявил ему претензии по неуплате долга и он предложил ФИО1 вернуть автомобиль и 50000 рублей за его использование. ФИО1 отказался и тогда он предложили ему в обмен три автомашины: «тойтоту», «мерседес» и кадилак». ФИО1 отказался и обратился к ФИО4 за помощью в уплате долга. В октябре 2019 года произошла встреча между ФИО1 и ФИО4 с одной стороны, им и ФИО3 с другой. На встрече он подтвердил наличие у него долга перед ФИО1, которому обещал вернуть долг до декабря 2019 года или выплачивать за него ежемесячно кредит. Присутствующий также при встрече ФИО5 обещал передать ФИО1 за него 1400000 рублей, взамен забрать «кадилак» который предполагался ФИО1. То, что ФИО5 затягивает передачу денег ФИО1, он не знал. Он оставался должен ФИО1 1700000 рублей. Передал ФИО1 180000 рублей. Только 6 октября 2020 года, поскольку отношения между ним и ФИО1 испортились, передал через ФИО3 потерпевшему 1 800 000 рублей, в декабре 2020 года еще 200000 рублей и в мае 2021 года еще 100000 рублей, всего около 3500000 рублей, с учетом расходов понесенных потерпевшим по оплате кредита автомашины. От уплаты долга не уклонялся, выплачивал деньги по мере возможности, цели обмануть потерпевшего или злоупотребить его доверием не преследовал.

В судебном заседании допрошены и оглашены показания потерпевшего и следующих свидетелей обвинения.

Показания потерпевшего ФИО1. о том, что в апреле 2018 года приобрел в салоне «Авилон» города Москва автомобиль марки «Jaguar F-Type» государственный регистрационный номер №, 2015 года выпуска за 3250000 рублей, часть денег взял в долг у знакомых. Автомобиль оформил на знакомого ФИО6. Автомобиль поставил в салон «Тойота Тверь» на комиссию, с дальнейшей продажей ему. Оформил кредит в «Тойота Банке» на сумму 2300000 рублей, на покупку указанного автомобиля «Jaguar F-Type» государственный регистрационный номер №. При покупке добавил своих личных денежных средств в размере 800000 рублей. Ежемесячный платеж по кредиту составил 45448 рублей, кредит на 7 лет, платеж необходимо было вносить до 28 числа каждого месяца. В мае 2019 года Чантурия заинтересовался автомобилем и согласился приобрести автомобиль за 3 000000 рублей. 1000000 рублей Чантурия должен был отдать сразу, 2000000 рублей в течении трех месяцев. Чантурия предложил в счет 1000000 рублей взять у него одну из трех автомашин в тред-ин, но предложенные варианты его не устроили и Чантурия пообещал после продажи одной из его автомашин отдать 1000000 рублей. В мае 2019 года Чантурия приехал к нему домой по месту жительства: <адрес>, где он передал ему ПТС, СТС, два комплекта ключей, карточку на гарантийный ремонт и сам автомобиль марки «Jaguar F-Type» государственный регистрационный номер №. Чантурия должен был ежемесячно вносить платеж в банк, для погашения кредита в сумме 45448 рублей. Чантурия пояснил, что будет удобнее передавать денежные средства ему, а не самому ходить в банк. При передачи автомобиля и документов он с Чантурия ни каких документов не оформлял, все было на доверии и устной договоренности. Чантурия забрал автомобиль. В июне 2019 года Чантурия перевел ему 20000 рублей в счет оплаты штрафов. 25 июня 2019 года внес ему на карту 45500 рублей в счет оплаты кредита. 19 июля 2019 года Чантурия перевел 10000 рублей, так как ему стали вновь приходит штрафы. В июле 2019 года Чантурия предлагал ему в счет погашения долга автомобиль «Инфинити», он согласился но сделка не состоялась. Поскольку приходили штрафы за нарушение Чантурия правил дорожного движения он попросил Чантурия оформить автомашину на него. Был составлен договор купли продажи от 15 июля 2019 года, согласно которому он продал автомобиль ФИО2, знакомому Чантурия, данный договор был подписан им 10 августа 2019 года возле здания ГИБДД по адресу: <...>, в этот же день автомобиль был оформлен на ФИО2 9 и 20 сентября 2020 года Чантурия перевел по 40000 рублей. Более денежных средств в счет погашение кредита он не получал. Он переписывался с Чантурия и требовал возврата денег, так как необходимо было платить кредит, а автомобиль находился в пользовании Чантурия. Чантурия предложил возвратить ему автомобиль «Jaguar F-Type» государственный регистрационный номер №, но он отказался, так как автомобиль потерял первоначальную стоимость. В октябре 2019 года Чантурия предложил приобрести автомобиль марки «Кадилак», на данное предложение он не согласился и потребовал деньги. Чантурия пояснил, что «Кадиллак» купит ФИО5, а деньги отдаст ему. По договоренности ФИО5 сначала должен был отдать 300-400 тысяч рублей, остальные в течении 2-3 месяцев. Когда ФИО5 машину марки «Кадилак» забрал 5 октября 2019 года пообещал отдать ему 1400000 рублей через 2 месяца 5 дней, он обещал скидку в 100000 рублей. ФИО5 передал 100000 рублей, в место оговоренных 300-400 тысяч рублей. В ноябре 2019 года встертился с Чантурия в городе Твери, они поссорились, он руки Чантурия не падал. После этого Чантруия с ним не общался. По 25 декабря 2019 года ФИО5 выплатил еще 400000 рублей, но к указанной дате не исполнил обязанность по выплате денег за «кадилак». В октябре 2019 года на встрече с Чантурия и ФИО3, который выступал как гарант выплаты Чатнурия долга за автомашину, договорились, что Чантурия выплачивает весь долг, в сумме 1700000 рублей за автомобиль до конца 2019 года, а ФИО5 выплачивает свой долг за «кадиллак» ФИО1, что подтвердил, присутствующий на встрече ФИО4. В декабре 2019 года он обратился в прокуратуру с заявлением о преступлении. 6 октября 2020 года ФИО3 передал ему от Чантурии 1800000 рублей, в декабре 2020 года еще 200000 рублей. В мае и июне 2021 года Чантруия передал еще 100000 рублей, с учетом расходов, понесенных им при оплате кредита за автомашину. Полагает, что Чантурия не рассчитал своих финансовых возможностей при приобретении автомобиля, но если бы он не обратился в правоохранительные органы, Чантурия денег бы не отдал.

Показания свидетеля ФИО3 о том, что от знакомого Чантурия узнал, что тот, у их общего знакомого ФИО1, приобрел автомобиль «Jaguar F-Type». Чантурия не хотел оформлять автомобиль на себя и тогда автомобиль был оформлен на его знакомого – ФИО2. По просьбе Чантурия в октябре 2019 года встречался с ФИО1 На встрече присутствовал ФИО4, который действуя в интересах ФИО1, требовал от Чантурия отдать долг. Было решено, что Чантурия ежемесячно передает ФИО1 по 40000 рублей, а до декабря 2019 года оставшуюся сумму долга в размере 1700000 рублей за автомобиль. В противном случае Чатнурия должен был погашать долг ФИО1 перед банком, начиная с января 2020 года. 1300000 рублей отдать ФИО1 должен был племянник ФИО4 ФИО5. В октябре 2020 года по просьбе Чантурия передал ФИО1 1800000 рублей, в декабре 2020 года еще 200000 рублей. Деньги ему дал Чантруия. Чантурия не хотел лично отадвать деньги ФИО1, в связи с их плохими отношениями.

Показания свидетеля ФИО2., оглашенные судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, о том, что знакомый ФИО3 летом 2019 года попросил его поставить на учет на его имя автомобиль марки «Jaguar F-Type» государственный регистрационный номер №, поскольку у него имеются льготы. 10 августа 2020 года по просьбе ФИО3 приехал к МРЭО ГИБДД по Тверской области на смотровой парковке возле ГИБДД находился автомобиль марки «Jaguar F-Type» государственный регистрационный номер №, 2015 года выпуска, где был ранее незнакомый ему Чантурия. Он подписал договор купли-продажи, где он значился покупателем, а продавцом значился ФИО1, оплатил по своим паспортным данным госпошлину за оформление автомобиля, подписал заявление, после того как автомобиль был поставлен на регистрационный учет и переоформлен на него, на автомобиле уехал Чантруия. т.1 л.д. 208-211, 212-214.

Показания свидетеля ФИО5 о том, что от знакомого ФИО1 узнал, что тот продал Чантурия автомобиль «Jaguar F-Type». В августе 2019 года узнал, что Чантурия должен ФИО1 крупную сумму денег за проданный указанный автомобиль, и ФИО1 взял в счет уплаты долга автомобиль «Кадиллак», который он в начале мая 2019 года продал в салон по продаже поддержанных автомобилей «Трейд ин», расположенный на Московском шоссе. Он договорился, что отдаст ФИО1 1400000 рублей и заберет у него «Кадиллак». ФИО1 сделал скидку в 100000 рублей и он забрал автомашину «Кадиллак», за которую должен был отдать за 2 месяца всю сумму. Данные деньги ФИО1 должен был вычесть из долга Чантурия. Он передал ФИО1 по октябрь 2019 года 500000 рублей. Оставшиеся денежные средства только зимой 2020 года. При этом, когда Чантурия интересовался отдал ли он долг ФИО1, он обманывал Чантурия, убеждая, что долг отдал.

Показания свидетеля ФИО4., оглашенные судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, о том, что Чантурия летом 2019 года приобрел у ФИО1 автомобиль «Jaguar F-Type» за 3000000 рублей. Со слов ФИО1 данный автомобиль был оформлен на друга ФИО3. Чантурия должен был ФИО1 заплатить за данный автомобиль частями, в том числе обязан был гасить кредит в банке за данный автомобиль. Осенью 2019 года, ФИО1 рассказал, что Чантурия не выполняет своих договоренностей по оплате за указанный приобретенный автомобиль и попросил присутствовать на разговоре с участием Чантурия и ФИО3. На встрече Чантурия обещал выполнить обязательства по оплате всей оставшейся суммы, в том числе и кредита за данный автомобиль до 1 января 2020 года. ФИО3 поручился на устной основе за слова Чантурия по выплате указанного долга в срок. т. 1 л.д. 246-248.

Показания свидетеля ФИО7. о том, что в 2019 году передал Чанутрия в пользование свой автомобиль марки «Бентли». Он искал покупателей на данный автомобиль. Через несколько дней Чантурия предложил поменять данный автомобиль на автомобиль марки «Порш кайен», принадледащий ФИО1 что и было сделано при посредничестве Чантурия. Ранее ФИО1 предлагал ему купить у него автомобиль марки «Jaguar F-Type».

Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО9, согласно которому ФИО1 показал, что в 2019 году продал автомобиль Чанутрия за 3000000 рублей. 1000000 рублей Чантурия должен был оплатить наличными, 2000000 рублей внести кредитную организацию в счет погашения кредита за данный автомобиль, либо ему для передачи в банк для погашения кредита. Срок исполнения обязательств был два-три месяца. Чантурия мог взять автомобиль, использовать его, но при этом ежемесячно, и вовремя оплачивать 45500 рублей. В последствии сумма стала 40000 рублей, так как Чантурия погасил часть обязательств. Позже часть обязательств за указанный автомобиль взял на себя ФИО5, который должен был ему 1200000 рублей при условии погашения данной суммы за 2 месяца 5 дней, а если позже сумма 1300000 рублей. В итоге ФИО5 заплатил 500000 рублей и остался должным 800000 рублей. К декабрю 2020 года рассчитался полностью. Чантурия предлагал в счет расчета за ««JAGUAR F-TYPE» три автомобиля на выбор «Кадилак», «Тойота», «Мерседес». Ни один из автомобилей ему не устроил, и он отказался их брать. «Кадиллак в итоге забрал себе ФИО5 и за него он рассчитывался с потерпевшим. Чантурия согласился с показаниями ФИО1 т. 2 л.д. 242-248.

Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО5., согласно которому ФИО1 показал, что ФИО5 взял на себя обязательства по выплате долга в размере 1200000 рублей, за автомобиль марки «Jaguar F-Type». ФИО5 показал, что не брал на себя долговых обязательств Чантурия. Перед ФИО1 у него свои долговые обязательства, он приобрел автомобиль «Кадилак Эскалейд» у ФИО1 в начале августа 2019, забрав данный автомобиль «Кадилак Эскалейд» в автосалоне «Трейд Ин». За данный автомобиль он передал ФИО1 500000 рублей и остался должен 800000 рублей. Сделка по передаче автомобиля «Кадилак Эскалейд» происходила на устной договоренности с ФИО1, который разрешил ему лично забрать данный автомобиль из автосалона «Трейд Ин». т. 2 л.д. 40-43.

Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО1. и свидетелем ФИО2., согласно которому, ФИО1 показал, что сделку купли продажи автомобиля «JAGUAR F-TYPE» 2015 года выпуска в кузове черного цвета, VIN: №, гос. номер № не совершал, но договор купли продажи и акт передачи указанного автомобиля подписывал. ФИО2 был номинальным собственником автомашины, а Чантурия реальным. На подписании указанного договора ФИО2 не присутствовал. ФИО2 показал, что автомобиль был оформлен на него, но его собственником не являлся. Чантурия попросил его поставить указанный автомобиль на учет в ГИБДД на его имя, поскольку он многодетный отец и имеет льготы. т. 2 л.д. 48-52.

Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО1. и свидетелем ФИО3., согласно которому, ФИО1 пояснил, что сделка купли продажи автомобиля «JAGUAR F-TYPE» 2015 года выпуска в кузове черного цвета, VIN: №, гос. номер №, происходила без участия ФИО3. В июле 2019 года ФИО3 присутствовал при разговоре с Чантурия, когда он предъявлял к Чантурия требования по выплате долга за указанный автомобиль. ФИО3 дал слово, что Чантурия полностью рассчитается за указанный автомобиль в установленный срок. Они договорились, что Чантурия будет оплачивать ежемесячные платежи за проданный автомобиль в размере 45000 рублей в месяц в счет погашения кредита. Вторая встреча с ФИО3 состоялась в августе 2019, на которой присутствовал он, ФИО3, ФИО4 и Чантурия. На данной встрече договорились, что Чантурия рассчитается в декабре 2019 года. ФИО3 показания ФИО1 полностью подтвердил. т. 2 л.д. 57-60.

Кроме того стороной обвинения представлены следующие доказательства:

Выписка по счетам ФИО1. из ПАО «Сбербанк». т. 1 л.д. 184.

Протокол осмотра признанных вещественными доказательствами - выписок по счетам ФИО1. из ПАО «Сбербанк» и диск DVD+RW, согласно которому 19 июня 2019 года Чантурия перевел на расчетный счет ФИО1 20000 рублей, 25 июня 2019 года 45 500 рублей, 18 июля 2019 года 10000 рублей, 9 сентября 2019 года 40 000 рублей, 20 сентября 2019 года 40000 рублей. т.1 л.д. 173-176, 177-182, 184, 185.

Протокол выемки у потерпевшего ФИО1. мобильного телефона марки «Хонор» с имей кодами: №, №. т.1 л.д. 187-189,190.

Протокол осмотра признанного вещественным доказательством - мобильного телефона марки Хонор» с имей кодами: №, №, изъятого у потерпевшего, согласно которому 23 августа 2019 года ФИО1 требует от Чантурия перевести деньги для оплаты кредита, упрекает Чантурия, в том, что машину купил, а не может 45000 рублей выплатить, Чантурия отвечает, что сейчас денег нет, и просит потерпевшего научиться здороваться. 10 сентября 2019 года ФИО1 просит перевести до вечера 80000 рублей, указывает, что ФИО3 ему звонить уже стыдно. 31 октября 2019 года ФИО1 просит ФИО3 помочь Чантурия выплатить 40000 рублей. 11 ноября 2019 года ФИО1 обращает внимание, что Чантурия его обманул и он сделает необходимые шаги. т.1 л.д. 191-193, 194-199, 200, 201, 202.

Протокол выемки в МРЭО ГИБДД 1 УМВД России по Тверской области оригиналов документов купли-продажи на автомобиль марки «Jaguar F-Type» государственный регистрационный номер №, 2015 года выпуска: оригинал договора-купли продажи от 15 июля 2019 года на автомобиль марки «Jaguar F-Type» государственный регистрационный номер №, 2015 года выпуска, квитанции об оплате государственной пошлины, заявление №. т.1 л.д. 222-224.

Протокол осмотра признанных вещественными - доказательствами чека-ордера об оплате 10 августа 2019 года ФИО2 государственной пошлины в размере 850 рублей за регистрацию автомашины, договора купли-продажи транспортного средства от 15 июля 2019 года между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2, автомобиля марки «Jaguar F-Type», государственный регистрационный номер №, стоимость транспортного средства 2700000 рублей, заявление № в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД №1 УМВД России по Тверской области от ФИО2 о регистрации транспортного средства. Согласно договора купли-продажи ФИО1 деньги в сумме 2700000 рублей получил, претензий не имеет. т.1 л.д. 225-228, 229-233, 234,235.

Протокол обыска, согласно которому по адресу: город Тверь, Малые Перемерки, дом 1, строение 1 в «Едином центре Trade-in», изъят системный блок, клавиатура и компьютерная мышь, договора купли-продажи за май-август 2019 года. т.2 л.д. 9-13.

Протокол осмотра признанных вещественными доказательствами - системного блока, клавиатуры и компьютерной мыши, договоров купли-продажи за май-август 2019 года, согласно которому собственником автомашины «Cadillac» является ФИО8 стоимость указана как 1250000 рублей. В меню программы «1С» содержится информация о возврате данного автомобиля от 30 июля 2019 года. Автомобиль поставлен 5 апреля 2019 года. т.2 л.д. 15-27, 29-30.

Выписка по счетам ФИО9 полученная из ПАО «Сбербанк». т.2 л.д. 113.

Протокол осмотра признанной вещественным доказательством - выписки по счетам ФИО9 из ПАО «Сбербанк» и диск DVD+RW, согласно которому 19 июня 2019 года Чантурия перевел на расчетный счет ФИО1 20000 рублей, 25 июня 2019 года 45 500 рублей, 18 июля 2019 года 10000 рублей, 9 сентября 2019 года 40 000 рублей, 20 сентября 2019 года 40000 рублей. т. 2 л.д. 100-103, 104-111, 112,113.

Протокол выемки у Чантурия автомобиля марки «Jaguar F-Type» государственный регистрационный номер №, 2015 года выпуска, в кузове черного цвета. т. 2 л.д. 186-188,189.

Протокол осмотра признанного вещественным доказательством автомобиля марки «Jaguar F-Type» государственный регистрационный номер №, 2015 года выпуска, в кузове черного цвета. т.2 л.д. 190,191, 192, 193,194.

Карточка учета транспортного средства на автомобиль марки «Jaguar F-Type» государственный регистрационный номер №, 2015 года выпуска, в кузове черного цвета, согласно которой собственником указанного автомобиля является ФИО2. т.1 л.д. 77.

Расписка от 6 октября 2020 года о получении денежных средств в размере 1800000 рублей ФИО1 от ФИО2 за автомобиль марки «Jaguar F-Type» государственный регистрационный номер № 777 регион, 2015 года выпуска, в кузове черного цвета. 1 л.д. 167.

Протокол осмотра места происшествия – смотровой площадки МРЭО ГИБДД УМВД России по городу Твери по адресу: <...>, согласно которому данная территория определена следователем как место совершения преступления. т. 1 л.д. 95-98,99.

Заявление ФИО1. от 27 декабря 2019 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Чантурия, проживающего в <адрес>, телефон №, №, который с августа 2019 года перестал выходить на связь и отвечать на звонки, денежные средства за автомобиль не отдает, автомобиль выбыл из его пользования. т. 1 л.д. 49.

Решая вопрос о доказанности вины Чантруия в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ суд приходит к следующему.

Приведенные в приговоре доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, и исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому принимаются судом при установлении фактических обстоятельств дела.

Вывод о виновности подсудимого сторона обвинения основывает на том, что Чантурия в период с мая 2019 года по 10 августа 2019 года, реализуя умысел на хищение автомобиля «Jaguar F-Type» государственный регистрационный номер №, злоупотребляя доверием потерпевшего, сообщил о желании приобрести у ФИО1 автомобиль за 3 000000 рублей, из которых 2000000 рублей он должен был выплатить в течении 2-3 месяцев и передать какой-нибудь автомобиль стоимостью 1000000 рублей или 1000000 рублей, вырученных от продажи автомобиля, после чего в мае 2019 года потерпевший передал подсудимому автомобиль и документы на него. Вводя в заблуждение потерпевшего в период с июня по сентябрь 2019 года Чантурия передал ФИО1 170000 рублей. Не желая выплачивать 3000000 рублей, Чантурия 10 августа 2019 года на площадке МРЭО ГИБДД, используя доверительные отношения с потерпевшим, переоформил автомобиль на ФИО2, после завладев автомобилем, распорядился им по своему усмотрению.

В качестве доказательств представлены показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО7, письменные доказательства: заявление потерпевшего в прокуратуру, протокол осмотра площадки МРЭО ГИБДД, выписки по счетам потерпевшего ФИО1 и подсудимого Чантурия, протоколы изъятия сотового телефона у потерпевшего, выписок о движении денежных средств, в МРЭО ГИБДД документов о регистрации автомобиля на ФИО2, обыска в компании «Трейд Ин», автомобиля «Jaguar F-Type» государственный регистрационный номер № расписки о получении денежных средств, протоколы осмотра договора – купли продажи автомобиля «Jaguar F-Type» государственный регистрационный номер №, заключенного между ФИО1 и ФИО2, заявления в ГИБДД о регистрации ТС, сведений о движении денежных средств по счетам Чантурия и ФИО1, автомобиля, системного блока изъятого в компании «Трейд-Ин».

Из приведенных доказательств следует, что в мае 2019 года Чантурия и ФИО1 договорились о продаже Чантурия автомобиля «Jaguar F-Type» государственный регистрационный номер № ФИО1, определив стоимость автомашины в 3000000 рублей, из которых Чантруия должен был отдать 1000000 рублей наличными денежными средствами, 2000000 рублей в течении 2-3 месяцев, или выплачивать кредит, оформленный ФИО1 на приобретение указанного автомобиля и после передачи ФИО1 300000 рублей, последний передал Чантурия автомобиль и ключи от него. В течении июня – сентября 2019 года Чантурия выплатил ФИО1 170000 рублей, из которых 30000 рублей в счет оплаты штрафов. После чего 10 августа 2019 года по инициативе потерпевшего автомобиль был переоформлен на знакомого Чантурия – ФИО2. В период с сентября по декабрь 2019 года Чантурия стал допускать просрочки в уплате долга и в ответ на требование ФИО1 надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, предложил ему возвратить автомобиль, на что ФИО1 отказался, тогда Чантурия предложил ему в счет долга три автомашины («кадилак», «мерседес», «тойота»), ФИО1 отказался и ФИО5 приобрел «кадилак» у Чантурия, денежные средства в размере 1300000 рублей должен был отдать ФИО1, на что ФИО1 согласился, а Чантурия обещал возвратить до конца декабря 2019 года 1700000 рублей (остаток долга), или выплачивать кредит оформленный ФИО1 на приобретение указанного автомобиля. В декабре 2019 года Чантурия, не исполняющий свои обязательства, подтвердил желание вернуть деньги, но с учетом не исполнения данной обязанности, произошла ссора с ФИО1 и последний обратился в прокуратуру. Чантурия 6 октября 2020 года ФИО1 передал через ФИО10 1800000 рублей, а затем 200000 рублей.

Указанные обстоятельства следуют из согласованных в этой части показаний потерпевшего ФИО1 и подсудимого Чантурия, показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 о том, что по просьбе Чантурия, знакомый ФИО3 – ФИО2, 10 августа 2019 года зарегистрировал автомашину «Jaguar F-Type» государственный регистрационный номер № на себя, при встрече в октябре 2019 года в присутствии ФИО4, действовавшего в интересах ФИО1, ФИО3, представляющего Чантурия, а также ФИО1 и Чантурия, последний подтвердил своё намерение возвратить 1700000 рублей ФИО1 до декабря 2019 года или выплачивать кредит ФИО1. Чантурия предлагал вернуть потерпевшему автомобиль, на что последний отказался. ФИО5, что также следует из его показаний, должен был сумму в 1300000 рублей отдать в счет погашения долга Чантурия, на что потерпевший согласился. Показания указанных лиц согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 о том, что по просьбе ФИО3 зарегистрировал на себя в ГИБДД, автомашину «Jaguar F-Type» государственный регистрационный номер №, которой пользовался Чантурия. Приведенное в свою очередь подтверждается выписками по движению денежных средств по счетам Чантурия и ФИО1 о перечислении ФИО1 170000 рублей в период с июня по сентябрь 2019 года, протоколом осмотра сотового телефона ФИО1, в котором он обращается к Чантурия с требованиями уплаты долга, Чантурия, не отказывается выполнять данные требования, ФИО1 просит ФИО3 о помощи в уплате долга Чантурия, договором – купли продажи от 15 июля 2019 года автомашины «Jaguar F-Type» государственный регистрационный номер № о том, что ФИО1 продал ФИО2 указанную автомашину за 2700000 рублей, денежные средства получил, протоколом выемки от 8 июля 2020 года у Чантурия автомашины «Jaguar F-Type» государственный регистрационный номер №.

В соответствии с п.п. 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства). В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора.

Таким образом, для признания лица виновным в совершении мошенничества и установления в его действия состава данного преступления, необходимо установить отсутствие у виновного намерения выполнять взятые на себя обязательства до завладения чужим имуществом, отсутствие возможности исполнения обязательств.

Однако, представленные стороной обвинения доказательства не свидетельствуют о том, что Чантурия, действуя из корыстных побуждений, умышленно, злоупотребив доверием потерпевшего, не желая, и не имея возможности выплачивать деньги, до завладения автомашиной, планировал её похитить.

Чантурия после передачи ему автомашины, в течении четырех месяцев передал ФИО1 170000 рублей, инициатором перерегистрации автомашины 10 августа 2019 года не выступал, в тот момент, когда допустил неисполнение обязательств, предложил потерпевшему возвратить автомашину, либо отдать в часть погашения долга три других автомашины, на что не согласился сам потерпевший и тогда, с согласия потерпевшего, ФИО5 взял на себя обязанность по погашению части долга Чантурия перед потерпевшим, что хотя и с нарушением оговоренных сроков исполнил. Чантурия обязанность по выплате долга исполнил в октябре 2020 года, после возбуждения уголовного дела. При этом, Чантурия не продал, и не избавился другим способом от автомашины, передал её сотрудникам полиции и несмотря на указание в договоре - купли продажи от 15 июля 2019 года о получении ФИО1 от ФИО2 2700000 рублей полностью, и отсутствии юридически закрепленного долга за автомашину, Чантурия всегда признавал наличие перед ФИО1 данного долга, предпринимал меры и не уклонялся от его погашения, о чем дали свои показания свидетели ФИО4, ФИО3 и ФИО5.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Чантурия сформировавшего преступного прямого умысла на незаконное завладение автомашиной Ксеневича, т.е. свидетельствуют об отсутствии в действиях Чантурия субъективной стороны инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, в действиях Чантурия обязательный признак состава мошенничества не установлен. При указанных обстоятельствах, ненадлежащее исполнение обязанности по выплате долга за автомашину, в отсутствии доказательств того, что Чантурия, умышленно, с корыстной целью, не исполнял данные обязательства, не могут расцениваться как уголовно-наказуемое деяние, а квалифицируются как ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, что предполагает право потерпевшего в соответствии со ст. 11 и 12 ГК РФ обратиться за судебной защитой нарушенных гражданских прав.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 223,224 ГК РФ Чантурия стал собственником указанной автомашиной в момент её передачи ему, т.е. в мае 2019 года, после чего получил право распоряжаться ею. При этом взял на себя обязательства по выплате долга за автомашину, которые исполнил ненадлежащим образом, что в силу ст. 393 ГК РФ накладывает на него обязанность возместить ущерб и должно квалифицироваться как гражданско-правовой деликт.

Кроме того, доказательств невозможности исполнения обязательств Чантурия в полном объеме в установленный срок, возникших до передачи ему автомобиля, стороной обвинения не представлено, а его дальнейшие действия по урегулированию конфликта в свою очередь не позволяют квалифицировать его действия как уголовно - наказуемые.

Вместе с тем, судом принимается во внимание и то обстоятельство, что мошенничество отнесено к умышленным преступлениям, т.е. в случае если Чантурия без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение последствий его действия, что в соответствии со ст. 26 УК РФ определяется как неосторожное преступление, в его действия также отсутствует субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Таким образом, приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимого Чантурия в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ толкуются в пользу подсудимого.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд руководствуется ст. 15 УПК РФ, согласно которой уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности подсудимого должны быть истолкованы в его пользу.

С учетом всех изложенных выше мотивов, суд полагает, что обвинение, предъявленное Чантурия как в целом, так и в деталях не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Обстоятельства, указанные в обвинении, основаны на предположениях, образующих неустранимые сомнения, которые истолкованы судом в пользу подсудимого.

Учитывая, что согласно ст. 3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только уголовным кодексом РФ, а согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, суд находит, что Чантурия подлежит оправданию в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления, так как сторона обвинения не доказала и не представила суду достаточных доказательств, подтверждающих его вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В связи с изложенным Чантурия имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 135-136 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304,305, 306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Оправдать ФИО9, по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по основанию, предусмотренному п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Признать за ФИО9, право на реабилитацию в соответствии с Главой 18 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- диск DVD+RW, с имеющейся на нем информацией о движении по счетам ФИО1., оригинал договора-купли продажи от 15 июля 2019 года, квитанция об оплате государственной пошлины, заявление №, диск DVD+RW, с имеющейся на нем информацией о движении по счетам ФИО9 – хранить в материалах дела;

- системный блок, клавиатуру и компьютерную мышь – оставить в пользовании ООО «Фреш Маркет»;

- автомобиль марки «Jaguar F-Type» государственный регистрационный номер № регион, 2015 года выпуска - возвратить потерпевшему ФИО1.

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение отменить.

Арест, наложенный на автомобиль JAGUAR F-TYPE» 2015 года выпуска в кузове черного цвета, VIN: №, гос. номер №, постановлением Московского районного суда города Твери 10 июня 2020 года отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Тверской областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий <данные изъяты> В.В. Варашев

1версия для печати