Решение № 2-1104/2018 2-1104/2018 ~ М-434/2018 М-434/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1104/2018Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1104/2018 Именем Российской Федерации г. Омск 03 мая 2018 года Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Петерса А.Н., при секретаре Мартышовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник 6» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник 6» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В обоснование заявленных требований указав, что ООО «УК Жилищник 6» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>. 30.11.2017 собственники помещений многоквартирного дома были уведомлены о проведении общего собрания и принятия решения об определении размера платы за содержание и текущий ремонт на 2018 год в размере 21.26 руб. за 1 кв. м. данный факт подтверждается письмом от ФИО4 и ФИО5 от 15.01.2018 года. Собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома проведено очно-заочное общее собрание в период с 13.12.2017 по 27.12.2017. Данный протокол поступил в ООО «УК Жилищник 6» 28.12.2017. Повестка дня собрания данного собрания была следующей: Выборы председателя и секретаря собрания определение количественного состава и избрание персонального состава счетной комиссии собрания, место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование; об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества на 2018 год; о начислении собственникам и нанимателям жилья в 2018 году денежных средств за ОДН; о перерасчете денежных средств за фактическое потребление электроэнергии и холодной воды на ОДН в 2017 году; о перерасчете денежных средств собственникам за оказание услуг по вывозу ТКО согласно договору № 1082-17, заключенному ООО «УК Жилищник 6» с ООО «НПК «Экоинжиниринг» 01.01.2017; о незаконном использовании общего имущества АО «ЭР-Телеком Холдинг»; о заключении ООО «УК Жилищник 6» с арендатором нежилого помещения ООО «Центрлифт плюс» договора по оплате за содержание и текущий ремонт; избрание представителей собственников помещений, действующих от имени собственников. В уведомлении о проведении общего собрания, размещенных на подъездах многоквартирного дома, размещенные лицами, инициирующими общее собрание, повестка дня состояла из 4 вопросов, в то время как сам оспариваемый протокол общего собрания содержит список из 8 вопросов. Соответственно при проведении голосования допущено существенное нарушение, что выражается в несоответствии ранее поставленных вопросов в уведомлении с вопросами обозначенных в самом протоколе. Данный протокол с приложенными документами был представлен в адрес ООО «УК Жилищник 6». В последствии вышеуказанные документы проверены. При проведении голосования, собственниками, были допущены существенные нарушения при проведении голосования. В ходе проверки документов выявлено 1940,1 голоса. Общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 13382,9 кв.м., что и составляет 13382,9 голоса. Кворум составляет 14,5 % голосов. Об этом факте ООО «УК Жилищник 6» сообщило собственникам помещений сопроводительным письмом. Просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 13.12.2017 по 27.12.2017, судебные расходы возложить на ответчиков. Представитель истца Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник 6» ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственной жилищной инспекции Омской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 ЖК РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 ЖК РФ). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ). Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 ЖК РФ). Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ). Согласно ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался». Часть 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ). Исходя из приведенных выше норм ЖК РФ право оспорить решение собрания предоставлено только собственнику помещения в многоквартирном доме. Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности. Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (п. 106). Таким образом, истец, не являясь собственником помещений в МКД может признавать решение данного собрания недейсвительным только по мотивам его ничтожности. В качестве такого основания истец указал на отсутствие кворума при его проведении. Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ООО «УК Жилищник 6» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>. Собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома проведено очно-заочное общее собрание в период с 13.12.2017 по 27.12.2017. Данный протокол поступил в ООО «УК Жилищник 6» 28.12.2017. Повестка дня собрания данного собрания была следующей: - Выборы председателя и секретаря собрания определение количественного состава и избрание персонального состава счетной комиссии собрания, место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование; - об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества на 2018 год; - о начислении собственникам и нанимателям жилья в 2018 году денежных средств за ОДН; - о перерасчете управляющей компанией «Жилищник-6» денежных средств собственников и нанимателей жилых помещений за фактическое потребление электроэнергии и холодной воды на ОДН в 2017 году; - о перерасчете денежных средств собственникам за оказание услуг по вывозу ТКО согласно договору № 1082-17, заключенному ООО «УК Жилищник 6» с ООО «НПК «Экоинжиниринг» 01.01.2017; - о незаконном использовании общего имущества АО «ЭР-Телеком Холдинг»; - о заключении ООО «УК Жилищник 6» с арендатором нежилого помещения (<адрес>) ООО «Центрлифт плюс» договора по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, а аткже по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД; - избрание представителей собственников помещений, действующих от имени собственников в правоотношениях с собственниками и иными законными пользователями помещений в доме и с третьими лицами по вопросам оплаты за содержание и текущий ремонт жилья, коммунальных ресурсов, а также оплаты за пользование общим имуществом МКД. Инициаторами собрания являлись: ФИО7, ФИО4, ФИО5 Как следует из материалов дела, собрание проводилось в несколько этапов, первоначально очная стадия собрания проводилось отдельно в каждом подъезде, при голосовании определялось количество присутствующих лиц, которые подтверждали свое участие путем проставления подписи в реестре (л.д. 11-29). Лица, не участвовавшие в голосовании, направляли свои решения, голоса по которым также были учтены в реестре собственников. Как следует из протокола общего собрания, по всем вопросам повестки дня собственники проголосовали единогласно за принятие указанных вопросов. Истец, в обоснование доводов искового заявления ссылался на то, что протокол общего собрания составлен с нарушениями, поскольку из его текста невозможно установить кворум очной части собрания. Поскольку кворум очной части собрания установить не представляется возможным, подлежит учету только количество голосов его заочной части. Исходя из решений участников заочной части, количество проголосовавших составило 14,5 %. Суд не соглашается с указанным доводом в силу следующего. Для принятия решений по вопросам повестки собрания, был необходим кворум в 50 % голосов. Учитывая, что внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном доме проводилось в форме очно-заочного голосования, то необходимость составления протокола и по очной части голосования законом не предусмотрена, так как такое собрание является единым, протокол составляется по результатам как очного, так и заочного голосования, кворум определяется также исходя из решений собственников, принявших участие, как в очном, так и заочном голосовании. Учет проголосовавших в очной части собрания велся согласно реестру, он подтвержден подписями, проставленными собственниками помещений, в этом же реестре были учтены и голоса собственников, участвовавших в его заочной части. Проведение очной части собрания в несколько этапов не противоречит требованиям закона, поскольку свидетельскими показаниями подтверждается фактическое проведение собрания в форме совместного присутствия. При этом, никто из собственников, участвовавших в собрании не оспорил его итоги или свою подпись. Из протокола общего собрания следует, что повестка собрания полностью соответствует решениям, принятым на общем собрании и указанным в протоколе, а также решениям, принятым собственниками, участвовавшими в его заочной части. Довод истца об отсутствии необходимого кворума не находит своего подтверждения в материалах дела. Сторонами не оспаривалось, что общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 13 382,9 кв. м. При анализе имеющихся в материалах дела подписных листов и сопоставлении их с информацией о собственниках и площадях жилых помещений, суд исключает следующие данные: - в реестре содержится подпись не собственника: квартиры № 3, 56, 110, 160, 223, 231; - сведения о праве собственности отсутствуют относительно квартир 16, 36, 138, 179, 202, 203, 211, 214. Голоса по указанным квартирам не принимались судом во внимание при определении кворума. В соответствии с ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. При наличии подписи только одного участника долевой собственности в протоколе, суд принимает во внимание количество голосов пропорционально его доле к площади квартиры. Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (ч. 1). Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (ч. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (ч. 3). Таким образом, голоса по квартирам, которые являются общей совместной собственностью, подлежат учету, как голосование за всю квартиру в полном объеме. Учитывая единогласное голосование по вопросам, вынесенным на повестку дня, подсчет кворума будет выглядеть следующим образом. Номер кв. ФИО собственника Площадь 1. ФИО8 2/3 62,7 41,8 3. ФИО9 не собственник 53 4. ФИО10 1/4 62,7 15,67 8. ФИО11 1/3 62,7 20,9 9. ФИО12 совместная 62,9 62,9 11. ФИО13 только 1/2 53 26,5 12 ФИО14 1/4 62,7 15,67 13 ФИО15 1/2 62,9 31,45 14 ФИО16 37,1 37 15 ФИО17 53 53 16 Право собственности не оформлено 62,7 17 ФИО18 62,9 62,9 18 ФИО19 37,1 37,1 19 ФИО20 53 53 21 ФИО21 совместная 62,9 62,9 23 ФИО22 53 53 24 ФИО23 62,7 62,7 25 ФИО24 совместная 62,9 62,9 27 ФИО25 совместная 53 53 28 ФИО26 только 1/3 62,7 20,9 29 ФИО27 62,9 62,9 30 ФИО28 37,1 37,1 31 ФИО29 53,8 53,8 32 ФИО30 1/4 62,7 15,67 33 ФИО31 1/2 62,9 31,45 35 ФИО32 совместная 53 53 36 право собственности не оформлено 62,7 37 ФИО33 1/3 62,7 20,9 41 ФИО34 1/3 62,7 20,9 42 ФИО7 34,4 37,4 43 Кармацкая л.ю. 1/2 53 26,5 44 ФИО35 совместная 62,9 62,9 45 ФИО36 62,7 62,7 47 ФИО37 53 53 48 Д-вы оба 62,9 62,9 49 ФИО38 только 1/3 62,7 20,9 50 ФИО39 37,4 37,4 51 ФИО40 53 53 52 ФИО41 62,9 62,9 53 ФИО42 1/3 62,7 20,9 56 не собственник 58 ФИО43 37,4 37,4 59 ФИО44 53 53 60 ФИО45 1/2 62,9 31,45 61 ФИО46 1/2 62,7 31,35 62 ФИО47 37,4 37,4 63 ФИО48 53 53 64 ФИО49 1/2 62,9 31,45 65 ФИО50 1/3 62,7 31,35 67 ФИО51 53 53 68 ФИО52 62,9 62,9 69 ФИО53 2/5 62,7 25,08 71 ФИО54 1/3 53 17,66 73 только ФИО55 1/5 56,4 11,28 75 ФИО56 В.А. Ю.В. совместная 64 64 76 ФИО57 64,8 64,8 77 ФИО58 2/3 80,4 53,6 78 ФИО59 5/6 64,1 53,41 79 ФИО60 1/2 64,8 32,4 80 ФИО61 80,4 80,4 81 только ФИО62 1/3 64,1 21,36 82 ФИО63 11.07.1987 64,8 64,8 83 ФИО64 79,8 79,8 85 ФИО65 64,8 64,8 86 ФИО66 1/2 80,4 40,2 ФИО67 5/9 64,10 35,61 88 ФИО68 64,8 64,8 89 ФИО69 совместная 80,4 80,4 90 ФИО70 64,1 64,1 91 ФИО71 1/3 64,8 21,6 92 ФИО72 общая совместная 80,2 80,2 93 ФИО73 1/4 64,1 16 95 ФИО74 80,4 80,4 96 ФИО75 1/2 64,1 32,05 97 ФИО76 2/3 64,8 43,2 98 ФИО77 80,4 80,4 99 ФИО78 общая совместная 64,1 64,1 100 ФИО79 1/4 63,6 15,9 103 ФИО80, 1/2 63,1 31,55 104 ФИО81, ФИО82 63,4 63,4 106 ФИО83 совместная 53 53 108 ФИО84 63,4 63,4 109 ФИО85 37,4 37,4 110 ФИО86 не собственник 53 111 ФИО87 1/2 63,1 31,6 112 ФИО88 общая совместная 63,4 63,4 115 ФИО89 63,1 63,1 116 ФИО90 63,4 63,4 117 ФИО91 37,4 37,4 119 ФИО92 63,1 63,1 120 ФИО93 63,4 63,4 121 ФИО94 37,4 37,4 122 ФИО95 53 53 123 ФИО96, ФИО97 совместная 63,1 63,1 124 ФИО98 1/4 63,4 15,85 125 ФИО99 37,4 37,4 126 ФИО100 1/2 53 26,5 127 ФИО101 62,9 62,9 128 ФИО102 63,4 63,4 131 ФИО103 63,1 63,1 132 ФИО104 7/12 62,8 36,63 133 ФИО105 37,4 37,74 134 ФИО106 53 53 135 ФИО107 63,1 63,1 136 ФИО108 65,7 65,7 137 ФИО109 1/2 37,5 18,75 138 право собственности не оформлено 52,7 140 ФИО110 ФИО111 63,3 63,3 146 ФИО112 1/2 52,9 26,45 147 ФИО113 62,5 62,5 148 ФИО114 62,7 62,7 149 ФИО115 36,4 36,4 152 ФИО116 63,3 63,3 155 ФИО117 62,7 62,7 156 ФИО118 63,4 63,4 159 ФИО119 62,5 62,5 160 другой собственник 63,4 163 ФИО120 62,5 62,5 165 ФИО121 37,7 37,7 166 ФИО122 1/2 52,8 26,4 167 ФИО123 65 65 170 ФИО124 1/2 52,8 26,4 171 ФИО125 62,5 62,5 174 ФИО126 52,9 52,9 175 ФИО127 63,3 63,3 176 ФИО128 63,5 63,5 177 ФИО129 целая 178 ФИО130 52,9 52,9 179 нет сведений 180 ФИО4 63,2 63,2 181 ФИО131 37,5 37,5 182 ФИО132 53,7 53,7 183 ФИО133, 63,1 63,1 184 ФИО134 62,9 62,9 185 ФИО135 38,7 38,7 186 только ФИО136 1/6 52,9 8,81 187 ФИО137 63,5 63,5 188 ФИО138 подписал ФИО139 63,2 189 ФИО138 37,6 37,6 190 ФИО140 52,9 52,9 191 ФИО141 63,3 63,3 192 ФИО5 ФИО142 только 1/2 63,1 31,55 193 ФИО143 38,6 38,6 194 ФИО144 53,7 53,7 195 ФИО145 63,2 63,2 196 ФИО146 1/2 63,4 31,7 197 ФИО147 37,7 37,7 198 ФИО148 совместная 52,1 52,1 199 ФИО149 63,2 63,2 200 ФИО150 63,1 63,1 201 ФИО151 38,7 38,7 202 право собственности не оформлено 53 203 право собственности не оформлено 63,1 204 ФИО152 63,4 63,4 205 ФИО153 37,7 37,7 206 ФИО154 52,5 52,5 207 ФИО155 63,1 63,1 208 ФИО156 63,4 63,4 209 ФИО157 37,8 37,8 210 ФИО158 53 53 211 право собственности не оформлено 65,7 213 ФИО159 37,9 37,9 214 право собственности не оформлено 215 ФИО160 63,7 63,7 216 ФИО161 63,3 63,3 217 ФИО162 37,8 37,8 220 ФИО163 62,9 62,9 223 ФИО164 (подисана ФИО165 не собственник) 62,3 224 ФИО166 67,5 67,5 225 ФИО167 38,8 38,8 228 ФИО168 63,4 63,4 229 ФИО169 37,8 37,8 231 ФИО170 нет – ФИО171 65,7 232 ФИО172 63,3 63,3 233 ФИО30 1/2 37,7 18,85 237 ФИО173 37,7 37,7 239 ФИО174 63,4 63,4 240 Селезень Т.П. 63,3 63,3 241 ФИО175 37,7 37,7 243 ФИО176 63,4 63,4 7902,64 Подсчет кворума осуществляется следующим образом: 7 902,64 х 100 / 13 382,9 = 59,05 %. Таким образом, кворум в общем собрании имелся Вышеизложенное не дает оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник 6» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья А.Н. Петерс Решение суда принято в окончательной форме 08.05.2018. Суд:Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Петерс Алексей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Общая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском бракеСудебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ |