Решение № 2-2726/2023 2-2726/2023~М-2680/2023 М-2680/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 2-2726/2023

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АДРЕС ИЗЪЯТ 23 ноября 2023 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Потемкиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов. В обосновании заявленных требований указал, что ДАТА ИЗЪЯТА между истцом и ответчиком был заключен договора подряда на выполнение работ, обязательства по которому ответчик не выполнил. Ответчику были переданы денежные средства на покупку стройматериалов. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ИЗЪЯТА ответчик обязался возвратить истцу 309000 рублей за неизрасходованные денежные средства на покупку стрйматериалов, из которых 209000 рублей в срок до ДАТА ИЗЪЯТА, а 10000 рублей в срок до ДАТА ИЗЪЯТА. ДАТА ИЗЪЯТА в адрес ответчика была направлена претензия, которая была им проигнорирована. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 309000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14418 рублей 75 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6343 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА ИЗЪЯТА между истцом и ответчиком был заключен договора подряда на выполнение работ. Подрядчик должен был выполнить все работы в срок до ДАТА ИЗЪЯТА. Перечень работ указан в приложении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к договору (л.д.17-18).

По данному договору ответчиком ФИО3 было получено 309000 рублей на покупку строительных материалов.

Однако, обязательства по договору подряда ответчик не выполнил.

ДАТА ИЗЪЯТА постановлением начальника ОМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст.159 УК РФ (л.д.19-22).

При даче объяснения в отделе полиции ФИО3 обязался возвратить истцу 309000 рублей за неизрасходованные денежные средства на покупку стройматериалов, из которых 209000 рублей в срок до ДАТА ИЗЪЯТА, а 10000 рублей в срок до ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА в адрес ответчика была направлена претензия, которая была им проигнорирована (л.д.13)

До настоящего времени ФИО3 денежные средства не вернАДРЕС ИЗЪЯТ обратного, суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходили из того, что факт получения спорных денежных сумм ответчиком не оспаривался, ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения денежных средств от истца, в связи с чем указанные денежные средства, полученные ответчиком, являются суммой неосновательного обогащения и подлежат возврату истцу.

При этом судом также учтено отсутствия доказательств получения указанных денежных средств ответчиком в порядке дарения или благотворительности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование ФИО4 полученным в качестве неосновательного обогащения денежной суммы в размере 309000 рублей составляет 14418 рублей 75 копеек (л.д.8).

Данный расчет проверен судом, является математически верным и основанным на действующей в заявленный период учетной ставки банковского процента.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии неосновательного обогащения у ответчика в результате ошибочного перечисления ему денежных средств, уклонении от их возврата в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что исходя из положений ст. 1107 ГК РФ, в пользу ФИО1 подлежат взысканию с ответчика ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от возврата неосновательного обогащения.

По правилам, установленным ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, проигравшая сторона обязана возместить все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности относится государственная пошлина.

Одновременно с материально-правовыми требованиями истцом заявлены требования о возмещении им понесенных судебных расходов: расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6434 рубля.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 25000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от ДАТА ИЗЪЯТА и кассовым чеком (л.д. 23-24).

В этой связи, исходя из объема выполненной представителем работы, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде в размере 7000 рублей в пользу истца, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Материалами дела подтверждается, что при обращении истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6434 рубля, что подтверждается чек-ордером от ДАТА ИЗЪЯТА.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 309000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14418 рублей 75 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6434 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Чапаева