Решение № 2-1665/2019 2-1665/2019~М-1233/2019 М-1233/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1665/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием представителя третьего лица - администрации города Арзамаса по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к первому заместителю главы администрации <адрес> Г., начальнику отдела внутренней политики администрации <адрес> Б. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к первому заместителю главы администрации <адрес> Г., начальнику отдела внутренней политики администрации <адрес> Б. о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что он с <дата> неоднократно обращался в адрес администрации <адрес> с уведомлением о проведении митинга по защите инвалидов, однако получал отписки. В <дата> он вновь обратился в администрацию <адрес> с вышеуказанным уведомлением. Письмом за подписью Г. (исполнитель Б.) от <дата> ему было согласовано проведение митинга. Данное письмо было направлено ему по почте заказным письмом. <дата>. ему позвонил сотрудник полиции и спросил, почему он не проводит митинг на <адрес>. При этом он не знал о согласовании проведения митинга, время и место проведения митинга, предварительной агитации с ним не согласовывали. <дата>. он получил вышеуказанное письмо, в котором было указано, что 06.04.2019г. с *** часов *** минут до *** часов *** минут на <адрес> разрешено провести митинг.

ФИО2 просит взыскать компенсацию морального вреда с первого заместителя главы администрации <адрес> Г. в размере 25000 рублей, начальника отдела внутренней политики администрации <адрес> Б. - 50500 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию по делу в качестве третьего лица привлечена администрация <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчики - заместитель главы администрации <адрес> Г., начальник отдела внутренней политики администрации <адрес> Б. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации <адрес> по доверенности ФИО1 с иском не согласилась.

Выслушав представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата>. (вх.№) ФИО2 обратился в администрацию <адрес> с уведомлением о проведении митинга <дата>. в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут на площади <адрес> с предположительным количеством участников в *** человек.

Письмом за подписью первого заместителя главы администрации <адрес> Г. (исполнитель Б.) от <дата>. ФИО2 было согласовано проведение митинга <дата>. на <адрес> с *** до ***, количество участников митинга до *** человек.

Из искового заявления ФИО2 усматривается, что о согласовании проведения митинга он узнал лишь <дата>. из звонка сотрудника полиции, само вышеуказанное письмо администрации <адрес> было получено им лишь <дата>., место и время проведения митинга с ним никто не согласовывал.

ФИО2 считает, что сотрудниками администрации <адрес> - первым заместителем главы администрации <адрес> Г. и начальником отдела внутренней политики администрации <адрес> Б. ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 25000 рублей и 50500 рублей соответственно.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», статья 4 которого, в рамках организации публичного мероприятия, определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Одной из процедур, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона Нижегородской области №-З «О публичных мероприятиях, проводимых на территории Нижегородской области» уведомление о проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в органы местного самоуправления и орган исполнительной власти Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона N 54-ФЗ, не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, исходя из положения подпунктов 1, 2 части 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с положением части 5 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 484-О-П от <дата> указано, что использование в части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" таких понятий как "мотивированное предложение" и "согласование" не свидетельствует о неопределенности его содержания. По его смыслу, орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Из смысла указанных норм следует, что закон не содержит исчерпывающего перечня мест, в которых невозможно проведение публичного мероприятия, в связи с чем, компетентному органу местного самоуправления при получении уведомления о проведении публичного мероприятия надлежит оценить безопасность его проведения в заявленных местах в каждом конкретном случае.

Обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, установлены статьей 12 Федерального закона N 54-ФЗ, в силу пункта 2 части 1 которой одной из обязанностей является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Таким образом, законом на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления возлагается лишь обязанность доведения до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Учитывая, что место и время проведения публичного мероприятия, а также цели и форма, заявленные ФИО2 в уведомлении, были согласованы, предложений об их изменении от администрации <адрес> не поступало, публичное мероприятие в данном случае считается согласованным и орган местного самоуправления, в данном случае, не обязан был письменно уведомлять истца.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от <дата> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, предусмотрена статьей 151 первой части ГК РФ лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Подлежащие применению нормы материального права, устанавливающие основания для компенсации морального вреда, определяются судом исходя из того, нарушением какого права гражданина (имущественного либо неимущественного) причинен моральный вред.

Исходя из вышеизложенного, учитывая также, что судом не установлено нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, выразившихся в физических или нравственных страданиях, а также, что компенсация морального вреда, в данном случае, не предусмотрена в силу действующих норм права, судья находит в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к первому заместителю главы администрации <адрес> Г., начальнику отдела внутренней политики администрации <адрес> Б. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Леснова