Решение № 2-1016/2021 2-1016/2021~М-624/2021 М-624/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1016/2021

Дело № 2-1016/2021

18RS0023-01-2021-001174-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.

при секретаре Сбоевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в Сарапульский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 120 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 57.5% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения Договора цессии истец направил ответчику Уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет:

Основной долг срочный - 0.00 руб.:

Основной долг просроченный - 117 128,09 руб.;

Проценты срочные — 0,00 руб.;

Проценты просроченные — 351 464,27 руб.;

Пени на основной долг — 0,00 руб.;

Пени на проценты - 0,00 руб.;

Итого общая задолженность - 468 592,36 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Согласно п.5.3.5 Правил предоставления банком физическим лицам потребительских кредитов (далее - Правила), банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности / не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия Ответчика. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения Ответчик уполномочивает Банк предоставлять цессионарию такую информацию об Ответчике, какую Банк сочтет нужной. Таким образом, подписав Кредитный договор, Ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами.

Таким образом, поскольку Договор цессии заключен в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) Банка, то права требования по кредитному договору могут быть уступлены даже в отсутствие согласия (при наличии запрета) ответчика на такую уступку.

Ранее Истец (Банк) обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

Истец ООО «Нэйва» просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 468592 рублей 36 копеек в том числе:

- 117128 рубль 09 копеек - основной долг;

- 351464 рубля 27 копейки - проценты;

- 0 рубль 0 копейки - неустойка (пени).

А так же, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 57.5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате госпошлины в размере 7885 рублей 92 копейки.

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с частичным пропуском срока исковой давности уточнил требования по следующим основаниям.

Кредитный договор заключен между ОАО Банк "Западный" (далее - Банк) и Ответчиком «ДД.ММ.ГГГГ года.

«ДД.ММ.ГГГГ года Истец направил в Судебный участок № города Сарапула Удмуртской Республики (далее - Судебный участок) заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по Кредитному договору.

Мировой судья Судебного участка вынес судебный приказ по делу № (далее - Судебный приказ).

Определением мирового судьи Судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ года Судебный приказ был отменен.

Так, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ в период времени с «ДД.ММ.ГГГГ года (дата направления Истцом заявления о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ года (дата отмены Судебного приказа) срок исковой давности не тек.

В то же время, Истцом исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая удлинение неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев (поскольку неистекшая часть срока исковой давности после отмены Судебного приказа составила меньше шести месяцев, она подлежит удлинению до шести месяцев в силу п. 18 Постановления № 43), Истец вправе требовать с Ответчика возврата задолженности по Кредитному договору, образовавшейся с даты, на три года предшествующей дате обращения Истца в Судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с «ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Ответчика по основному долгу составляла 32 807,79 руб.

Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору за период : «ДД.ММ.ГГГГ года по «ДД.ММ.ГГГГ года составляет 121 756,66 руб., из которых 31 421,79 руб. - сумма основного долга, 65 983,54 руб.-сумма процентов за пользование кредитом, 24 351,33 руб. - сумма штрафной неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, действуя добросовестно и разумно, Истец самостоятельно ограничивает сумм;, подлежащей взысканию штрафной неустойки в размере 25% от суммы задолженности по основному долгу процентам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, действуя добросовестно и разумно, Истец самостоятельно уменьшает сумм подлежащей взысканию штрафной неустойки до 24 351,33 руб.

Так, в исковом заявлении Истец просил суд взыскать с Ответчика задолженность по Кредитном;, договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 468 592,36 руб., в связи с чем размер исковым требований Истца с учетом срока исковой давности подлежит уменьшению до 121 756,66 руб.

Помимо прочего, за предъявление искового заявления Истец уплатил госпошлину в размере 7 885.92 руб., исходя из цены иска 468 592,36 руб., при этом сумма подлежащей уплате госпошлины, исходя из уточненной цены иска 121 756,66 руб., составляет 4 235,13 рублей.

Таким образом, разница между суммой уплаченной госпошлины и суммой госпошлины, подлежащей уплате с учетом уменьшения цены иска, составляет 7 885,92 руб. - 4 235,13 руб. = 3 650,79 руб. и подлежит возврату Истцу.

С учетом уточнения исковых требований истец ООО «Нэйва» просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121756 рублей 66 копеек в том числе:

- 31421 рубль 79 копеек - основной долг;

- 65983 рубля 54 копейки - проценты;

- 24351 рубль 33 копейки - неустойка (пени).

А так же, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 57.5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате госпошлины в размере 4235 рублей 13 копеек. Возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3650 рублей 79 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, согласно которым истец просит взыскать с Ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с чем Ответчик не согласен, так как исковое заявление было подано в суд Истцом ДД.ММ.ГГГГ соответственно указанные требования являются не обоснованными и расчет следует производить на дату обращения Истца в суд, а именно на ДД.ММ.ГГГГ.

Определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами, так как неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в связи с чем, просила суд снизить размер неустойки до 14362,68 рублей.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключили договор кредитования № на следующих условиях: сумма кредита – 120000 руб.; срок кредита – 60 месяцев; дата ежемесячного платежа - 16 число каждого месяца; окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ; сумма ежемесячного платежа – 6131,55 руб.; уплата процентов в размере согласно графику погашения – 57,5% годовых.

Заключенный сторонами кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Банка задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 438 569,56 руб., в том числе: основной долг в размере 117 128,09 руб., проценты в размере 321 441,47 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3792 рубля 85 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 438 569,56 руб., в том числе: основной долг в размере 117 128,09 руб., проценты в размере 321 441,47 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3792 рубля 85 копеек.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Западный» (цедент) в лице представителя конкурсного управляющего и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам согласно приложению № к договору (п.1.2 договора).

Согласно приложению № к договору договор уступки прав требования (цессии) № в числе иных ПАО Банк «Западный» уступил права (требования) по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, сумма основного долга 117128,09 рублей

Согласно п.1.3 договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты.

Указанный договор уступки прав (требований) соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (пункт 1 статья 389 ГК РФ), не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что к ООО «Нэйва» перешло право требования с ФИО1 уплаты задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования процентов и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения указанной в кредитном договоре суммы ответчиком не оспаривается.

Доказательств полной выплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчиком суду не представлено.

В силу положений ст.819 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 31421,79 руб., процентов в размере 65983,54 руб.

В своих возражениях ответчиком заявлено о несогласии с установленным истцом периодом взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ответчик полагает, что расчет задолженности подлежит производить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с данными доводами ответчика согласиться не может, находит их необоснованными исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ кредитором ООО «Нэйва» было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> УР мировым судьей судебного участка № <адрес> УР был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 569,56 руб., в том числе: основной долг в размере 117 128,09 руб., проценты в размере 321 441,47 руб.; и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 792 руб. 85 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий кредитного договора следует, что платежи ответчиком подлежали внесению ежемесячно 16 числа каждого месяца.

Заявление о вынесении судебного приказа подано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом приведенных правил исчисления срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, подлежавшая оплате ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляющая 31421,79 руб.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислено и не уплачено процентов за пользование кредитом в размере 65983 рублей 54 копейки.

Суд проверил и соглашается с расчетом произведенным истцом.

С учетом изложенного с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 97405 рублей 33 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу 31421 рублей 79 копеек; задолженность по уплате процентов 65983 рублей 54 копейки; также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа из расчета 57,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ – исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Разрешая требования истца по взысканию неустойки, суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.4.5.1 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом определенных согласно Правилам банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика составил 815287 рублей 90 копеек.

Согласно исковым требованиям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом добровольно снижен размер неустойки в размере 25% от суммы задолженности по основному долгу и процентам и истребован в размере 24351 рубль 33 копейки.

Исходя из анализа обстоятельств дела, с учетом положений п. 5 ст. 395 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и не подлежащим уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 31421 рублей 79 копеек; проценты в размере 65983 рублей 54 копейки; неустойку в размере 24351 рубль 33 копейки.

В соответствии со 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец обратился в суд с имущественными требованиями к ответчику ФИО2 на сумму 468592 рубля 36 копеек, при этом истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4093 рубля 07 копеек и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3792 рубля 85 копеек, уплачена государственная пошлина в общей сумме 7885 рублей 92 копейки.

В ходе рассмотрения дела, истец уменьшил размер исковых требований с 468592 рублей 36 копеек до 121756 рублей 66 копеек, что соответствует сумме государственной пошлины в размере 3635 рублей 13 копеек.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, государственная пошлина, излишне уплаченная ООО «Нэйва» в размере 4250 рублей 79 копеек должна быть возвращена ООО «Нэйва» в порядке, установленном налоговым законодательством.

Поскольку суд признал обоснованными требования истца на сумму 121756 рублей 66 копеек, по правилам ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3635 рублей 13 копеек подлежат отнесению на ответчика, а сумма излишне уплаченной государственной пошлины (4250,79 рублей) – возврату в порядке, установленном налоговым законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121756 рублей 66 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 31421 рубль 79 копеек;

- проценты в размере 65983 рубля 54 копейки;

- неустойку в размере 24351 рубль 33 копейки.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО «Нэйва» проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга по договору займа в размере 31421 рубль 79 копеек с учетом ее последующего уменьшения, из расчета 57,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО «Нэйва» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3635 рублей 13 копеек.

Возвратить ООО «Нэйва» сумму излишне уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4093 рубля 07 копеек и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3792 рубля 85 копеек государственной пошлины в размере 4250 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 25 июня 2021 года.

Судья Евлевских С.В.

Копия верна, судья Евлевских С.В.