Решение № 02-1537/2026 02-1537/2026~М-0567/2026 М-0567/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 02-1537/2026

Гр.Дело №02-1537/2026

УИД 77RS0027-02-2026-003377-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Стройтэк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Стройтэк» о взыскании неустойки в порядке ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за период с 01.01.2024 по 03.03.2024 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, ссылаясь на то, что застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по договору от 31.05.2021 №ТРИ-К5-К-1035/ИП/СБР/Э.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Стройтэк» по вызову суда не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражений на иск, в приведенных доводах просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.05.2021 между ООО «СЗ «Стройтэк» и ФИО1, фио был заключен договор участия в долевом строительстве №ТРИ-К5-К-1035/ИП/СБР/Э.

Предметом договора являлось строительство застройщиком многоквартирного дома по адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес, и обязанность по передаче объекта долевого строительства – жилого помещения, трехкомнатная квартира, условный номер 1035, площадью 40,30 кв.м., этаж расположения: 21, в срок не позднее 31.12.2023.

Цена квартиры в соответствии с договором долевого участия сумма оплачена участниками долевого строительства в полном объеме.

На основании договора уступки прав (требований) от 08.11.2023, заключенному с фио, к истцу перешло право требования по вышеуказанному ДДУ.

Объект передан истцу по акту 03.03.2024.

Поскольку в установленный договором срок застройщик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не выполнил, истцом в его адрес была направлена претензия от 29.01.2026, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из условий рассматриваемого договора участия в долевом строительстве следует, что объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее 31.12.2023, фактически объект передан 03.03.2024.

Таким образом, договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем, на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину - участнику долевого строительства - объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Истцом к взысканию заявлена сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2024 по 03.03.2024 в размере сумма, исходя из расчета: 10 358 522,00х63х2х1/300х16%.

Вместе с тем, в период с 01.07.2023 г. до 31.12.2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 г. (п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326).

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления (пункт 3 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года 326).

Согласно Информационному сообщению Банка России от 16.09.2022 г., ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 01.07.2023 г., составляла 7,5%.

В соответствии с расчетом ответчика, размер неустойки за истребуемый истцом период, с учетом положений ст. ст. 190, 193 ГК РФ, составляет сумма (10 358 522,00х54х2х1/300х7,5%).

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду представлено не было.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Основания для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом, в данном случае, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств: периода и обстоятельств просрочки, допущенной ответчиком, стоимости объекта долевого строительства, наступившие для истца последствия нарушения застройщиком своих обязательств по Договору.

Принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности неустойки, степень нарушения прав истца и виновного поведения ответчика, с соблюдением баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ, до суммы сумма

Суд считает, что данный размер неустойки является разумным и справедливым пределом, обеспечивающим баланс как участника долевого строительства, так и застройщика.

В силу ч. 2 ст. 10 Закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных Законом N 214-ФЗ и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца ответчиком установлен судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав участника долевого строительства с ответчика в пользу истца взыскивается сумма, в счет компенсации морального вреда.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательством несения истцом расходов на оказание юридических услуг является договор оказания юридических услуг от 26.01.2026 с исполнителем фио, стоимость услуг составила сумма и оплачена истцом 30.01.2026.

Данные расходы связаны с рассмотренным делом были необходимы для реализации права истцов на получение квалифицированной юридической помощи при рассмотрении дела.

Руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив доказательства, представленные истцом, в подтверждение данных расходов, учитывая характер и объем оказанных представителем услуг, сложность дела, объем проведенной представителем работы, исходя из требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истцов сумму расходов на оказание юридической помощи в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес, в размере сумма за требования имущественного характера, подлежащие оценке, и требования неимущественного характера.

С учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года N 326 ответчику надлежит предоставить отсрочку исполнения настоящего судебного решения в части взыскания неустойки до окончания срока действия моратория.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Стройтэк» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Стройтэк» государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

Предоставить ООО «СЗ «Стройтэк» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года N 326.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27.05.2026 г.

Судья М.С. Москаленко