Приговор № 1-73/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 1-73/2025

11RS0№-26 дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 22 июля 2025 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семиной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Новоселова Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Володиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения в ходе досудебного и судебного производства по делу не избиралась,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <дата> по делу №, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Административный штраф в размере <данные изъяты> оплачен в полном объеме <дата>. Водительское удостоверение изъято Госавтоинспекцией УМВД России по <адрес><дата>. По окончанию срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1 не получал водительское удостоверение.

В соответствии с ч.3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения такого же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

С учетом ранее назначенного административного наказания по постановлению мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинскго района города Сыктывкара Республики Коми от <дата> №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, то начало отбывания административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, назначенного постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <дата>, исчислен с <дата>. Окончание течения срока лишения специального права управления транспортными средствами – <дата>.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

<дата> в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) <данные изъяты>, и запустив двигатель, стал осуществлять движение на нем на территории <адрес> Республики Коми, двигаясь по <адрес> Республики Коми, где был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

После этого, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, составленным <дата> в 23 часа 37 минут. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, тот согласился. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> в 23 часа 54 минуты с использованием алкотектора «Юпитер», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (1,201 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, содержание которых он подтвердил.

В этих показаниях ФИО1 пояснял, что <дата> им был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, за <данные изъяты>, договор купли-продажи им утерян. Постановлением мирового судьи от <дата> он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, а также лишен права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. Штраф им оплачен в полном объеме <дата>, а водительское удостоверение было изъято сотрудниками ГАИ по <адрес> ранее (<дата>) и в последующем, им не получено. Кроме того, за аналогичное правонарушение он привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи от <дата>, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. Штраф оплачен им в полном объеме <дата>. В связи с этим, указанный автомобиль по его просьбе был отогнан его знакомым в <адрес>, к дому №, где проживает мать его сожительницы Свидетель №1 – К. <дата> он и Свидетель №1 поехали на такси в указанную деревню в гости к ее матери, находились там до <дата>. В указанный день они втроем распивали алкоголь (водку). Около 21 часа между ними произошел словесный конфликт, в результате чего Свидетель №1 попросила его отвезти ее домой. Он предложил поехать домой утром на такси, однако Свидетель №1 настаивала на отъезде в тот же вечер <дата>. Поэтому он взял в доме ключи от своего автомобиля <данные изъяты>, завел указанный автомобиль, припаркованный около дома, и, управляя автомобилем, поехал в сторону <адрес>, Свидетель №1 сидела на переднем пассажирском сидении. Он осознавал, что находится в состоянии опьянения и не имел права управления транспортными средствами, а также не имел водительского удостоверения. Во время движения на дороге на вышеуказанном автомобиле ему навстречу ехал служебный автомобиль сотрудников ГИБДД со световой сигнализацией. Он остановился на обочине автодороги, на <адрес> Республики Коми. Сотрудник ГИБДД вышел из служебного автомобиля, подошел к нему, представился и попросил водительское удостоверение, документы на автомобиль. Он сообщил об отсутствии у него водительского удостоверения, после чего был приглашен в служебный автомобиль ГИБДД для выяснения обстоятельств. По предложению сотрудника ГИБДД он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ознакомился со свидетельством о поверке прибора «Алкотектор», продул в прибор, показания прибора составили 1,201 мг/л. С результатами освидетельствования он согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте. После оформления административных материалов автомобиль был эвакуирован и помещен на специализированную стоянку, расположенную в <адрес>. Отметил, что после остановки его сотрудниками ГИБДД спиртные напитки он не употреблял (л.д.№).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, наряду с его показаниями, подтверждается исследованными судом показаниями свидетеля Свидетель №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, письменными и вещественным доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что подсудимый ФИО1 является ее сожителем, они проживают вместе с <дата>. ФИО1 имеет в личной собственности автомобиль <данные изъяты> Ей не известно, имеет ли ФИО1 водительское удостоверение, однако ранее он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. В период с <дата> до <дата> она и ФИО1 находились в гостях у ее матери К., проживающей в <адрес><дата> они все вместе распивали алкоголь, потом между ней и матерью вечером произошел словесный конфликт, К. стала их выгонять и дома. Поэтому она попросила ФИО1 отвезти ее домой в <адрес>, он согласился. Они уехали на указанном автомобиле домой, ФИО1 был за рулем, находился в состоянии алкогольного опьянения. В процессе движения в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов на участке автодороги в районе <адрес>, их автомобиль был остановлен по требованию инспекторов ДПС, двигавшихся за ними на патрульном автомобиле со световой сигнализацией, ввиду пересечения сплошной линии на проезжей части. ФИО1 был препровожден в служебный автомобиль, где прошел освидетельствование на состояние опьянения. Потом на место приехал следователь, и автомобиль был эвакуирован на специальную автостоянку, расположенную в <адрес>. Дополнительно свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимый, наряду с выплатой алиментов на своего несовершеннолетнего сына, участвует в воспитании и содержании ее несовершеннолетней дочери <данные изъяты><дата> г.р., оплачивает ее проживание в общежитии, предоставляет денежные средства на иные расходы.

На основании положений ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 (инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>) в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель Свидетель №3 показал, что в период времени с 20 часов <дата> до 08 часов 00 минут <дата> он находился на службе в указанной должности в составе автопатруля № совместно с инспектором ДПС Свидетель №2, выполнял служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>, находился в присвоенной форме одежды, с нагрудным знаком. Свидетель №2 находился за рулем патрульного автомобиля. <дата> около 23 часов 15 минут навстречу им ехал автомобиль марки <данные изъяты>. Ими было принято решение остановить указанный автомобиль, для проверки документов. В связи с этим Свидетель №2 были включены проблесковые маячки, указанный автомобиль проехал мимо них. Тогда они развернулись на <адрес> Республики Коми, и на обочине дороги остановился указанный автомобиль. В дальнейшем он вышел из служебного автомобиля и подошел к автомобилю <данные изъяты> попросил у водителя водительское удостоверение, страховой полис. Водитель представился ФИО1 и сообщил об отсутствии у него водительского удостоверения. Для выяснения обстоятельств ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, после остановки автомобиля спиртные напитки не употреблял, однако от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта. При проверке баз ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и считается подвергнутым административному наказанию до <дата>. Им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», тот согласился. Показания алкотектора составили 1,201 мг/л, т.е. установлено состояние опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился и расписался в соответствующем акте. Им был составлен протокол о задержании транспортного средства, протокол в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, а также рапорт о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, который передан в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. При проведении административных процедур в отношении ФИО1 в служебном автомобиле велась видеозапись (л.д.№).

Свидетель Свидетель №2 в своих показаниях также сообщал, что в период несения им службы в составе автопатруля совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 <дата> около 23 часов 15 минут на <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, который был приглашен в патрульный автомобиль инспектором ДПС Свидетель №3 У водителя автомобиля ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта, в связи с чем с его согласия в отношении него проведено освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», по результатам которого состояние опьянения было установлено, показания прибора составили 1,201 мг/л. Указанные административные процедуры проводились инспектором ДПС Свидетель №3, а он в это время находился на заднем пассажирском сидении патрульного автомобиля. По итогам проверки баз данных был установлен факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.№).

Виновность ФИО1, помимо свидетельских показаний, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 на имя начальника ОМВД России по <адрес>, зарегистрированном в КУСП <дата> за №, из которого следует, что в этот день на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.№);

- протоколом <адрес>, составленным инспектором ДПС Свидетель №3 <дата> в 23 часа 37 минут в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (<данные изъяты>) в виду наличия признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), а также выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. В протоколе указано, что ФИО1 управлял указанным транспортным средством в 23 часа 15 минут, а также имеется собственноручно заполненное ФИО1 согласие с отстранением от управления транспортным средством (л.д.№);

- актом <адрес> от <дата> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, составленным инспектором ДПС Свидетель №3 в 23 часа 56 минут, а также чеком прибора (Алкотектор «Юпитер» №), согласно которым посредством исследования с применением указанного технического средства <дата> в 23 часа 54 минуты установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,201 мг/л. В акте имеется подпись ФИО1 о согласии с результатами проведенного исследования, а также основания для проведения освидетельствования лица – запах алкоголя изо рта (л.д.№ соответственно);

- копией свидетельства о приемке прибора «Алкотектор Юпитер» заводской №, согласно которому очередная поверка прибора – не позднее <дата> (л.д.№);

- копией протокола <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (управлении транспортным средством лицом, будучи лишенным права управления транспортными средствами), составленным инспектором ДПС Свидетель №3, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством (<данные изъяты>) <дата> в 23 часа 15 минут на <адрес> (л.д.№);

- копией постановления мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от <дата> по делу №, которым ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию (л.д.№);

- копией протокола <адрес> о задержании транспортного средства <данные изъяты> и передаче его на хранение по адресу: <адрес> (л.д.№);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, паспорта транспортного средства, а также карточкой учета транспортного средства, согласно которым собственником транспортного средства (<данные изъяты>) указан ФИО1 (л.д.№);

- заверенной копией постановления мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от <дата> по делу №, вступившего в законную силу <дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> (л.д.№);

- заверенной копией постановления мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <дата> по делу №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. На копии постановления имеется отметка о вступлении его в законную силу – <дата> (л.д№);

- информацией за подписью старшего инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по <адрес> К. о привлечении ФИО1 дважды к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вышеуказанными постановлениями мировых судей от <дата> и <дата>. По постановлению от <дата> административный штраф оплачен ФИО1 <дата>, срок окончания лишения специального права – <дата>. По постановлению от <дата> административный штраф оплачен <дата>. С учетом требований ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения специального права, назначенного постановлением от <дата>, исчисляется с <дата>, т.е. после окончания срока административного наказания, примененного по постановлению от <дата>. Также указано, что после привлечения ФИО1 к административной ответственности постановлением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от <дата> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ водительское удостоверение было изъято ГАИ <адрес><дата>, и по окончании срока лишения специального права водительское удостоверение ФИО1 не получал (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 35 минут произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, припаркованного на обочине автодороги <адрес> (л.д.№).

В судебном заседании с участием сторон осмотрено вещественное доказательство - DVD-R диск, содержащий видеозапись в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД. Согласно содержанию видеозаписи, на автодороге вне населенного пункта в темное время суток движется служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, по встречной полосе движения движется транспортное средство <данные изъяты>, которое в скором времени останавливается. Патрульный автомобиль ГИБДД включает проблесковые маячки и совершает разворот на проезжей части, после чего подъезжает к указанному автомобилю, припаркованному на обочине дороги. Один из инспекторов ДПС подошел к водительской двери автомобилю <данные изъяты>. В дальнейшем, на видеозаписи записи запечатлена беседа инспектора ДПС Свидетель №3 и водителя указанного автомобиля ФИО1 в служебном автомобиле, оформление административных материалов. Так, инспектор ДПС Свидетель №3 сообщает, что видеозапись ведется <дата>, и фиксирует, что в этот день в 23 часа 15 минут на <адрес> им остановлено транспортное средство <данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого имеются признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. После этого, инспектор ДПС Свидетель №3 разъяснил ФИО1 его процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, которые ему понятны. Также Свидетель №3 ставит в известность ФИО1, что в отношении него в 23 часа 37 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку от последнего исходит запах алкоголя изо рта. После оформления указанный протокол предъявляется ФИО1 для ознакомления, а также вручена его копия. Потом ФИО1 предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», заводской №, ФИО1 согласился, и в присутствии инспекторов ДПС Свидетель №2 и Свидетель №3 продул в прибор, показания прибора составили 1,201 мг/л, с результатами которого ФИО1 согласился, подписал составленный инспектором ДПС Свидетель №3 акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек прибора.

Аналогичные сведения об обстоятельствах проведения административных процедур в отношении ФИО1 отражены в протоколе осмотра предметов от <дата> - указанного оптического диска (л.д.№

Оценивая исследованные и приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, установивших факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которые являются стабильными, последовательными, согласуются между собой, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 об употреблении ФИО1 спиртных напитков <дата> и управлении транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, письменными и вещественным доказательствами, относительно проведения в отношении подсудимого административных процедур после остановки управляемого им транспортного средства.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в установленном законом порядке. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия подсудимый не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством согласился, поскольку проведение указанных административных процедур удостоверено его подписью в соответствующих протоколе и акте освидетельствования.

Оснований утверждать об оговоре подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает.

Указание в протоколе осмотра предметов – оптического диска с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения даты проведения следственного действия <дата> суд признает технической ошибкой, которая не ставит под сомнение допустимость данного доказательства, поскольку согласно фототаблице к протоколу, осмотр диска произведен <дата>, и суд признает установленным факт проведения следственного действия в этот день.

Отсутствие на видеозаписи даты и времени не влечет признание данной видеозаписи недопустимым доказательством, а также не ставит под сомнение относимость данного доказательства, поскольку ведение видеосъемки в служебном автомобиле ГИБДД именно <дата> по оформлению в отношении ФИО1 материалов сотрудниками ДПС не отрицал и сам подсудимый.

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении ФИО1 в полном объеме по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании исследованных по делу доказательств судом достоверно установлено, что <дата> в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль транспортного средства <данные изъяты> и осуществлял на нем движение на территории <адрес>, после чего в тот же день в 23 часа 15 минут на <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В данном случае суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Об умысле ФИО1 на управление автомобилем в состоянии опьянения, свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, способ совершения преступления.

Факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определен по итогам его освидетельствования на состояние опьянения наличием абсолютного этилового спирта в концентрации (1,201мг/л), т.е. превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания.

В соответствии с ч.3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Как установлено по делу, постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством в состоянии опьянения), с назначением наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от <дата> с назначением административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами было изъято ГАИ по <адрес> ранее, <дата>.

Соответственно, с учетом требований ч.3 ст.32.7 КоАП РФ срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного ФИО1 постановлением мирового судьи от <дата>, уже лишенному такого же права на основании постановления мирового судьи от <дата>, исчисляется не со дня вступления постановления от <дата> в законную силу, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее по постановлению от <дата>, т.е. с <дата>, а окончание срока лишения специального права – <дата>.

Таким образом, на момент совершения преступления <дата> ФИО1. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Суд признает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, поэтому суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения. С учетом категории совершенного подсудимым преступления, вопрос об изменении его категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается.

Согласно материалам дела, ФИО1 не судим, в браке не состоит, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, на содержание которого ежемесячно уплачивает алименты, по месту регистрации в <адрес> Республики Коми и по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, в течение года, исходя из положений ст.4.6 КоАП РФ, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного <данные изъяты> участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы Свидетель №1 (<данные изъяты>

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе досудебного производства признательных показаний, вопреки позиции защитника, суд не усматривает в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в том числе просмотренной видеозаписи, наличие у ФИО1 фактических признаков алкогольного опьянения установлено сотрудниками ГИБДД после остановки транспортного средства под его управлением и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а факт привлечения подсудимого к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения установлен сотрудниками ГИБДД по итогам проверки баз ФИС ГИБДД-М.

Соответственно, сообщенные подсудимым сведения при даче показаний лишь подтвердили имевшиеся на тот момент у сотрудников правоохранительных органов, осуществлявших производство дознания, сведения о причастности подсудимого к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

Материалы дела не содержат сведений о совершении со стороны подсудимого действий, свидетельствующих о содействии раскрытию и расследованию преступления, поскольку какой-либо значимой для дела информации подсудимый сотрудникам полиции не сообщил. Его причастность к совершению преступления установлена органом дознания из материалов, представленных должностными лицами ГИБДД, еще до его допроса в качестве подозреваемого, а его признательные показания уже учтены судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, его семейное и имущественное положение, официальное трудоустройство, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения основного наказания в виде штрафа, и обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом вышеизложенного, требований Общей части УК РФ, оснований для применения положений ст.53.1, 73 УК РФ, не имеется.

По смыслу ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.

Учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в целом удовлетворительные характеристики подсудимого в быту, суд признает указанную совокупность обстоятельств исключительными, и назначает ФИО1 основное наказание в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется положениями ч.2 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого, имеющего официальный заработок, отсутствие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, в то же время, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ полагает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты равными частями сроком на 6 месяцев.

В то же время, исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, позволяющих не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного, суд не усматривает, принимая во внимание общественную опасность преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст.76.2 УК РФ, по данному делу отсутствует.

Оснований, предусмотренных главной 12 УК РФ, для освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает.

Постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> (л.д.№) наложен арест на принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, которое в силу положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства, поскольку его действия по управлению указанным транспортным средством образуют объективную сторону состава преступления.

В связи с этим, арест на указанное имущество подсудимого подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

По делу имеется вещественное доказательство: диск с видеозаписью, который, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, как документ, имеющий значение для настоящего уголовного дела.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.299, 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа сроком на 6 месяцев, обязав ФИО1 выплачивать штраф равными частями не менее чем по 15 000 рублей ежемесячно, уплатив первую часть штрафа в размере 15 000 рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для перечисления указанной суммы штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного в качестве дополнительного наказания к штрафу, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее осужденному ФИО1 и помещенное на специализированную стоянку (<адрес>), на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный на транспортное средство <данные изъяты> постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата>, в виде запрета пользоваться и распоряжаться вышеуказанным транспортным средством путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества - сохранить до вступления приговора в законную силу и обеспечения его исполнения в части конфискации указанного транспортного средства.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Сыктывдинский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Подаются непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке ст.401.10-401.12 УПК РФ кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Председательствующий - Т.Ю. Горбачёва