Решение № 2-601/2023 2-601/2023~М-20/2023 М-20/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-601/2023

Дело № 2-601/2023 УИД: 66RS0010-01-2023-000024-93

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Марамзиной В.В.,

при помощнике судьи Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось с иском к ФИО1 и просит взыскать сумму долга в размере 62 878,64 руб., в том числе: основной долг - 21 000 руб., проценты за пользование - 41 878,64 руб. (проценты за пользование - 9 815 руб., штрафные проценты за пользование 32 063,64 руб., задолженность по неустойке - 2 298 руб. и проценты начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ - 4 180 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1 043,18 руб. Период образования задолженности с 15.09.2017 по 20.02.2020 года. Требования истца основаны на следующем: между ООО Микрофинансовая компания «Е заем» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № ... от 15.09.2017 года, при этом ответчик принял н себя обязательство возвратить микрозайм, уплатить проценты и совершить иные действия предусмотренные договором в сроки установленные договором. Договор был заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора), после чего ответчику предоставлен займа. Однако по истечении срока микрозайма, денежные средства так и не были возвращены. В последующем права по договору микрозайма были переданы по договору уступки прав требования (цессии) от 21.08.2018 года заключённого между ООО Микрофинансовая компания «Е заем» и СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждается также дополнительным соглашением № ... 03.09.2018 года. Права требования в рамках договора цессии к истцу перешли по договору от 16.11.2021 года.

Истец в лице представителя ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту проживания, которое подтверждено ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское», однако от получения судебного извещения уклонился, а также информация размещена на сайте Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил в сети «Интернет».

Привлеченный к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «Е Заем» в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие представителя истца и третьего лица в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требований законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем размере.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Кроме того, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2017 года между ООО Микрофинансовая компания «Е заем» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № ..., согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 21 000 руб. на срок до 30 дней с даты предоставления суммы микрозайма. По условиям договора займа процентная ставка по договору составила 568,67 % с даты предоставления суммы займа и по дату фактического возврата (л.д. 11-12, 13). Общая сумма подлежит возврату единовременным платежом в последний день возврата суммы микрозайма. Дополнительно сторонами согласовано условие взыскания суммы штрафа в размере 20 % от общей суммы непогашенного долга. Договор подписан со стороны заемщика аналогом собственноручной подписью по правилам, установленным п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ и ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Факт получения заемных денежных средств в указанной сумме займа в размере 21 000 руб. подтверждается сведениями о расходной операции (л.д. 30).

Принимая во внимание, что в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств возврата полученных сумм займа по договору займа и начисленных по ним процентам, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 требуемые истцом денежные средства в погашение займа по договору от 15.09.2017 года в размере 21 000 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами за период с 15.09.2017 по 20.02.2020 года - 41 878,64 руб., при этом в данную суму включены проценты за пользование займом в течение 30 дней, а также проценты за пользование займом по истечении указанного срока, при этом указанная сумма процентов не превышает двукратную сумму непогашенной части займа (ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В соответствии с п. 13 договора займа займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьим лицам, в том числе не относящимся к микрокредитным организациям.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между ООО «Е заем» (цедентом) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор цессии от 21.08.2018 года № ... в последующем 16.11.2021 года заключён договор цессии между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», согласно которым к истцу перешли права кредитора по вышеуказанному договору займа, в том числе право требования суммы долга 21000 руб., проценты на основную сумму долга пени и штрафные санкции (л.д. 17-22, 22 оборот - 23).

Таким образом, уступка права требования по договору займа от 15.09.2017 года была произведена в соответствии с требованиями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец является надлежащим.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в размере 2 086,36 руб. (л.д. 5,6). Принимая во внимание, что судом требования истца подлежат удовлетворению, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба Взыскания» денежные средства в качестве долга по договору микрозайма от 15 сентября 2017 года № ... в размере 62 878 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 086 рублей 36 копеек, итого взыскать – 64 965 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено - 29 июня 2023 года.

Судья Марамзина В.В.