Приговор № 1-342/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-342/2025

61RS0012-01-2025-004072-28

дело № 1-342/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 22 августа 2025 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Савенко П.Э.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника г. Волгодонска Ростовской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Акользина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 2 МУ МВД России «Волгодонское» младший лейтенант полиции "Г.", назначенный на указанную должность в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, руководствующийся в своей деятельности Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, обладающий всеми правами и обязанностями сотрудника полиции в соответствии с ФЗ «О полиции», согласно которого обязан незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения (п. 2 ст. 12), обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п. 5 ст. 12), выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ст. 12), будучи в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ст. 13); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 8 ст. 13); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (п. 13 ст. 13), в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № 2 МУ МВД России «Волгодонское», утвержденным 11.02.2025 начальником ОП № 2 МУ МВД России «Волгодонское», имеет обязанности принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п. 6.5), то есть, являясь представителем власти, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 30.06.2025, утвержденной начальником ОП № 2 МУ МВД России «Волгодонское», находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы в период с 08 часов 00 минут 30.06.2025 до 08 часов 00 минут 01.07.2025, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции.

30.06.2025 в 17 часов 38 минут в дежурную часть ОП № 2 МУ МВД России «Волгодонское» поступило сообщение от "К." о том, что по адресу: <адрес> происходит конфликт с сожителем, как впоследствии установлено – ФИО2

Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП ОП № 2 МУ МВД России «Волгодонское» под № от 30.06.2025, и проведение проверки поручено дежурному участковому уполномоченному полиции "Г."

В этот же день, в период не ранее 17 часов 40 минут и не позднее 18 часов 20 минут, участковый уполномоченный полиции "Г." прибыл по указанному выше адресу, где обнаружил ФИО2, который находился в состоянии опьянения и отказывался покидать жилище "К."

"Г.", находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи в форменной одежде сотрудника полиции, с опознавательными знаками «МВД России», представился, предъявил ФИО2 служебное удостоверение и сообщил ФИО2 о необходимости выполнить законные требования лица, проживающего в жилом помещении и покинуть жилище.

Однако ФИО2 на законные требования сотрудника полиции не реагировал. После чего "Г." разъяснил ФИО2 о том, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного нарушения, предусмотренного ст. 19.3 КРФ об АП.

Затем, в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут, для оказания содействия "Г." по данному адресу прибыл оперуполномоченный ОУР ОП № 2 МУ МВД России «Волгодонское» – "У."

После чего ФИО2 для дальнейшего разбирательства и составления в отношении него административного материала, предусмотренного ст. 19.3 КРФ об АП был доставлен в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Волгодонское», расположенный по адресу: <адрес>, где в отношении него, участковым уполномоченным полиции – "Г." был составлен административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.

При этом "Г." разъяснил ФИО2 о том, что к нему будет применено административное задержание до рассмотрения административного материала в суде. После чего ФИО2 стал возмущаться, выражать несогласие с действиями участкового уполномоченного полиции "Г." по составлению в отношении него административного материала и дальнейшего административного задержания, а затем, находясь в фойе отдела полиции № 2 МУ МВД России «Волгодонское», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении участкового уполномоченного полиции "Г.", в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, понимая, что "Г." является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по осуществлению в соответствии с подведомственностью проверки сообщений об административных правонарушениях и принятию по таким сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по пресечению противоправных деяний и документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и моральных страданий участковому уполномоченному полиции "Г.", и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, как к сотруднику полиции, будучи недовольными законными действиями участкового уполномоченного полиции "Г." по выявлению и пресечению административного правонарушения, с силой наотмашь ударил "Г." ладонью правой руки в область правого виска. Пресекая противоправные действия ФИО2, "Г." схватил его своими руками за руки в области запястья, однако ФИО2 вырвался и, находясь перед "Г.", нанес последнему еще один удар кулаком правой руки по левому предплечью.

В этот момент к "Г." и ФИО2 подошел оперативный дежурный ДЧ ОП № 2 МУ МВД России «Волгодонское» "С.", который потребовал от ФИО2 лечь на землю. В ответ на законные требования сотрудника полиции ФИО2 вновь нанес удар ладонью правой руки по левому предплечью "Г."

После этого для пресечения незаконных действий ФИО2 "Г." и "С." на основании ст. 24 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, обнажили огнестрельное табельное оружие, при этом "С." потребовал от ФИО2 встать лицом к входной двери в отделе полиции, что ФИО2 выполнил.

После этого "Г." разъяснял ФИО2, что он применил насилие в отношении сотрудника полиции, то есть совершил уголовно - наказуемое деяние. Тогда ФИО2, находясь в фойе отдела полиции № 2 МУ МВД России «Волгодонское», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, находясь перед "Г.", вновь нанес один удар "Г." ладонью правой руки, попав в левое предплечье.

После чего преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудником полиции "С."

В результате преступных действий ФИО2 представителю власти - участковому уполномоченному полиции "Г." были причинены физическая боль, моральный вред и нравственные страдания, а также была нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует:

-по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО2 согласился.

С учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления и материалов дела, касающихся его личности, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении в судебном заседании личности ФИО2 установлено, что он не судим (т.1 л.д.235-237, л.д.241-245), под наблюдением у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.19), <данные изъяты> (т.2 л.д.18).

Подсудимый зарегистрирован как самозанятый.

По месту фактического проживания ФИО2 характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей не поступало, на профилактическом учете в ОП № 2 МУ МВД России «Волгодонское» не состоит, однако был замечен в злоупотреблении спиртными напитками и согласно сведений информационной базы данных неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 240).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.2 л.д.31-32), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснение ФИО2 (т.1 л.д.32-36), а также протокол проверки показаний ФИО2 на месте (т.1 л.д.142-151), в ходе которых ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершения преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд признает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его бывшей супруги, с которой ФИО2 в настоящее время проживает совместно (т.1 л.д.153), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.2 л.д.31-32).

Органом предварительного расследования, предложено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 признать совершение преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях подсудимого данного обстоятельства, отягчающего наказание, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд может признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния ФИО2 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также его личность.

ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт нахождения в состоянии опьянения, однако отрицал, что употребление алкоголя послужило основанием к совершению преступления.

Доказательств, которые позволили бы отвести состоянию опьянения подсудимого предопределяющее значение в имевших место событиях, что именно состояние алкогольного опьянения явилось одним из субъективно провоцирующих факторов и первопричиной преступного поведения ФИО2 создало препятствия для принятия адекватных ситуационных решений, способствовало его эмоциональному возбуждению, стороной обвинения не представлено.

Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая данные о личности ФИО2, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, руководствуясь судейским убеждениям, считает, что его исправление возможно при назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, назначение ФИО2 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью осуществления контроля за поведением ФИО2 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного ФИО2, суд не усматривает, так как фактические обстоятельства содеянного не потеряли свою актуальность, и совершенные подсудимым действия, не перестали быть общественно-опасными на момент постановления приговора.

Обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления либо являлись исключительными, судом не установлено, и поэтому достаточных оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Установленное смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации при отсутствии отягчающих обстоятельств, дают суду основания для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ранее избранную ФИО2 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ранее избранную ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела оставить на хранении при уголовном деле.

Выплату вознаграждения адвокату Акользину А.Е. в размере 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей за участие в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, либо апелляционной жалобы потерпевшего в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись Е. В. Морозова