Решение № 12-294/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-294/2017

12-294/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 12 сентября 2017 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 - собственник транспортного средства марки «IVECO EVRO STSR 440 E 43» №), привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 указанное постановление по делу об административном правонарушении просит отменить, ссылаясь на то, что копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не получал, о существовании постановления он узнал только ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя Валдайского ОСП, тем самым был лишен возможности воспользоваться правом на добровольную оплату административного штрафа в льготном порядке в размере половины суммы наложенного штрафа. Также заявитель ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что за рулем транспортного средства в момент фиксации правонарушения он не находился и управлять данным транспортным средством могли и другие водители, фамилии которых указаны в страховом полисе.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, как следует из телефонограммы (л.д. 20) поступившей в суд, ФИО1 просил рассмотреть жалобу, доводы которой он поддерживает в полном объеме, в его отсутствие, при таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, изучив доводы жалобы, а так же исследовав представленные материалы дела, находит жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 19:11:13 по адресу: 54 км 500 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> водитель т/с марки «IVECO EVRO STSR 440 E 43» № совершил действия, ответственность за которое предусмотренная ст. 12.21.3 КоАП РФ, т.е. без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. «Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

В соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, дела об административных правонарушениях предусмотренных ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ рассматриваются начальником государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, командиром полка.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствие с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Установлено, и этот факт не оспаривается заявителем, что владельцем т/с марки «IVECO EVRO STSR 440 E 43» г/н №), является ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «От автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010г. № 928, автомобильная <адрес>», является дорогой федерального значения.

Согласно материалов дела, факт осуществления водителем т/с марки «IVECO EVRO STSR 440 E 43» г/н №), принадлежащим ФИО1, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, был зафиксирован с применением работающего в автоматическим режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон №, имеющем свидетельство о поверке №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ.

Довод заявителя ФИО1 о том, что копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по почте он не получал, так как на момент совершения правонарушения по адресу: <адрес> не проживал, и тем самым был лишен возможности воспользоваться правом на добровольную оплату административного штрафа в льготном порядке в размере половины суммы наложенного штрафа, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Как следует из оригинала постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, затребованного судом и полученного из Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, являющийся собственником транспортного средства марки «IVECO EVRO STSR 440E43» г/н № привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в трехдневный срок с момента вынесения - ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением ФИО1 по адресу: <адрес>. Конверт возращен обратно отправителю в связи с «истечением срока хранения», ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из владения в результате противоправных действий других лиц, заявителем ФИО1 суду представлено не было и из материалов дела не следует.

Следовательно, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ и определено в соответствии с санкцией ст.12.21.3 ч. 1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 является законным и оснований к его отмене не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья