Решение № 2-119/2018 2-119/2018 (2-988/2017;) ~ М-954/2017 2-988/2017 М-954/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-119/2018

2-119/2018
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 г. г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева А.Н., при секретаре Паливода Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ю, в лице представителя по доверенности ФИО2 к администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности и просил суд:

Признать право собственности за ФИО1 ю на реконструированный и перепланированный жилой дом лит. Ааа1, общей площадью - 60,1 кв.м, жилой площадью - 22,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

Прекратить ранее зарегистрированное право собственности ФИО1 ю на жилое строение, назначение - жилое, общей площадью 55,6 кв.м, литер Аа, расположенное по адресу: <адрес>.

Исковое заявление было принято судом, возбуждено гражданское дело и назначено открытое судебное заседание. Лица, участвующие в деле были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования. Представители Администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили. В отношении них дело было рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель истца ФИО3 в судебном заседание поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему: В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое строение (назначение - жилой дом), общей площадью 55,6 кв.м, лит. Аа, расположенный по адресу: <адрес> на основании: договора купли-продажи земельного участка с жилым строением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Пролетарского нотариального округа Ростовской области ФИО4, номер в реестре нотариуса №, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права 61-АЗ 070370 от ДД.ММ.ГГГГ). Ему так же на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 740 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - Для организации садоводческого участка, кадастровый №, на основании: договора купли-продажи земельного участка с жилым строением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Пролетарского нотариального округа Ростовской области ФИО4, номер в реестре нотариуса № запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). А так же земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - Для организации садоводческого участка, кадастровый №, на основании: договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). После приобретения в собственность вышеуказанного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> ФИО1 возникла необходимость проведения реконструкции жилого строения. В соответствии с данными технической инвентаризации произведенной специалистами Пролетарского (с) филиала ГУПТИ РО (технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №) объект (жилой дом) имеет следующий состав: лит Ааа1, общая площадь - 60,1 кв.м, жилая площадь - 22,6 кв.м. Увеличение общей площади на 4,5 кв.м осуществлено за счет строительства лит. А1, реконструкции лит. А и уточнения обмеров при инвентаризации без соответствующего разрешения. Вместе с тем, согласно договору купли - продажи земельного участка с жилым строением от ДД.ММ.ГГГГ, жилое строение, расположенное по адресу: <адрес> имело общую площадь - 55,6 кв.м. Стоимость жилого дома в реконструированном и перепланированном виде, согласно данным Пролетарского (с) филиала ГУПТИ РО составила 149873,14 рублей. Жилой дом в реконструированном состоянии расположен на находящимся в собственности у ФИО1 земельном участке с кадастровым номером №, площадью 740 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения - Для организации садоводческого участка, адрес: <адрес>.

ФИО1 произведена реконструкция жилого дома без соответствующего разрешения, так как он не знал о необходимости его получения, однако, после реконструкции им предпринимались меры к легализации самовольной реконструкции жилого дома, однако зарегистрировать данный жилой дом в реконструированном и перепланированном состоянии не представляется возможным ввиду того, что МУП «АГБ» Пролетарского района Ростовской области не может выдать разрешение на реконструкцию жилого дома в связи с тем, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства, а фактически данная реконструкции ФИО1 завершена.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В судебном заседание было установлено, что перепланировка нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц при этом не допущено, претензий поэтому со стороны соседей и третьих лиц не имеется. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а так же не нарушает права и интересы третьих лиц, что подтверждается техническим заключением. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 за №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенного исследования и сравнения натурных показателей с требованиями действующих строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм, в жилом доме по адресу: <адрес>, отвечает следующим требованиям СНиП: строительным (по конструкциям и составу помещений); санитарно - гигиеническим (по освещенности, наличию всех коммуникаций); планировочным (высоте, ширине и площади помещений); противопожарным (по конструктивным параметрам, ширине, высоте помещений и наличием эвакуационных путей).

Фактически, жилой дом в перепланированном и реконструируемом состоянии, соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно - гигиенических и других норм, действующих на территории Российской Федерации. Угроза жизни и здоровью граждан, при эксплуатации объекта, отсутствует. Помимо этого, данный объект недвижимости является жилым домом, а не жилым строением. Основным признаком жилого строения является его целевое назначение - для временного (сезонного) проживания. Объект недвижимости, в реконструированном и перепланированном состоянии, расположенный по адресу: <адрес> является капитальным строением, имеющим индивидуальное отопление, позволяющим круглогодичное проживание и соответствует нормам СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», то есть фактически является жилым домом.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за ФИО1 ю на реконструированный и перепланированный жилой дом лит. Ааа1, общей площадью - 60,1 кв. м, жилой площадью - 22,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

Прекратить ранее зарегистрированное право собственности ФИО1 ю на жилое строение, назначение - жилое, общей площадью 55,6 кв. м, литер Аа, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный Ростовской области суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 22.02.2018 года.

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области А.Н. Ковалев