Приговор № 1-621/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-621/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 8 августа 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Бунаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свердловского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 00676 и ордер № 209 от 8 августа 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-621/2019 в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего .... образование, не женатого, состоящего в семейных отношениях с ФИО4, имеющего малолетнего ребенка ФИО9, <Дата обезличена> года рождения, не состоящего на воинском учете, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

находящегося с мерой процессуального принуждения виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена> ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 16 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, ранее подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вступившем в законную силу <Дата обезличена>, не сдавший водительское удостоверение, изъятое у него <Дата обезличена>, находясь за рулем транспортного средства - автомобиля марки «Крайслер Вояджер» государственный регистрационный знак <***> регион в качестве водителя, умышленно привел указанное транспортное средство в движение и, управляя данным транспортным средством, стал передвигаться по улицам <адрес обезличен>. Проезжая на указанном автомобиле около <адрес обезличен>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 были установлены у водителя ФИО1 признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, <Дата обезличена> в 16 часов 50 минут водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «....» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион. <Дата обезличена> в 17 часов 05 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора на месте обследования по адресу: <адрес обезличен>. По результатам данного освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие алкоголя в концентрации 2,318 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным законом.

По ходатайству стороны защиты на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний.

Допрошенный при производстве предварительного расследования <Дата обезличена> в качестве подозреваемого ФИО1, которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, объявлено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в присутствии своего защитника по существу подозрения показал, что у него имеется автомобиль «....» государственный регистрационный знак <***> региона, которым управляет он один. <Дата обезличена> в дневное время он ходил в гости к знакомым, где употреблял спиртные напитки, пил самогонку. Сколько выпил, он не помнит. После этого пошел домой. Когда заходил в дом, возле подъезда к нему подбежала дочь и ее подружка. Они попросили достать велосипеды из кладовки. Он достал велосипеды и увидел, что колеса спущенные, поэтому решил съездить до шиномонтажной мастерской, расположенной по <адрес обезличен>. Около 16 часов он загрузил в салон автомобиля два велосипеда, сел в автомобиль, который был припаркован возле подъезда дома, привел двигатель в рабочее состояние и поехал в мастерскую. Там ему накачали колеса и он поехал назад. Когда проезжал по <адрес обезличен>, то возле <адрес обезличен> его остановили сотрудники ДПС. Это было около 16 часов 20 минут. Сотрудник ДПС представился и попросил его предъявить документы. Он предъявил сотруднику свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение. Затем сотрудник предложил ему пройти в служебный автомобиль для оформления протокола. В служебном автомобиле он сел на переднее пассажирское сиденье. Во время оформления административных документов проводилась видеофиксация на телефон, о чем его предупредили. Сотрудник полиции спросил его, выпивал ли он сегодня. Он пояснил, что употреблял спиртное. Сотрудником ДПС ему была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации и статья 25.1 Кодекса об административных правонарушениях. После чего, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписался. В связи с тем, что от него исходил запах алкоголя, сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, путем выдоха в специальный аппарат - алкотектор. Он согласился и прошел освидетельствование путем выдоха в алкотектор, аппарат показал результат 2,318 мг/л, который был распечатан на бумажном носителе. Он был согласен с результатом, поэтому расписался в бланке. Затем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль поместили на штрафплощадку. Водительское удостоверение у него изъял сотрудник ДПС <Дата обезличена>. В конце ноября 2016 года он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС, в отношении его оформили протокол административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На судебном заседании он не присутствовал, так как не был извещен. В феврале 2017 года ему пришло письмо с постановлением о том, что он лишен права управления транспортным средством на срок полтора года и штраф в размере 30000 рублей. Данное решение он не обжаловал. Он не стал сдавать права, так как не хотел. Штраф он не оплатил из-за материальных затруднений. При составлении административных документов он не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 30-33).

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, данных при производстве предварительного расследования, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО3, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетеля, из которых следует, что он проходит службу в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» с февраля 2016 года. <Дата обезличена> он заступил на службу. Работая на маршруте патрулирования в <адрес обезличен>, около 16 часов 20 минут его внимание привлек автомобиль «....» государственный номер <Номер обезличен> регион, который двигался по <адрес обезличен>. Водитель во время движения ехал извилисто, меняя скоростной режим. Он принял решение остановить данный автомобиль и проверить водителя на предмет состояния алкогольного опьянения и техническое состояние его автомобиля. По громкой связи он потребовал водителя автомобиля прижаться вправо. Водитель автомобиля остановился около <адрес обезличен> подошел к автомобилю и попросил водителя предъявить документы, после чего он и водитель автомобиля прошли в служебный автомобиль. При проверке документов было установлено, что водителем является ФИО1, <Дата обезличена> года рождения. В ходе проверки по базе данных «Регион 38» было установлено, что Маркиловский ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и по решению мирового судьи 5 судебного участка <адрес обезличен> от <Дата обезличена> Маркиловский был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. В ходе общения он почувствовал, что от водителя Маркиловского исходит сильный запах алкоголя. Маркиловский признался, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем. После этого, он разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, Федеральный закон № 307, а затем стал составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством. При этом к протоколу была приобщена видеозапись с фиксацией процессуальных действий, поскольку понятые при этом не привлекались. Он разъяснил Маркиловскому порядок освидетельствования с использованием алкотектора «Юпитер». Маркиловский согласился пройти освидетельствование на месте с применением алкотектора. Данные алкотекора показали 2,318 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму. После этого в отношении Маркиловского был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Автомобиль «....» был задержан и помещен на специализированную арестплощадку. Все его процессуальные действия были зафиксированы видеосъемкой (л.д. 46-47).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что согласен с показаниями свидетеля ФИО3, в них все изложено верно.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- иным документом - рапортом об обнаружении признаков преступления от <Дата обезличена> инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, согласно которому <Дата обезличена> в 16 часов 20 минут на <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> был остановлен автомобиль «....» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион под управлением ФИО1 При проверке документов было установлено, что ФИО1 управляет транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 4);

- иным документом - протоколом 38 МС 082120 об отстранении от управления транспортным средством от 11 января 2019 года, составленным должностным лицом полиции в отношении ФИО1 (л.д. 5)‚ согласно которому основанием для применения данной меры обеспечения производства по делу указано наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1, который управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отстранен от управления транспортным средством «....» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион. Копию данного протокола получил ФИО1 и замечаний по поводу правильности составления протокола не сделал;

- иным документом - актом 38 ВТ 007226 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 апреля 2019 года, составленным должностным лицом полиции в отношении ФИО1, из которого следует, что 7 апреля 2019 года в 17 часов 05 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Про-100, заводской номер прибора 634213, показания прибора 2,318 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился (л.д. 6);

- иным документом – бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которому 7 апреля 2019 года в 17 часов 05 минут обследован ФИО1 инспектором ФИО3 с применением технического средства измерения Про 100, заводской номер прибора 634213, который был проверен 5 февраля 2019 года, алкоголь в выдохе составил 2,318 мг/л (л.д. 6);

- протоколом об административном правонарушении 38 ВТ 486445 от 7 апреля 2019 года, составленным должностным лицом полиции в отношении ФИО1, в соответствии с которым 7 апреля 2019 года в 16 часов 20 минут на <адрес обезличен> в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ водитель ФИО1 управлял автомобилем «Крайслер Вояджер» государственный регистрационный знак <***> регион в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 8);

- иным документом – протоколом <адрес обезличен> изъятия документов от <Дата обезличена>, согласно которому у ФИО1 изъято водительское удостоверение;

- иным документом - постановлением мирового судьи по 5 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от 13 февраля 2017 года (л.д. 22-24), из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 7 мая 2019 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен диск «ДВД-Р» с применением технического средства компьютера. В ходе просмотра видеозаписи зафиксирован факт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера 7 апреля 2019 года по адресу: <адрес обезличен> и установление у него состояния алкогольного опьянения 2,318 мг/л; осмотрены протокол 38 МС 81423 об отстранении от управления транспортным средством; акт 38 ВТ 007226 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель; протокол 38 ВТ № 486445 об административном правонарушении; протокол 38 КТ № 065340 о задержании транспортного средства; протокол 38 АН 008843 об изъятии вещей и документов. (л.д. 39-43).

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления, свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1 знал о постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, но, не смотря на данный факт, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, сознательно нарушая запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желал этого.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления судом установлены из имеющихся в деле процессуальных документов.

Указанные в таких документах сведения согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый был ознакомлен с процессуальными документами при их составлении, не имел к ним замечаний, не оспорил содержащиеся в документах сведения в судебном заседании.

Те же обстоятельства дела зафиксированы на видеозаписи, которая получена, осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства в установленном законом порядке.

В совершении преступления подсудимого прямо изобличает в своих показаниях свидетель ФИО3

Показания указанного свидетеля полны, последовательны, по существенным для дела обстоятельствам согласуются с другими представленными суду доказательствами.

Какие-либо данные, позволяющие полагать, что свидетель заинтересован в необоснованном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, из материалов уголовного дела не следуют, не сослалась на такие обстоятельства и сторона защиты.

В части описания имеющих значение для дела обстоятельств показания подсудимого последовательны и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом установлено, что на досудебной стадии производства по уголовному делу все следственные действия с участием ФИО1 проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

В установленном законом порядке подсудимый и его защитник ознакомились с составленными протоколами, удостоверили их правильность своими подписями. Перед проведением каждого следственного действия подсудимому разъяснялось его право отказаться от дачи показаний, он был предупрежден, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

В каждом из протоколов подсудимый делал собственноручные записи о том, что показания с его слов записаны верно и им прочитаны. Ни после проведения следственных действий и ознакомления с протоколами, ни при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым и его защитником не делались замечания по содержанию протоколов, действиям следователя, оперативных сотрудников.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции Российской Федерации должностным лицом органа внутренних дел ФИО1 надлежаще разъяснены, что подтверждается его подписями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, который составляется в первую очередь, и в протоколе об административном правонарушении, с которыми был ознакомлен ФИО1 и замечаний не сделал.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 54-58), ФИО1 каким-либо психическим заболеванием: хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него выявляются признаки расстройства личности и поведения органической этиологии. Об этом свидетельствуют: .... По своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором он обвиняется, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебных процессах. ФИО1 наркоманией, алкоголизмом, токсикоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. В принудительном лечении по своенму психическому состоянию в настоящее время он не нуждается.

Учитывая заключение судебно-психиатрических экспертов, все данные о личности ФИО1, его поведение в ходе и после совершения преступления, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ и направлено против безопасности движения, личность виновного, который не судим, не женат, состоит в семейных отношениях с ФИО4, имеет на иждивении своего малолетнего ребенка и содержит малолетнего ребенка ФИО4, официально не трудоустроен, работает по найму, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции (л.д. 86), официально не трудоустроен, с лицами, склонными к употреблению спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, от соседей жалоб на него не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии, психическое состояние его здоровья, первую судимость и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка ФИО4, с которой он состоит в семейных отношениях.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого ФИО1 за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от него не наступило, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, состоящей в виде запрещения управления транспортными средствами, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не отразится на условиях жизни его семьи.

Суд считает невозможным назначить подсудимому ФИО1 иное, более мягкое, наказание в виде штрафа, поскольку он официально не трудоустроен, не имеет стабильного источника дохода, имеет на иждивении своего малолетнего ребенка и малолетнего ребенка ФИО4

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию как основному, так и дополнительному, положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что диск «ДВД-Р» и материалы административного производства в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 3 ст. 49 УК РФ, разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

Информировать подразделение ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении осужденного ФИО1, отменить, - после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск «ДВД-Р» и материалы административного производства в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд