Решение № 2-3313/2025 2-3313/2025~М-2938/2025 М-2938/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-3313/2025

УИД 31RS0002-01-2025-004555-53 Дело №2-3313/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 22 декабря 2025 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.

при секретаре Кудашевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ИП ФИО4 о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Белгородский районный суд (адрес обезличен) с иском к ФИО3, ИП ФИО4, в котором просит расторгнуть договор строительного подряда от (дата обезличена), взыскать солидарно с ответчиков уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 600 000 руб., неустойку в размере 576 000 руб. за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата обезличена) между ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор строительного подряда, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по монтажу балкона каркаснощитовому, утеплению стен пола, потолка, устройству крыши, монтажу двери и трех окон, монтажу лестницы, монтажу чердачной лестницы, укладке тротуарной плитки, устройству подпорной стенки, дренажной системы, заливке отмостки. Общая стоимость работ по договору строительного подряда составила 600 000 руб. Срок начала выполнения работ определен (дата обезличена), окончания -(дата обезличена). По состоянию на (дата обезличена) заказчиком денежные средства в размере 600 000 руб. ответчику в полном объеме, однако, работы не выполнены, сроки, установленные договором нарушены. Претензия от (дата обезличена) оставлена ответчиками без ответа, до момента подачи иска денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО2 участие не принимал, его представитель ФИО7 заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что при заключении договора присутствовали оба ответчика, работы намеревались выполнить также вдвоем, о чем свидетельствует печать ИП ФИО4 на договоре от (дата обезличена). В данном случае истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой возвратить денежные средства за невыполненные строительные работы, однако желаемого результата в досудебном порядке достичь не удалось.

Ответчики ФИО3 и ИП ФИО4 надлежащим образом извещались о слушании дела, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

В порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Из преамбулы к Закону Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как разъяснено в п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от (дата обезличена)№ 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу приведенной нормы закона, в данном случае, на истца возложена обязанность доказать наличие недостатков предоставленной ему услуги, а на ответчика - обязанность доказать факт надлежащим образом выполненной работы.

Именно на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для его освобождения от ответственности, то есть факт выполнения работ, услуг. Тем самым презюмируется, что имеются недостатки услуг на которые истец ссылается в иске, пока ответчиком не доказано иное.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор строительного подряда, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по монтажу балкона каркаснощитовому, утеплению стен пола, потолка, устройству крыши, монтаж двери и трех окон, монтажу лестницы, монтажу чердачной лестницы, укладке тротуарной плитки, устройство подпорной стенки, дренажной системы, заливке отмостки.

Пунктом 1.2. настоящего договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает Подрядчику 600 000 руб., из которых предоплата в размере 350 000 руб.

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ в период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

По состоянию на (дата обезличена) заказчиком денежные средства в размере 600 000 руб. переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается онлайн-переводом от (дата обезличена) (16:12) на сумму 50000 руб., онлайн-переводом от (дата обезличена) (16:19) на сумму 50000 руб., распиской ФИО3 от (дата обезличена) на сумму 150000 руб., распиской ФИО3 от (дата обезличена) на сумму 150000 руб., 200000 руб. по пояснениям представителя истца были переданы наличными при заключении договора.

На дату обращения в настоящим иском, ответчиками работы по договору подряда от (дата обезличена) не выполнены.

Как указал представитель истца в судебном заседании, ответчики, получив денежные средства, создавали видимость выполнения строительных работ, так были приобретены часть строительных материалов и тротуарная плитка, истец пытался связываться с ответчиками по вопросу расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств, однако они на связь не выходили, к выполнению работ не приступали. До момента подачи иска денежные средства не возвращены. (дата обезличена) с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом была направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиками без ответа.

Ответчики были уведомлены о наличии спора в суде, каких-либо документов, подтверждающих объем выполненных работ и оказанных ФИО2 услуг по исполнению договора строительного подряда от (дата обезличена) не представили, в материалах дела данные доказательства отсутствуют.

Суд, рассматривая требования ФИО2 о расторжении договора, принимая во внимание, что истец вправе требовать возврата уплаченной стоимости по договору в полном объеме, в связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков денежных средств, уплаченных по договору строительного подряда от (дата обезличена) в сумме 600000 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии с ч. 5 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По состоянию на (дата обезличена) период просрочки составляет 96 дней *600 000 руб. (цена договора подряда)*1% = 576000 руб. Суд принимает расчет, представленный истцом, считает его математически верным, соответствующим положениям действующего законодательства, Контррасчета ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требования иска в этой части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца как потребителя материалами настоящего дела подтверждено, суд, учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, исходя из характера допущенного нарушения, устанавливает в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 32760 руб.(26760 руб.+6000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ИП ФИО4 о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряд от (дата обезличена), заключенный между ФИО2 к ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО3 ((информация скрыта)), ИП ФИО4 ((информация скрыта)) в пользу ФИО2 ((информация скрыта)) денежные средства, уплаченные по указанному договору в размере 600 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 576 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска-отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3, ИП ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «(адрес обезличен)» государственную пошлину в размере 32760 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.01.2026 г.

Судья И.В. Федоровская