Приговор № 1-73/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-73/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Дубненский городской суд <адрес> под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Касимовой Д.З., а также с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Тучкова М.Г., защитника – адвоката Адвокатской палаты <адрес> Лариной И.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., потерпевшего – ФИО6, подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты>

- в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 19 час. 50 мин. до 20 час. 30 мин. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 10 местах от крыльца магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> в ходе конфликта, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес ФИО6, имеющейся при нем бейсбольной битой, один удар в затылочную область головы, причинив последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. комплексную закрытую черепно-мозговую травму, которая оценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по критерию опасности для жизни в соответствии с п. медицинских критериев №.1.2)

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации с защитником адвокатом Лариной И.С. подтверждает и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Тучков М.Г., защитник подсудимого адвокат Ларина И.С., потерпевший ФИО6 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление в котором обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого, в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; которое заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования, собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела заместителем прокурора <адрес> в порядке ст. 44 УПК РФ к подсудимому (гражданскому ответчику) заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба связанного с затратами на лечение потерпевшего в размере 13824 рублей в доход государства в лице ТФОМС Межрайонного филиала № медицинского страхования <адрес>.

Государственный обвинитель Тучков М.Г. исковые требования прокуратуры поддержал в полном объеме.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1, его защитник адвокат Ларина И.С. исковые требования заявлены прокуратурой о возмещении имущественного ущерба связанного с затратами на лечение потерпевшего признали в полном объеме.

При разрешении вопроса по заявленным прокуратурой исковым требованиям суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ прокурор вправе предъявить гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, либо в защиту интересов государства.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", что расходы, осуществленные в соответствии с данным Законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, которое соответствует положениям ч. 1 ст. 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. ст. 13 и 84 Бюджетного кодекса РФ, Территориальный фонд, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том что заявленные исковые требования заместителя прокурора <адрес> к подсудимому (гражданскому ответчику) о возмещении имущественного ущерба связанного с затратами на лечение потерпевшего в размере 13824 рублей в доход государства в лице ТФОМС Межрайонного филиала № медицинского страхования <адрес> законны и обоснованны, подтверждаются представленными в дело документами в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который преступление совершил впервые и ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.121-123); на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 124,125); удовлетворительно характеризуется по адресу регистрации (л.д.127); положительно характеризуется по месту прежней работы (л.д. 126)

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления (л.д. 79-86, 87-90), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненных в результате преступления, что подтверждается заявлением потерпевшего представленным в материалы дела; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, и положений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому: наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку полагает, что исправление виновного возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за поведение со стороны государственного специализированного органа.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без применения ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание к лишению свободы считать в отношении осужденного ФИО1 условным с испытательным сроком три года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место постоянного проживания, периодически два раза в месяц в установленные дни являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию.

По вступлении приговора в законную силу:

- взыскать с осужденного ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рубля в доход государства в лица ТФОМС Межрайонный филиал № (<данные изъяты>

- вещественные доказательства по уголовному делу, переданные в камеру хранения ОМВД России по г.о. Дубна (квитанция 0002184), а именно бейсбольную биту – хранить до рассмотрения по существу выделенных материалов уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении иного лица (л.д.93);

- избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий