Решение № 2-1317/2017 2-1317/2017 ~ М-1137/2017 М-1137/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1317/2017

Дело № 2-1317/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Яковенко М.Ю.

при секретаре Горбатенко Е.С.

с участием представителя истца адвоката Карданова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 188 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства из расчета 1950 руб. в день, начиная с 30.05.2017г. по день вынесения решения, расходов по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. и штрафа в размере 94000 руб., ссылаясь на то, что ему принадлежит на праве частной собственности т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 09.04.2017г. в 19-30 в г. Невинномысске водитель ФИО1., управляя т/с «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди попутного т/с «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2., и допустил с ним столкновение, после чего допустил столкновение с т/с «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под правлением ФИО6, после которого допустил наезд на бордюрное ограждение и дорожный знак. Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия ФИО1., которые не соответствовали п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, ч.1 ст.12.15 КРФоАП. Событие дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом проверки ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу и никем до настоящего времени не обжаловано. На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя ФИО1. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №. Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 29.05.2017г., признав случай страховым, ему было выплачено страховое размещение в размере 212 000 руб. Не согласившись с размером выплат, он обратилась к эксперту-технику для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений т/с, их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. Согласно экспертному заключению № от 05.06.2017г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта т/с с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 500 727 руб. 27 коп. За проведение осмотра т/с и подготовку заключения им уплачено 7000 руб. Таким образом, считает, что СПАО «РЕСО-Гарантия» должно доплатить страховое возмещение в размере 195 000 руб., из расчета: 400 000 руб. + 7 000 руб. - 212000 руб. = 195 000 руб. Им была направлена досудебная претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, которая ответчиком не была удовлетворена. В силу п.70 Правил ОСАГО и корреспондирующей с ней ст.13 ФЗ № 40 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренными пунктами 44, 51. 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 20 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. Ответчик не произвел доплату страхового возмещения в установленный законом сроки поэтому, считает, необходимым в силу ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» взыскать с ответчика в пользу истца законную неустойку. Зависимость размера неустойки от суммы страхового возмещения по конкретному случаю нашла свое отражение в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.01.2015г. № 2, согласно которому размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом суммы выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Начисление неустойки подлежит с 30.05.2017г. Кроме того, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Более того, в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер морального вреда оценивает в 50 000 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

Представитель истца адвокат Карданов Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы уточнил, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 47 108 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 30.05.2017г. по 22.12.2017г. в размере 1%, то есть 471 руб. 08 коп. в день, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 23650 руб., расходы по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 руб., расходы на представительство в суде в размере 10000 руб.; консультацию в размере 1000 руб.; составление искового заявления 2500 руб., составление досудебной претензии 1500 руб.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно письменному отзыву СПАО «РЕСО-Гарантия» исковые требования не признало, ссылаясь на то, что 10.05.2017г. ФИО5 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждениями его транспортного средства в результате ДТП, произошедшем 09.04.2017г. В соответствии с п.11 ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для при этом в соответствии с п. 14 указанной статьи стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 22.05.2017г. по направлению СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство ФИО5 было осмотрено специалистом ООО «Экспертиза-Юг», о чем составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии со ст.12.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утверждаемым Банком России с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению №, выполненному на основании акта осмотра ООО «Экспертиза-Юг» от 22.05.2017г., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО5 транспортного средства, применительно к его повреждениям, полученным в результате ДТП от 09.04.2017г., составила 212 192 руб. В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Страховое возмещение в размере 212192 руб. было перечислено СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО5 29.05.2017г., что истцом не отрицается, то есть в установленный законом срок, тем самым страховщиком было исполнено свое обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом. В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО5 обратился к ИП ФИО3. для проведения своей оценки стоимости восстановительного ремонта повреждений принадлежащего ему транспортного средства, полученных при обстоятельствах ДТП от 09.04.2017г. В соответствии с заключением ИП ФИО3. № стоимость такого ремонта составила 500727,27 руб. Ответчик критически относится к представленному заключению, поскольку оно не содержит в себе указаний на то, что при его изготовлении была использована Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Банка России от 19 сентября 2014г. № 432-П. Следовательно, представленное истцом доказательство не может быть положено в основу решения суда по настоящему делу. Также ответчик не согласен с требованием о взыскании неустойки и штрафа. Согласно п.21 ФЗ № 40 об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Т.е. согласно прямому указанию Закона применение указанной нормы возможно только при просрочке в выплате страхового возмещения со дня принятия заявления о страховой выплате до дня производства такой выплаты. Об этом также сказано и в Постановлении Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. в п.55. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Как было указано ранее, ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения выполнил в полном объеме и в предусмотренные законом сроки. Как указано в п. 58 Постановления Пленума ВС № 2 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего пункт 5 статьи 16 Закона об ОСАГО). Таким образом, неустойка, заявленная истцом, не подлежит удовлетворению в полном объеме. Заявленная сумма штрафа также не подлежит взысканию по вышеуказанным основаниям. Кроме того, сама суть неустойки, штрафа не должна служить целям обогащения, а в заявленном размере именно этим целям она и служит. Ответчик считает размер неустойки, штрафа необоснованно завышенным и если суд придет к обоснованности взыскания суммы неустойки и штрафа, просит применить ст. 333 ГК РФ. Требования истца о компенсации морального вреда не подержат удовлетворению, поскольку не установлена вина ответчика в нарушении прав истца. В соответствии со ст. 15 ч. 1 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит, компенсации причинителем вреда при наличии его вины. На основании изложенного, СПАО «РЕСО-Гарантия» просит в заявленных исковых требованиях отказать полностью.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца адвоката Карданова Н.А., суд считает, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

На основании п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО5 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>.

09.04.2017г. в 19 часов 30 минут в г.Невинномысске водитель ФИО1., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди попутного транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2., и допустил с ним столкновение, после чего допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под правлением ФИО6, после которого допустил наезд на бордюрное ограждение и дорожный знак. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

10.05.2017г. истец, реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении убытков по ОСАГО, представив все необходимые документы и банковские реквизиты для осуществления страховой выплаты безналичным путем. При этом, со стороны страховщика вопросов по полноте, объему и качеству представленных документов не возникло.

Осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу, страховой компанией был произведен, данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и 29.05.2017г. ФИО5 было выплачено страховое возмещение в размере 212 192 руб.

Однако, с указанной суммой выплаты страхового возмещения истец не согласен, считает, что данная сумма страхового возмещения не достаточна для восстановительного ремонта, то есть считает ее заниженной.

05.06.2017г. ФИО5 самостоятельно обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО3. Согласно заключению № стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей) составила 500 727 руб. 27 коп.

13.06.2017г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием выплатить страховое возмещение и расходы за проведение экспертизы, к которому была приложена копия заключения № от 05.06.2017г., что подтверждается описью вложения.

Так как СПАО «РЕСО-Гарантия» оспаривало заключение №, составленное независимым экспертом-техником ИП ФИО3., и заявленную в соответствии с ним истцом сумму страхового возмещения, то по ходатайству представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» с целью проверки доводов ответчика о несогласии с размером ущербасудом по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, определившая стоимость восстановительного ремонта.

По заключению эксперта ФИО4. № от 15.12.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, на момент проведения экспертизы, с учетом износа заменяемых деталей по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия 09.04.2017г., в том числе стоимость ремонтных работ и стоимость запасных частей, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 декабря 2014г. № 432-П, в связи с повреждением указанного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место 09.04.2017г. составляет 259300 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, на момент проведения экспертизы, без учета износа заменяемых деталей по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия 09.04.2017 года, в том числе стоимость ремонтных работ и стоимость запасных частей, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 декабря 2014 года № 432-П, в связи с повреждением указанного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место 09.04.2017 года составляет: 427 297 руб. коп., доаварийная стоимость автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> составляет: 849537 руб. 40 коп.

По заключению эксперта ФИО4. № от 15.12.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, на момент проведения экспертизы, по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия 09.04.2017г., в том числе стоимость ремонтных работ и стоимость запасных частей, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 декабря 2014г. № 432-П, в связи с повреждением указанного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место 09.04.2017г., с учетом износа заменяемых деталей составляет 259300 руб., без учета износа заменяемых деталей составляет 427 297 руб. коп., доаварийная стоимость автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 849537 руб. 40 коп.

При определении размера вреда, подлежащего возмещению истцу, суд принимает за основу вышеназванное заключение эксперта ФИО4. № от 15.12.2017г., поскольку данное заключение является полным, достаточным, обоснованным, согласуется с иными полученными по делу доказательствами, в экспертном заключении содержится подробное описание произведенных исследований и сделанные врезультате их выводы, оно соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г. № 73-ФЗ, Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России № 432-П от 19.09.2014г., и положениям статей 67, 68 ГПК РФ, проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы, который в установленном порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться вобъективности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Кроме того, указанное заключение судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Поскольку фактический размер ущерба, подлежащего возмещению истцу, состоящий из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, превышает выплаченную ответчиком добровольно сумму страхового возмещения, со СПАО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать в пользу истца 47 108 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей в размере 259 300 руб. – выплаченное страховое возмещение в размере 212 192 руб. 32 коп. = 47 108 руб.).

Кроме того, ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Учитывая вышеизложенное, со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 руб.

Подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО5 в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В силу абзаца второго п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения содержатся также в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Размер невыплаченной в установленные сроки страховой суммы составляет 47 108 руб. Таким образом, размер неустойки за период с 30.05.2017г. по день вынесения решения суда 22.12.2017г. (207 дней) составляет 97 513 руб. 56 коп. ( 47 108 руб. х 1 % х 207 дней = 97 513 руб. 56 коп.).

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку исковые требования ФИО5 в части взыскания страхового возмещения в размере 47 108 руб. подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца и штраф в соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 23 554 руб., что составляет 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако при взыскании неустойки и штрафа суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия»» о снижении размера неустойки и штрафа по следующим основаниям:

Часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016г., а также в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, размер недоплаченной суммы страхового возмещения, суд, считая размер заявленной неустойки и размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего несоразмерными последствиям нарушения обязательства, считает необходимым для соблюдения баланса интересов сторон уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 20000 руб. и подлежащего взысканию штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего до 10000 руб.

Что касается исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, то данные требования также подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение не в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено право истца как потребителя на оказание услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что в свою очередь является основанием для взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потерпевшего, а также требований разумности и справедливости в 1000 руб. Для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд оснований не находит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а в силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007г. № 382-О-О, от 22.03.2011г. № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 ( часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В судебном заседании было установлено, что ФИО5 был заключен договор № 60Д от 01.06.2017г. на оказание юридической помощи, в том числе представительство в суде, с адвокатом Кардановым Н.А. с оплатой вознаграждения в размере 15000 руб.

При этом, расходы на оплату услуг адвоката Карданова Н.А. подтверждены соответствующими письменными доказательствами: ордером № 17С 000506 от 01.06.2017г., выданном на основании договора № от 01.06.2017г., и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01.06.2017г., основания не доверять которым отсутствуют.

Принимая во внимание требования разумности и учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, характер и объем проделанной им работы, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению частично, в размере 10000 руб.

При вынесении решения в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход муниципального образования городского округа города Невинномысска 3023 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 47108 руб., неустойку в размере 20000 руб., штраф в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта-техника в размере 7000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 в части взыскания неустойки в размере 77513 руб. 56 коп., штрафа в размере 13554 руб., компенсации морального вреда в размере 49000 руб., судебных расходов в размере 5000 руб. отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городского округа - города Невинномысска 3023 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 25.12.2017г.

Судья Яковенко М.Ю.