Постановление № 5-1027/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 5-1027/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «<...>» (юридический адрес: <адрес> ИНН №, КПП №, ОГРН №),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, в ходе проведения внеплановой выездной проверки во исполнение государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда, установлено, что юридическое лицо ООО «<...>» в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики <...> ФИО9 используя его труд в качестве мангальщика без соответствующего документа, подтверждающего право последнего на осуществление трудовой деятельности на территории города федерального значения Московская область, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ.

Действия юридического лица квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель юридического лица в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отсутствии лица может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождение юридического лица, его филиала или представительства, определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по данному адресу своего представителя.

Повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, признав причину неявки не уважительной.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в Россию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с указанным Федеральным законом.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложена сущность правонарушения; протоколом осмотра территории с фотоиллюстрацией; объяснением ФИО9 о том, что он осуществляет трудовую деятельность в качестве мангальщика в период времени ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>; постановлением по делу об административном правонарушении Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ вышеуказанного иностранного гражданина; объяснением управляющего ООО «<...>» ФИО1, согласно которым основным видом деятельности данной организации является ресторанный бизнес. На основании договора субаренды с ИП ФИО3 ООО «<...>» занимает помещение по адресу: <адрес>, где располагается чайхана «<...>». В ходе проведения проверок сотрудниками полиции были выявлены следующие иностранные граждане ФИО4 угли, ФИО2, ФИО5 ФИО6, ФИО7, которые осуществляли трудовую деятельность в качестве поваров и официантов, а так же гражданин ФИО, осуществляющий деятельность в качестве кальянщика. Принимал на работу иностранных граждан генеральный директор ООО «<...>» лично, обсуждал с ними условия труда и заработную плату. О том, что у иностранных граждан нет разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности, генеральному директору было известно; объяснениями представителя по доверенности ООО «<...>» ФИО8, согласно которым данная организация на основании договора субаренды занимает помещение по адресу: <адрес>, где располагается чайхана «<...>». Выявленные сотрудниками полиции проверки иностранные граждане в количестве 6 человек, являются сотрудниками ООО «<...>». Разрешительные документы у них находятся в стадии оформления, а сами граждане на испытательном сроке. Привлечены были к работе в связи с открытием заведения и нехватки рабочей силы; договором аренды № от ДД.ММ.ГГ; Договором субаренды от ДД.ММ.ГГ; выпиской из ЕГРИП на ООО «<...>». Оригиналы административных материалов были исследованы в судебном заседании и находятся в административном материале №

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности ООО «<...>» в совершении административного правонарушения, и квалификации его действий по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы, о том, что юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента – документов, уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции на территории действия Московской области, как это предусмотрено действующим законодательством.

По мнению суда, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, за нарушение которых ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но и м не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст.1 Федерального Закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения данного Федерального закона при проведении административного расследования не применяются.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих прекращение дела, при составлении процессуальных документов, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, доказана совокупностью материалов дела.

Смягчающим обстоятельством является совершение административного правонарушения впервые, отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ совершение указанного административного правонарушения влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Суд, учитывая характер правонарушения, данные о юридическом лице, материалы дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, считаю необходимым применить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Юридическое лицо ООО «<...>» (юридический адрес: <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Получатель:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья М.Н. Попова