Приговор № 1-37/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело № 1-37/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 22 июля 2019 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гарголло А.Ю., при секретаре судебного заседания Дракуновой С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Александрово-

Заводского района Максякова С.В.

подсудимого ФИО1, ФИО2

защитников - адвоката Газимуро-Заводского филиала палаты адвокатов Забайкальского края Чащина А.С. предоставившего удостоверение № от 31 августа 2015 года, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации, ордер № от 20 марта 2019 года

адвоката Александрово-Заводского филиала палаты адвокатов Забайкальского края Сараевой Н.Е. предоставившей удостоверение № от 11 декабря 2018 года, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации, ордер № от 18 марта 2019 года, представителя потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, на учете в ЦЗН не состоит, женатого, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 28 июня 2019 года, копию постановления о назначении уголовного дела получил 15 июля 2019 года,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, работающего растворщиком в «Байкал-руд», холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 28 июня 2019 года, копию постановления о назначении уголовного дела получил 15 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2019 года около 10 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений в Акатуйском участковом лесничестве <адрес>, для собственных нужд, с целью извлечения материальной выгоды. С этой целью, 18 февраля 2019 года около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, предложил ФИО2 совершить совместную с ним рубку лесных насаждений, который на данное предложение согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор с целью совместной рубки деревьев.

Не имея договора купли-продажи лесных насаждений дающего право на заготовку древесины в квартале 62 выделе 23 Акатуйского участкового лесничества, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 18 февраля 2019 года около 14 часов 40 минут совершил незаконную рубку лесных насаждений при следующих обстоятельствах:

Реализуя свой совместный преступный умысел, около 14 часов 00 минут 18 февраля 2019 года ФИО1 взял с собой принадлежащую ему бензопилу марки «Штиль», являющуюся орудием преступления и предназначенную для заготовки древесины, используя принадлежащий ему трактор марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совместно с ФИО2, выехали в лесной массив, расположенный в Акатуйском участковом лесничестве, на расстоянии 4 километров северо-западнее <адрес>.

В ходе следования к месту предполагаемой рубки деревьев ФИО1 и ФИО2 осознавали, что рубка лесных насаждений, которую они хотят совершить, будет произведена незаконно, поскольку достоверно знали, что на законную рубку лесных насаждений на данном участке местности у них документов не имеется.

Прибыв, в квартал 62 выдел 23 Акатуйского участкового лесничества расположенный на расстоянии 4 километров северо-западнее <адрес>, ФИО1 и ФИО2 распределили действия каждого на месте незаконной рубки, при этом ФИО1 оставил за собой спиливание деревьев и отпиливание сучков и веток, ФИО2 сцепку тросом стволов деревьев при трелевке к месту совместного проживания ФИО1 и ФИО2

После чего, ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, около 14 часов 40 минут 18 февраля 2019 года, находясь в квартале 62 выдел 23 Акатуйского участкового лесничества, расположенного на расстоянии 4 километров северо-западнее <адрес>, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в виде причинения ущерба Лесному фонду Акатуйского участкового лесничества и желая наступления этих последствий, в целях заготовки древесины для собственных нужд, извлечения выгоды, в нарушение ч.4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, ст.6 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № от 01.08.2011; ч.2 ст.1 Закона Забайкальского края от 16.10.2008 года №- ЗЗК «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного Кодекса РФ», согласно которым, право на заготовку гражданами древесины для собственных нужд возникает только после заключения договора купли-продажи лесных насаждений, не имея на то соответствующего разрешения, а именно договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку древесины, согласно отведенной ему роли, используя для достижения своей цели в качестве орудия преступления бензопилу марки «Штиль» спилил до степени полного прекращения роста 10 сырорастущих деревьев породы лиственница, общим объемом 6,34 кубических метра, произраставших в вышеуказанном месте, выполнив их трелевку по месту своего совместного проживания с ФИО2, а ФИО2, в соответствии с отведенной ему ролью, сцеплял тросом спиленные стволы деревьев при трелевке к месту своего совместного проживания с ФИО1

Согласно расчету, ущерб, причиненный Лесному фонду Акатуйского участкового лесничества от незаконной рубки древесины породы лиственница составил 24515,50 рублей, что является значительным размером.

Своими совместными незаконными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 около 14 часов 40 минут 18 марта 2019 года совершили незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания до полного отделения ствола от корня сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 10 деревьев, общим объемом 6,34 кубических метров, чем причинили Лесному фонду Акатуйского участкового лесничества ущерб на сумму 24515,50 рублей, что является значительным размером.

ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитников заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, вину в предъявленном обвинении признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются, полностью возместили причиненной ущерб, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитниками. ФИО1 и ФИО2 понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитники Сараева Н.Е. и Чащин А.С. поддержали ходатайства, заявленные подзащитными, подтвердили, что проконсультировали ФИО1 и ФИО2, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Максяков С.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания подсудимым оставил на усмотрение суда, просил учесть наличие смягчающих вину подсудимых обстоятельств.

Выслушав подсудимых ФИО3, их защитников Сараеву Н.Е. и Чащина А.С., государственного обвинителя, представителя потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили и поддержали ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитниками и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать, как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере, совершённая группой лиц по предварительному сговору, предусмотренное ст. 260 ч. 3 УК РФ. О направленности их умысла указывают характер и согласованность их действий, а также орудие преступления - с применением бензопиы, трактора, свидетельствующие о том, что подсудимые, не имея на рубку деревьев разрешения, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде спиленных деревьев до прекращения их роста, предвидели возможность наступления материального ущерба, и желали их наступления.

Причиненный действиями подсудимых ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб в размере 24515,50 рублей в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ является значительным.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 и ФИО2, у суда не возникло сомнений по поводу их психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимые на учете врача психиатра не состоят, понимают судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагируют на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное тяжкое преступление, представляющие повышенную общественную опасность.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется положительно (т.2 л.д.100), УУП ПП по Александрово-Заводскому району характеризуется положительно (т.2 л.д.98), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1: явка с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, в содеянном раскаивается, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО1 судом не установлены.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется положительно (т.2 л.д. 124), УУП ПП по Александрово-Заводскому району характеризуется положительно (т.2 л.д.122), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО2: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, в содеянном раскаивается, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО2 судом не установлены.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, а также влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая применение более мягких видов наказания суд находит нецелесообразным, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, с возложением на осужденных обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО4 более мягкого наказания, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания подсудимым руководствуется правилами, установленными частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из полного признания подсудимыми своей вины в совершенном преступлении, их семейного и имущественного положения, социального статуса, степени влияния основного наказания на исправление подсудимых, суд считает нецелесообразным назначать ФИО3 дополнительные меры наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимых, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 положений части 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами подсудимым, суд с учетом их личности, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит для этого оснований.

ФИО1, ФИО2_ в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались. 14 июня 2019 года им избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимых меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ во взаимосвязи с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательства. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждении, или уничтожаются.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: трактор марки «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении ФИО1, - подлежит разрешить к использованию законному владельцу; бензопила марки «Штиль», являющаяся орудием преступления, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ПП по Александрово-Заводскому району, древесина породы лиственница, в чурках общим объемом 3,36 метров в кубе - переданная на основании постановления следователя от 20 марта 2019 года на ответственное хранение ФИО1 - подлежат конфискации и передаче в доход государства; спилы в количестве 9 штук, хранящиеся в камере вещественных доказательств ПП по Александрово-Заводскому району - подлежат уничтожению.

В связи с рассмотрением дела в порядке, установленном главой 40 Уголовно- процессуального кодекса РФ, судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием данного контролирующего органа, не реже 1 раза в месяц.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием данного контролирующего органа, не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить.

Вещественные доказательства: трактор марки «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении ФИО1, - разрешить к использованию законному владельцу; бензопилу марки «Штиль», древесину породы лиственница, в чурках общим объемом 3,36 метров в кубе конфисковать и передать в доход государства; спилы в количестве 9 штук - уничтожить.

Процессуальные издержки за участие защитников в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Гарголло А.Ю.