Решение № 12-26/2021 12-619/2020 5-1382/2020 от 20 января 2021 г. по делу № 12-26/2021

Судья Ганеев Р.Г. Дело № 5-1382/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск дело № 12-26/2021(12-199/2020) 21 января 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и её защитника Мацина И.И. на постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.11.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2020 в отношении ФИО1 был составлен протокол об админи-стративном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 02.03.2020 в 07.22 час. ФИО1, находясь в детской комнате по адресу: г(адрес), на фоне эмоциональной неустойчивости, связанной с постоянными семейными конфликтами, ударила ладонью руки по ягодицам малолетнего (ФИО)8., (дата) года рождения, от чего тот, испугавшись, заплакал, тем самым ФИО2 причинила ему телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 439 от 30.03.2020 на момент осмотра (ФИО)9. види-мых телесных повреждений у него не обнаружено.

Данный протокол вместе с другими материалами дела был направлен для рассмотрения по подведомственности в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановлением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.11.2020 ФИО1 признана виновной в со-вершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под-вергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, её защитник Мацин И.И. обратились в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобами, в которых ставятся вопросы об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсут-стствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и защитник жалобы поддержали.

ФИО3, как законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего (ФИО)10., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения поданных жалоб, в суд автономного округа не явился. Присутствие ФИО3 в судебном заседании не признано обязательным. Заявленные им и его представи-телем (ФИО4) ходатайства об отложении судебного заседания и о рас-смотрении указанных жалоб в одном производстве с двумя другими жалобами, поданными на вынесенные в отношении ФИО1 постановления по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых другим судьёй суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, отклонены, о чём вынесено отдельное определение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответст-вии с требованиями, предусмотренными частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу основания для отмены оспариваемого судебного акта.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях уста-новлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По смыслу закона объективную сторону состава административного право-нарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образовывают насильственные, противо-правные действия, которые могут быть связаны как с нанесением потерпевшему телесного повреждения (телесных повреждений), не вызвавшего (не вызвавших) кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, так и с причинением потерпевшему физической боли, при условии, что эти действия не являются уголовно наказуемыми.

Боль – это психофизиологическая реакция организма, возникающая при силь-ном раздражении чувствительных нервных окончаний, заложенных в органах и тканях (Большой Российский энциклопедический словарь – М., 2007).

Физическая боль, как конструктивный признак указанного материального состава административного правонарушения, имеет субъективную природу, в связи с чем наличие этого признака устанавливается показаниями самого потерпев-шего, которые должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами и с учётом характера противоправного воздействия на организм потерпевшего.

С субъективной стороны рассматриваемое административное правонаруше-ние совершается только в форме прямого умысла.

Статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутрен-нему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследо-вании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда признал, что в мате-риалах дела не имеется доказательств причинения ФИО1 её малолетнему сыну каких-либо телесных повреждений, а также учёл, что в силу малолетнего возраста у потерпевшего отсутствуют необходимые речевые навыки, в связи с чем тот не может быть опрошен по делу для выяснения вопроса испытывал ли он физическую боль от действий матери.

Вместе с тем судья изменил сформулированное в протоколе об администра-тивном правонарушении обвинение, признав ФИО1 виновной в совершении в отношении малолетнего (ФИО)11. иных насильственных действий, причи-нивших физическую боль потерпевшему. Данное решение судья обосновал тем, что после нанесения ФИО1 удара ладонью по ягодицам сына ребёнок заплакал, что подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью. Следует отметить, что данная видеозапись предоставлена на досудебной стадии производства по делу отцом ребёнка – ФИО3, обратившимся с заявлением в полицию о привлечении ФИО1 к ответственности и признанным закон-ным представителем несовершеннолетнего потерпевшего.

Также судья в постановлении сослался на данные ФИО3 при произ-водстве административного расследования письменные объяснения, в которых она, признавая свою вину в нанесении побоев сыну, пояснила, что ударила того по ягодицам ладонью, так как ребёнок капризничал, и от этих её действий он стал плакать ещё сильнее, несмотря на то, что ребёнок был в памперсе – решила при этом, что сыну было больно.

Таким образом, судья при рассмотрении дела, выясняя вопрос о причине-нии физической боли малолетнему ребёнку действиями привлекаемого к адми-нистративной ответственности лица, ориентировался на субъективную оценку этих действий самой ФИО1, а также исходил из собственного внутрен-него убеждения, основанного на исследовании указанной выше видеозаписи.

Между тем анализ имеющихся в деле доказательств не даёт оснований для признания выводов судьи законными и обоснованными.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются, среди прочего, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях).

Конституция Российской Федерации (статьи 23, 38) гарантирует защиту се-мейных ценностей. Закон при этом исходит из недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществ-ления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (статья 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В этой связи особенно тщательно судьи должны подходить к выяснению обстоятельств дел об административных правонарушениях, связанных с внутрисе-мейными конфликтами, касающихся несовершеннолетних детей, дабы исключить саму возможность разрешения таких конфликтов заинтересованными лицами через использование квазиправосудия как средства достижения целей.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на защиту от любых видов преследования, в том числе от административного, путём вве-дения в закон особых процедур при привлечении лица к установленным мерам ответственности. В частности, гарантируется право лица при начале его государст-венного правового преследования (уголовного, административного) знать об этом и воспользоваться квалифицированной юридической помощью.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответст-венности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При производстве по делу об административном правонарушении не допус-кается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях).

В случае совершения административного правонарушения, предусмотрен-ного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, проводится административное расследование, о чём должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном право-нарушении, выносится определение, копия которого в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему с разъяснением их прав и обязанностей, предусмотренных упомянутым Кодексом, о чём делается запись в определении. По окончании административного рассле-дования составляется протокол об административном правонарушении либо выно-сится постановление о прекращении дела об административном правонаруше-нии (статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях).

Как видно из материалов дела, приведённые выше процессуальные требо-вания при досудебном производстве не были в полной мере соблюдены.

Так, определение о возбуждении в отношении ФИО1 дела об админи-стративном правонарушении и проведении административного расследования от 25.03.2020 (л.д.4) названному лицу не высылалось и не вручалось, отметки о разъяснении ФИО1 её процессуальных прав и обязанностей не содержит, (к делу приобщена копия уведомления от 23.03.2020 (л.д.52), вручённого ФИО1, очевидно, по другому возбужденному в отношении неё делу об администра-тивном правонарушении), что является существенным нарушением процессуаль-ных требований Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, поскольку нарушает право лица на защиту. В этой связи все даль-нейшие процессуальные действия с ФИО1, включая её опрос в рамках административного расследования, на который сослался судья районного суда, следует признать недопустимыми доказательствами.

Протокол об административном правонарушении является доказательством и важнейшим процессуальным документом по делу об административном право-нарушении, в котором фиксируется событие административного правонарушения и формулируется обвинение, предъявляемое лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Составленный в отношении ФИО1 протокол сам в себе заключает неустранимые противоречия: в описании события административного правонару-шения утверждается, с одной стороны, что ФИО1 причинила сыну телесные повреждения, с другой – что таковых не обнаружено (л.д.3). Вместе с тем в прото-коле не указано на причинение ребёнку иного последствия – физической боли.

При таких обстоятельствах данный протокол подлежал возвращению долж-ностному лицу, его составившему, в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях. Однако в настоящее время такая возможность утрачена, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвраще-нии протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях»).

Как показано выше, согласно названному протоколу ФИО1 не вме-нялось причинение малолетнему (ФИО)12 физической боли.

Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотрен-ного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, является материальным, приведение в постановлении иных послед-ствий, не указанных в описании события административного правонарушения в протоколе, свидетельствует о неправомерном расширении судьёй объёма предъяв-ленного ФИО1 обвинения, что также нарушает право этого лица на защиту.

Как отражено выше, судьёй в постановлении справедливо было признано, что у потерпевшего (ФИО)13 в силу его малолетнего возраста не представ-ляется возможным выяснить, испытывал ли он физическую боль от действий матери. В то же время ссылка на то, что ребёнок заплакал, не является бесспорным доказательством того, что он испытал именно физическую боль, так как данный вид психоэмоциональной реакции у малолетних детей может быть вызван любыми иными факторами в отношениях с окружающими людьми, например, в связи с грубым обращением с ребёнком вообще. Однако само по себе грубое обращение матери с ребёнком не образует состав административного правонарушения, пре-дусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях.

Судья не учёл, что при шлепке ладонью по ягодицам ребёнок находился в памперсе, как это видно на видеозаписи. В связи с этим вменение ФИО1 умышленного причинения потерпевшему физической боли от данных действий является явно надуманным, поскольку объективными доказательствами не под-тверждено.

Сама ФИО1 последовательно утверждала, что не имела умысла на причинение физической боли своему сыну, а доказательства, которые бы опровер-гали это, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ни с объективной, ни с субъективной сторон состав вменён-ного ФИО1 административного правонарушения не доказан.

ФИО1 привлечена к административной ответственности по настоящему делу незаконно, с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоя-тельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.11.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмот-ренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков