Решение № 2-2975/2017 2-2975/2017~М-2225/2017 М-2225/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2975/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жоховой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Русфинанс Банк» к ФИО1 А.ичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО « Русфинанс Банк» обратился с иском к ФИО1 А.ичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что <дата> в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО « Русфинанс Банк» и ФИО1 А.ичем, заемщику был предоставлен кредит на сумму 490 000 рублей, на срок до <дата> на приобретение транспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля модель <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества. В настоящее время по кредиту образовалась задолженность в размере 202 606 рублей 69 копеек. Согласно отчета об оценке № АвТ-6411 от <дата> проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты>, цвет черный металик составляет 561 400 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ича в пользу ООО « Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф в размере 202 606 рублей 69 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель <данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО « Русфинанс Банк» по кредитному договору 1128300-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 516 400 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ООО « Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 226 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Истец представитель ООО « Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, все судебные извещения направлялись сторонам по указанным в исковом заявлении адресам.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 03 июля года в 10 часов 30 минут судебной телеграммой, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно поступившего в адрес суда извещения, телеграмма не доставлена адресат по извещению за телеграммой не является.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за телеграммой по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от <дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, <дата> в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО « Русфинанс Банк» и ФИО1 А.ичем, заемщику был предоставлен кредит на сумму 490 000 рублей, на срок до <дата> на приобретение транспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля модель <данные изъяты>

<дата> между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества.

В настоящее время по кредиту образовалась задолженность в размере 202 606 рублей 69 копеек.

Согласно отчета об оценке № АвТ-6411 от <дата> проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты> составляет 561 400 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Из ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, у ООО « Русфинанс Банк» как у залогодержателя есть все основания требовать обращения взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, т.к. ответчиком были допущены нарушения исполнения обязательств по кредитному договору.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество признаны обоснованными, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 ГК РФ, пунктом 10 статьи 28.1 Закона РФ от <дата> N 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля в размере 516 400 рублей

Так же в пользу истца с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 226 рублей 07 копеек

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решиЛ:

Исковые требования иску ООО « Русфинанс Банк» к ФИО1 А.ичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу ООО « Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф в размере 202 606 рублей 69 копеек., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 226 рублей 07 копеек

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель <данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО « Русфинанс Банк» по кредитному договору 1128300-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 516 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья