Решение № 2-1315/2018 2-59/2019 2-59/2019(2-1315/2018;)~М-1381/2018 М-1381/2018 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-1315/2018

Дело № 2-59/2019

УИД 42RS0035-01-2018-002065-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 26 июля 2019 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Толстова Е.А.,

при секретаре Ануфриевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> в квартире произошел прорыв трубы горячего водоснабжения. Работники управляющей компании в качестве временной меры наложили на поврежденный участок трубы хомут, в связи с чем, сохраняется опасность прорыва воды. Управляющая организация отказалась бесплатно устранить аварию и возместить ему причиненный ущерб, мотивируя тем, что за состояние труб, являющихся общедомовым имуществом должен нести ответственность собственник жилья, в связи с чем отказались составить акт о поврежденном имуществе. На его претензию об устранении нарушений и возмещении убытков в добровольном порядке управляющая компания ответила отказом. В связи с отказом устранить аварию в занимаемом им жилом помещении и явной угрозе жизни и здоровью, прорывом горячей воды, он испытывал неудобства, дискомфорт, у него ухудшилось состояние здоровья в связи со стрессом, перенес нравственные страдания, в связи с чем, считает действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Просит суд признать действия ООО «Горизонт» по непредставлению ему качественной коммунальной услуги и не устранении аварии – незаконным. Обязать управляющую организацию ООО «Горизонт» устранить последствия аварии и возобновить услугу «горячее водоснабжение» в занимаемом им жилом помещении в полном объеме. Взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 125 000 рублей в качестве компенсации причиненного ему морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что авария была устранена не сразу, работники управляющей организации установили хомут, обещали заменить трубы.

Представители ответчика ООО «Горизонт» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что действительно <данные изъяты> в диспетчерскую службу ООО «Горизонт» поступила заявка о том, что в <данные изъяты> произошел прорыв трубы. Комиссией ООО «Горизонт» было проведено обследование затопления и составлен акт, а также был установлен хомут на трубы для устранения аварии. <данные изъяты> стояк был заменен на новую трубу. <данные изъяты> был составлен повторный акт обследования, в котором было отражено, что никаких следов и последствий затопления обнаружено не было. В указанном акте имеется подпись супруги истца. Также от собственника квартиры – истца поступила претензия, на которую был дан ответ о том, что управляющая организация готова понести расходы, в соответствии с составленной сметой в размере 2500 рублей.

Представитель ответчика ООО «Горизонт» ФИО3 дала аналогичные пояснения

Представитель Государственной жилищной инспекции ФИО4, в судебном заседании, пояснила, что истцом не доказан факт неисполнения управляющей организацией по не предоставлению коммунальной услуги, работники ООО «Горизонт» своевременно отреагировали на заявку, поступившую от истца, приняли необходимые меры по замене стояка и устранении аварии. Считает, что требовании не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании допрошен свидетель <данные изъяты> который пояснил, что он работает в должности слесаря ООО «Горизонт» с <данные изъяты>, подтвердил, что в ноябре 2018 года поступила заявка о порыве стояка в <данные изъяты> Когда он прибыл на обследования в указанную квартиру, обратил внимание, что в квартире было сухо, воды не было, а в стояке примерно 1,5 метра от пола была дырочка с иглу, из которой струилась вода. Он сразу же установил хомут, затем он позвонил диспетчеру и сообщил, что устранил аварию, а также указал на то, что необходимо заменить стояк.

Свидетель <данные изъяты>. суду пояснила, что она является сотрудником ООО «Горизонт», выезжала в <данные изъяты> составляла повторный акт по затоплению, в ходе осмотра квартиры внешних повреждений замечено не было, подтеков воды не было, далее супруга истца подписала составленный ею акт.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что он с другом проживал в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> принадлежащей истцу. <данные изъяты> они проснулись в 7 часов утра и обнаружили, что в ванной комнате, на стояке горячего водоснабжения образовалась микротрещина из которой струится вода. В ванной комнате, коридоре и на кухне было около 3 см. воды. Они позвонили истцу, и он вызвал службу домоуправления. Позднее пришел слесарь и поставил на трубу хомут, а днем приходили две женщины, осмотрели квартиру. Из-за затопления дверные проемы разбухли и дверь не закрывалась, частично отклеились обои на кухне и в коридоре, линолеум разбух.

Выслушав представителя ответчика, свидетелей, ранее допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Преамбулой Закона «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом исполнителем является организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с нормами Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 15.12.2018) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 22.05.2019) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Согласно п. 121 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 22.05.2019) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 настоящих Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по обеспечению бесперебойной работы горячего водоснабжения, а также размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками. При этом причинно-следственная связь признается юридически значимой, если возникновение вреда вызвано непосредственно поведением причинителя, обусловившим конкретную возможность наступления вредных последствий.

Судом установлено, <данные изъяты> района произошел порыв стояка отопления.

Согласно свидетельства о регистрации право <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> ФИО1, ФИО5 в соответствии с договором купли – продажи от <данные изъяты> являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 56,5 кв.м.

В соответствии с договором № <данные изъяты> управления многоквартирным домом от <данные изъяты> заключенного между собственниками <данные изъяты> и ООО «Горизонт» управлением многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО «Горизонт».

<данные изъяты> часов в диспетчерскую службу ООО «Горизонт» поступила заявка на порыв трубы отопления, в квартире, расположенной по адресу: п<данные изъяты><данные изъяты> часов авария, вызванная порывом трубы была устранена дежурным слесарем ООО «Горизонт», путем установки хомута.

<данные изъяты> комиссией в составе директора и инженера ООО «Горизонт» были составлены акты обследования, которыми установлено, что <данные изъяты> часов было обнаружено подтекание стояка отопления в ванной комнате <данные изъяты> в результате устранения аварии был установлен хомут. Следов промокания на полу не обнаружено, стена по периметру угла имеет следы сырости, в коридоре линолеум снят, следы влаги отсутствуют. Повторным актом обследования установлено, что дефектов, вызванных затоплением не обнаружено, на стенах следов залива также не обнаружено, в коридоре линолеум не деформирован.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что приостановление или отключение квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> от услуги горячего водоснабжения, отопления не производилось. <данные изъяты> аварийный стояк отопления был заменен на новый.

Согласно п. 1.2 договора управление многоквартирным домом осуществляется в соответствиями с требованиями законодательства о предоставлении коммунальных услуг и надлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На основании п. 1.7 указанного договора управления – управляющая организация предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту в границах эксплуатационной ответственности.

Как следует из п. 2 Приложения <данные изъяты> к перечням работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома относится устранение течи в трубопроводах, приборах и арматуре, а также замена стояков и проводок.

<данные изъяты> истцом в адрес управляющей организации ООО «Горизонт» была направлена претензия об устранении неисправности внутридомовых инженерных сетей в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, а также возместить в добровольном порядке причиненный ущерб.

ООО «Горизонт» в ответ на претензию <данные изъяты> ФИО1 сообщило, что в соответствии с составленной локальной сметой стоимость восстановительного ремонта в <данные изъяты> составила 2573 рубля. Данная сумма была предложена истцу в качестве возмещения ущерба, однако он отказался.

Положения ст. 56 ГПК РФ в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

С целью соблюдения прав истца судом дважды по ходатайству истца было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы с целью установления размера причиненного ущерба имуществу истца.

Однако ФИО1 по определению о назначении экспертизы от <данные изъяты> уклонился от ее проведения. Экспертиза, назначенная определением суда от <данные изъяты> также не была проведена по причине не оплаты услуги за проведения указанной экспертизы, что также свидетельствует о не заинтересованности истца в предоставлении доказательств своим требованиям.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 29 названного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из ст. 30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В соответствии с п. 9.6 договора управления, споры, по настоящему договору решаются путем переговоров, а при невозможности достижения соглашений в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу закона для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

По условиям договора управления, заключенного сторонами, ООО «Горизонт» обеспечивает управление многоквартирным домом осуществляется в соответствиями с требованиями законодательства о предоставлении коммунальных услуг и надлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме. В случае нарушения условий договора управляющая организация обязана принимать необходимые меры по их разрешению. Споры, возникающие по исполнению договора теплоснабжения разрешаются в судебном порядке, с обязательным соблюдением претензионного порядка.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение конкретного ущерба при заливе квартиры 29<данные изъяты> размер повреждений не зафиксирован и не установлен экспертным путем. Истцом также не предоставлено доказательств, по не предоставлению ему качественной коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения, а также устранении аварии. Исследованными в судебном заседании актами обследования, существенных повреждений имуществу квартиры истца не установлено.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ООО «Горизонт» в ответ на претензию истца в добровольном порядке предлагало возместить затраты по восстановительному ремонту в размере 2573 рубеля.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны ст.ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителей являются производными от основных требований, а потому удовлетворению не подлежат, поскольку не подлежат удовлетворению основные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» о защите прав потребителе отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Толстов

Решение в окончательном виде изготовлено 31.07.2019.