Решение № 2-570/2018 2-570/2018~М-272/2018 М-272/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-570/2018

Дело №2-570/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Богдановой А.В., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика и третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она продала ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако после ее продажи она продолжала в ней проживать, пользоваться всеми вещами и оплачивала коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ вернувшись с работы, обнаружила, что в квартире заменены замки. Она обратилась в полицию, но в возбуждении уголовного дела ей было отказано, а имущество до сих пор не возвращено и находится в незаконном владении у ответчика. На основании изложенного просила, истребовать из незаконного владения ответчика, с передачей ей, следующее имущество: коридор: зеркало, тумбочка, пылесос, косметика, коврик овальный серо-зеленого цвета, обувь: кроссовки в коробке, сапоги зимние, туфли замшевые у коробке, замшевые сапоги в коробке, 3 пары туфлей, сапоги литые, дубленка натуральная, пальто осеннее бутылочного цвета, плащ стального света, два костюма, три куртки, джинсы 2 пары (серого и черного цвета), кофту вязаную, жилет голубого цвета и другие вещи. Комната: комод, зеркало, шифоньер (белье нижнее, постельное, одежда 11 комплектов, шкатулка с деньгами в сумме 35000 рублей), кровать с постельным бельем, тумбочка (папка с документами и т.д.), светильник, тумбочка (косметика), на тумбочке цветы, 3 натуральных ковра на полу, подставка с цветами, подоконник с цветами, капроновые шторы белого цвета. Зал: дубовая мебель фигурная в комплекте 5 нижних тумбочек, два шкафа со стеклом, три верхние тумбы, иконы, посуду, сервизы, книги, зимние свитера, телевизор, семейные фото, личные документы, кресла 2шт., ковер зеленого цвета натуральный, шторы зеленого цвета, подставка с цветами, стол журнальный, золото (перстень с зеленым камнем «нефрит», кольцо с двумя бриллиантами, кольцо с нефритами, кулон с янтарем в золотой оправе, цепочка, крестик), духи новые в упаковке и многое другое. Кухня: холодильник двухкамерный «LG»,кухонная мебель, кухонная посуда. Награды отца и остальные вещи.

Определением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ФИО4

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить, ссылаясь на то, что нахождение вещей у ответчика подтверждается фотографиями с сайта «Моя реклама», показаниями свидетеля *** а также квитанциями об оплате коммунальных услуг, согласно которым она являлась плательщиком всех услуг до 2017 года.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что им не доказан факт принадлежности данного имущества истцу и факт его нахождения у ответчика.

Ответчик ФИО4 и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца прав на истребуемое имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли–продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.... и выдано свидетельство о государственной регистрации права АБ №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 и ФИО4 о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными и применении последствий их недействительности было отказано.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований истец указала, что спорное имущество находится в незаконном владении ответчика ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих нахождение указанных выше вещей у ответчика ФИО4, при этом, представитель ответчика в судебном заседании указывал об отсутствии у ФИО4 этих вещей.

Фотографии с сайта «Моя реклама», представленные истцом в материалы дела, также не являются доказательством, подтверждающим факт нахождения у ответчика и удерживания им спорного имущества.

Кроме того, ФИО1 не представлены доказательства и принадлежности ей всего истребуемого имущества.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации с целью исполнения решения суда, в то время как ФИО1 не представила доказательств, позволяющих индивидуализировать и идентифицировать истребуемое у ответчика имущества, поскольку имеющиеся в деле фотографии и акты, составленные истцом в присутствии свидетелей, о нахождении имущества истца в квартире <адрес>, хотя и содержат перечень имущества, однако, не содержат признаков, позволяющих прийти к однозначному выводу о тождественности данных вещей и не содержат доказательств права собственности истца на истребуемое имущество.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ***. также не смогла подтвердить факт принадлежности всех вещей истцу. Из ее показаний в судебном заседании следует, что документы на данные вещи она не видела, в ее присутствии они ФИО1 не приобретались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для истребования у ответчика спорного имущества, в связи с чем, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд гор. Брянска, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Мастерова