Решение № 2-955/2025 2-955/2025~М-835/2025 М-835/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-955/2025




УИД 76RS0011-01-2025-001942-82

Дело № 2-955/2025


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой В.Н.,

при секретаре Мамедовой В.А., с ведением аудио протоколирования,

с участие ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» о принятии мер по обеспечению иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:


ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, указав следующее. ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и ответчиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил ответчику кредит. Напротив, в нарушение условий кредитного договора, ответчик обязательства не исполнил. Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, однако, до настоящего времени требование не исполнено. Задолженность ответчика перед Банком составляет 3013309,64 руб., из которых: сумма основного долга – 2084300,22 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 929009,42 руб. В связи с чем, ООО «Драйв Клик Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в сумме 3013309,64 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 75094 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2572500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Однако, не отрицал, что оформлял кредит для покупки автомобиля. Автомобиль он получил в автосалоне по договору купли-продажи, знал от том, что автомобиль находился под залогом банка. После приобретения автомобиля, ответчик безвозмездно передал его третьим лицам, данные отношения никак не оформлял, расписок не подписывал, является собственником транспортного средства. Размер задолженности не оспаривал, как и начальную продажную цену автомобиля.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2198266 руб. на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и ответчиком является автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №

Банк обязательство по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил и перечислил денежный средства на счет ответчика.

Согласно условиям кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком платежами ежемесячно 7-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными платежами равными 43335 руб., за исключением последнего (п.6 Индивидуальных условий договора).

Однако, ФИО1 нарушены обязательства по исполнению условий кредитного договора, в частности нарушен график платежей, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Согласно Главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменным требованием о досрочном погашении кредита, которое ответчиком не было выполнено.

До настоящего времени возврат всей суммы кредита ответчиком не произведен, задолженность ФИО1 перед истцом составила 3013309,64 руб., из которых: сумма основного долга – 2084300,22 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 929009,42 руб.

Размер задолженности обоснован представленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Возражения относительно расчета ответчиком не представлены, поэтому суд с указанным расчетом соглашается.

Истцом одновременно с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно Индивидуальным условиям договора №, исполнение обязательств заемщика ФИО1 по данному договору обеспечивается залогом автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, приобретенного ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость автомобиля определена Банком и ФИО1 в размере 2845000 руб. Право залога возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на автомобиль.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ 1 залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с представленным уведомлением о возникновения залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ движимым имуществом, переданным в залог, является транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, залогодатель – ФИО1, залогодержатель – ООО «Сетелем Банк» (<данные изъяты>). Залог возник на основании указанного выше кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из дела видно, что общая сумма задолженности ответчика (3013309,64 руб.) превышает 5% от согласованной сторонами стоимости предмета залога (5% от 2845000 = 142250 руб.).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно паспорту транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № является ФИО1 Доказательств иного в суд не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, абз. 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 г., соответственно к спорным правоотношениям данные положения не применимы.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя. При этом начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом указанных обстоятельств и совокупного анализа действующего законодательства, суд удовлетворяет исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, без определения его начальной продажной цены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 75094 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3013309 руб. 64 коп., в том числе: основной долг – 2084300 руб. 22 коп., проценты за пользование денежными средствами – 929009 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 75094 руб., а всего 3088403 руб. 64 коп.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (<данные изъяты>), определив способ реализации этого имущества путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска ООО «Драйв Клик Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Уколова



Суд:

Угличский районный суд (Ярославская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Драйв Клик Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Уколова Виктория Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ