Решение № 2-5499/2017 2-928/2018 2-928/2018 (2-5499/2017;) ~ М-5413/2017 М-5413/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-5499/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 февраля 2018 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

с участием ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 ФИО4 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что 11.12.2014г. между сторонами был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ФИО2 открыл ответчику банковский счет №, на который 12.12.2014г. перечислил кредит в сумме 1012309,71 руб. путем зачисления на счет на срок 2558 дней под 36% годовых, размер ежемесячного платежа 33 140 руб. до 01 числа каждого месяца по декабрь 2021г. На основании письменного поручения ФИО3 ФИО2 перечислил суммы денежных средств с указанного счета для погашения задолженности по ранее заключенным договорам №, № № № №, №.

В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору ФИО3 ни разу не внес денежные средства на счет с целью погашения задолженности, в связи с чем, ФИО2 сформировал и направил заключительное требование о возврате задолженности в сумме 1264231,98 руб. в срок до 12.06.2015г., которое ответчик проигнорировал.

До настоящего времени задолженность не погашена и составляет 1264231,98 руб., в том числе основной долг – 1012309,71 руб.; начисленные проценты по кредиту – 180384,14 руб.; платы за пропуск платежей по графику/неустойка – 71538,13 руб.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, АО «ФИО2» просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 11.12.2014г. в размере 1264 231 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 521 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «ФИО2» ФИО7 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Дополнительно пояснила, что ответчик обязательства по погашению кредитного договора не исполняет, денежные средства на счет не вносит.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113-118 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, по адресу регистрации, указанному в адресной справке миграционного органа. Судебная корреспонденция в адрес ответчика не доставлена по причине истечения срока хранения. При таком положении, суд полагает возможным признать ответчика извещенным о рассмотрении дела, учитывая закрепленный п. 3 ст. 1, 10 ГК РФ принцип добросовестности реализации гражданских прав, разумности действий участников гражданского оборота, суд полагает возможным признать извещение ответчика о рассмотрении дела надлежащим, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 11.12.2014г. между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключён кредитный договор на условиях, содержащихся в анкете от 11.12.2014г. (л.д.11-12), заявлении о предоставлении потребительского кредита № от 11.12.2014г. (л.д.13), индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 11.12.2014г (л.д.18-21), графике платежей по договору № от 11.12.2014г (л.д.15-17), согласно которых сумма кредита составляет 1012309,71 руб., процентная ставка 36% годовых на срок кредита 2558 дней. Сумма займа подлежала возврату путем внесения 12-го числа каждого месяца платежей в размере 33 140 руб., последний платеж 12.12.2021г. в сумме 30333,17 руб.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий, подписанных сторонами, до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом ФИО2 взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом по дату полного погашения просроченного просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования. С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом ФИО2 взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов ФИО2 взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до даты дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Из выписки по лицевому счету №, следует, что 12.12.2014г. ФИО2 предоставил ФИО3 кредит в сумме 1012309,71 руб., из которой в дальнейшем были перечислены в безналичной форме согласно распоряжения заемщика о переводе денежных средств, сумма 349 463,71 руб. на банковский счет №, открытый в рамках заключенного между сторонами договора №; сумма 146046,74 руб. на банковский счет №, открытый в рамках заключенного между сторонами договора №; сумма 179439,84 руб. на банковский счет №, открытый в рамках заключенного между сторонами договора №; сумма 43053,35 руб. на банковский счет №, открытый в рамках заключенного между сторонами договора №; сумма 179852,62 руб. на банковский счет №, открытый в рамках заключенного между сторонами договора №; сумма 114453,45 руб. на банковский счет №, открытый в рамках заключенного между сторонами договора № (л.д.10).

При этом ответчик нарушал условия кредитного договора, денежные средства в счет погашения основного долга и процентов не вносил.

12.05.2015г. ФИО2 сформировал заключительное требование по договору № на сумму 1264231,98 руб. и направил его ответчику (л.д.9). Однако данное требование ФИО2 о погашении задолженности ответчиком в указанный в заключительном счете-выписке срок до 12.06.2015г. исполнено не было.

Согласно расчета, представленного истцовой стороной, сумма задолженности ответчика перед ФИО2 составляет 1264 231 руб. 98 коп., в том числе основной долг 1012309 руб. 71 коп.; начисленные проценты 180 384 руб. 14 коп.; неустойка в сумме 71 538 руб. 13 коп. (л.д.8).

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов соответствует условиям договора и закону, является арифметически верным и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями договора и положениями ст.ст.307-330, 432, 434, 810, 811, 819 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 1264 231 руб. 98 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ФИО6 подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 521 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 ФИО4 оглы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО4 оглы в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1264 231 руб. 98 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 521 руб., а всего взыскать 1278 752 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.02.2018г.

Судья: