Решение № 2-15/2018 2-15/2018 (2-758/2017;) ~ М-750/2017 2-758/2017 М-750/2017 от 8 мая 2018 г. по делу № 2-15/2018

Дело № 2-15/ 2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Аша 08 мая 2018

Ашинский городской суд г. Аши Челябинской области в составе

председательствующего судьи Л.А. Чистяковой

при секретаре Е.В. Федеряевой

рассмотрел в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "СК Южурал-Аско" о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "СК Южурал-Аско" с учетом уточнений, просит взыскать недополученную часть страхового возмещения в размере 17789, 82 рублей, штраф в размере 50 % от недополученной части страхового возмещения, неустойку за уплату недополученной части страхового возмещения в размере 53 265, 74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей / л.д. 187/.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> она и ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (ранее ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» заключили договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев, принадлежащего ей на праве собственности автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> (страховой полис серии <номер>) на период с <дата> по <дата> года. На федеральной автодороге <адрес><дата> в <данные изъяты> наступил страховой случай с участием двух автомобилей, в результате которого виновным лицом ФИО2 (постановление <номер> от <дата> по делу об автопроисшествии, справка о ДТП от <дата>) были причинены повреждения её автомобилю указанному выше, которым управлял третье лицо ФИО3 Были разбиты: задняя левая фара, повреждены задний бампер, заднее левое крыло, и причинены другие скрытые повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом об ОСАГО. Она, истец, <дата> известила ответчика о наступлении страхового случая, обратилась в представительство ответчика в г. Аша. <дата> с заявлением о прямом возмещении убытков, с приложением всех документов для выплаты и в этот же день автомобиль был предоставлен на осмотр. Страховое возмещение было перечислено ответчиком <дата> в размере 23258,50 рублей.

Экспертом техником ф.и.о. (ИП ф.и.о. регистрационный номер госреестра эксперта – техника – <номер>) <адрес> было составлено экспертное заключение № <номер> от <дата> согласно которому затраты на ремонт автомобиля истца после ДТП от <дата>, с учетом износа ТС и технического состояния на дату ДТП составляют 949597,62 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 8554, 07 рубля. Общая сумма страхового возмещения составляет 58151, 69 рубль. Таким образом, в нарушение требований Закона выплата произведена не в полном объёме, недоплата страхового возмещения составляет 34893,19 рубля. Кроме того, она <дата> обратилась с досудебной претензией с требование в течение 10 дней с даты получения произвести ей доплату страхового возмещения в сумме 34893,19 рублей, убытки, состоящие из расходов на оценку в размере 5 000 рублей, всего 39893,19 рубля. Доплата страхового возмещения ответчиком была произведена <дата> в сумме 10025, 68 рублей. Считает, что требование о возмещении убытков на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей удовлетворено полностью, а невыплаченная оставшаяся часть страхового возмещения составляет 29867,51 рублей. С учетом изложенного ответчик должен возместить ей неустойку за несоблюдение срока перечисления страховой выплаты. Причиненный моральный вред оценивает в 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, заявлений и ходатайств об отложении дела не поступило.

Представитель истца и третье лицо ФИО3, действующий по доверенности /л.д. 7а/ в судебном заседании на требованиях настаивал с учетом уточнений, по основаниям изложенным в иске и согласно представленному расчету. Пояснил, что после ознакомления с результатами экспертизы произведен перерасчет сумма недополученной страховой выплаты, которая составляет 17789,82 рубля, неустойка 53265,74 рубля, сумма компенсации морального вреда 20000 рублей, что отражено в уточнении к исковым требованиям от <дата> /л.д. 2-6, 187,188/.

Ответчик ПАО "СК Южурал-Аско" извещен о рассмотрении дела в установленном порядке / л.д. 185 /. Ходатайствуют о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, с иском не согласны / л.д.188/.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 извещены о рассмотрении иска согласно ГПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями /л.д. 183,184/, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и третье лицо ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусматривает два способа возмещения вреда: вред может быть возмещен в натуре либо возмещению подлежат убытки. Под убытками в ст. 15 ГК РФ подразумеваются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Исходя из существа института страхования, действующее законодательство имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) (далее по тексту ФЗ № 40) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Ст. 7 ФЗ № 40 размер страховой выплаты одному потерпевшему при причинении вреда имуществу ограничен 400000 рублей.

При таких обстоятельствах, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным обязательством, вытекающим из договора страхования. Закон связывает момент возникновения обязательства страховщика по выплата страхового возмещения с наступлением страхового случая.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на <адрес><дата> в <данные изъяты> минут водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный <номер>, принадлежащим ИП ФИО4, не соблюдал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты><номер>, допустил столкновение, автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения без пострадавших, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, предписывающий обязанность водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей /л.д.29/.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащего истцу, под управлением третьего лица ФИО3, были причинены технические повреждения. Данные обстоятельства ответчиком и виновником ДТП не оспариваются,,подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: извещением о ДТП, справкой о ДТП, согласно которой ДТП имело место с участием двух транспортных средств -<данные изъяты> г/н <номер> и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, водитель ФИО2 нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО3 ПДД РФ не нарушала; постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей /л.д.92,93/.

Риск гражданской ответственности истца был застрахован в страховой компании «ЮЖУРАЛ-АСКО», что подтверждается полисом ОСАГО /л.д. 11/, виновника ДТП - в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» /л.д. 31/ Наличие договора ОСАГО и факт наступления страхового случая в период действия договора ОСАГО ответчик не оспаривает.

На момент причинения вреда и обращения за страховой выплатой действовало «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденное банком России 19 сентября 2014 года № 431-П (далее по тексту Правила).

Пунктом 3.11 названных Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки), а страховщик – в срок не более 5 рабочих дней с даты получения заявления провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учётом графика работы страховщика, эксперта и срока проведения осмотра, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Ввиду наступления страхового случая истец <дата> обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения / л.д. 85 оборотная сторона/. В этот же день <дата> года уполномоченным представителем ООО «<данные изъяты>» произведен осмотр ТС истца с участием последнего, составлен акт <номер>G от <дата> / л.д. 90/. <дата> по поручению ответчика эксперт ООО <данные изъяты>» ф.и.о.. исследовал повреждения автомашины истца и пришел к заключению, что утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 6284,18 рублей, величина материального ущерба 16974,22 рубля / л.д. 88/.

Ответчиком составлен акт о страховом случае от <дата>, согласно которому размер ущерба составляет 23258, 50 рублей, выплате подлежит 23258, 50 рублей, сведений о причинении вреда иному имуществу, дополнительным расходам акт не содержит. / л.д. 76/. На расчетный счет истца страховая выплата перечислена <дата> года по платежному поручению <номер> /л.д. 75/.

<дата> истец обращается к ответчику с досудебной претензией с требованием произвести доплату страховой выплаты в сумме 34893,19 и возместить убытки, состоящие из расходов на оценку в размере 5 000 рублей, ссылаясь на заключение эксперта <номер> от <дата> по определению стоимости ремонта (устранения) повреждений и величины утраты товарной стоимости <данные изъяты> /л.д. 80,81/. В приложении к претензии указано данное заключение эксперта и копия акта приёма передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков от <дата>.

Ответчик платежным поручением от <дата><номер> перечисляет истцу страховое возмещение в сумме 10025,68 рублей, составив акт о страховом случае от <дата> включив в расчет страхового возмещения размер ущерба 28284,18 рублей, расходы по независимой экспертизе 5000 рублей, определив к выплате 10 025,68 рублей ( 28284,18 – 23258,50= 5 025,68 + 5000 = 10025,68 рублей) / л.д. 71/.

В ходе рассмотрения спора по ходатайству ответчика судом были назначены судебная транспортно- трассологическая и автотовароведческая экспертизы / л.д. 108-110/.

Согласно заключению <номер> эксперта <данные изъяты> ф.и.о. стоимость ремонтных работ, запчастей и материалов (с учетом износа), необходимых для устранения повреждений, причиненных автомобилю <данные изъяты> г/н <номер> причиненных в результате ДТП, произошедшего <дата> года по состоянию на <дата> года составляет 44000 рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца пострадавшего в ДТП <дата> 7074,оо рубля. Заключение эксперта выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, на основании целого ряда используемой литературы, заключение подробно мотивировано, выводы подтверждены расчётами. Оценивая заключение эксперта указанного выше, сравнивая соответствие заключения с поставленными вопросами, определяя его полноту, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд пришел к выводу, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством наличия ущерба и его размера / л.д. 127-146 /.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению в размере 17 789,82 рублей (всего выплачено страховой 33284,189 по платежным поручениям от <дата><номер> и 22. 06.2017 года по платежному поручению <номер> по заключению принятому судом 51074,00 рублей – 33284,18 рублей = 17789,82 рублей).

Кроме того подлежит удовлетворению требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку такое право прямо предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п.п. 2, 45 постановления Пленума № 1717 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Не выполнив в сроки установленные законом требования истца о полном возмещении ущерба, перечисляя частями выплаты после предъявления претензии ответчик поставил истца в невыгодное для него положение, причинив тем самым, ему нравственные страдания, так как любое нарушение прав потребителя влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, что лишает потребителя психического благополучия.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется в зависимости от характера причиненных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости- ст. 1101 ГК РФ.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины ответчика, характер причиненных страданий, длительность неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, пришел к выводу, что заявленный истцом размер денежной компенсации 20 000 руб. является завышенным и находит разумным и справедливым определить его в размере 2000 рублей.

Взыскание штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке предусмотрено п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40

Заявления истца в добровольном порядке полностью не удовлетворены, в связи с чем он вправе требовать уплаты штраф в размере 8894,91 рублей (17789,82 рублей Х 50%). Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа. Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства. С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, характер нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости адекватностью и соизмеримостью меры ответственности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка так же может быть снижена до 17 789,82 рублей.

Понесенные истцом расходы на оценку ущерба 5 000 руб. подтверждены квитанцией, входят в состав убытка, но возмещены ответчиком по платежному поручению от <дата>

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, среди прочего, расходы на оплату услуг эксперта.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании расходов по экспертизе, которые подтверждены платежным поручением от <дата><номер> / л.д. 191/. Расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4920 рублей.

Госпошлина, от уплаты, которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в силу ст. 103 ГПК РФ. Согласно ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию госпошлины 1834,05 рублей (1534 рублей за требования имущественного характера 300 рублей неимущественного).

Руководствуясь ст. ст. 931, 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ПАО "СК Южурал-Аско" семнадцать тысяч семьсот восемьдесят два, денежную компенсацию морального вреда в сумме две тысячи рублей, штраф в сумме восемь тысяч восемьсот девяносто четыре рубля девяносто одна копейка, неустойку за просрочку уплаты недополученной части страхового возмещения в сумме семнадцать тысяч сто семьдесят девять рублей восемьдесят две копейки, а всего сорок пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля пятьдесят пять копеек, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "СК Южурал-Аско" в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы четыре тысячи девятьсот двадцать рублей.

Взыскать с ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета госпошлину в размере одна тысяча восемьсот тридцать четыре рубля.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Чистякова