Решение № 12-65/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-65/2017

№ 12-65/2017


Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2017 года 16.40 часов <...>, кабинет 321

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Леонтьева Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при Администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушен п. 14.1. Правил благоустройства территории городского округа – <адрес>.

Вышеуказанным постановлением должностного лица ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В жалобе ФИО1 указывает на то, что не была извещена о составлении протокола об административном правонарушении; санкцией ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусмотрено минимальное наказание в виде предупреждение, однако не ясно, почему ей назначено наказание в виде штрафа; административным органом не установлены фактические обстоятельства, а именно в протоколе дело возбуждено в отношении ФИО2 , в постановлении не верно указана дата рождения.

В судебном заседании представитель Администрации Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 возражала в судебном заседании по жалобе, представив письменный отзыв.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении жалобы на постановление, судьей выявлены процессуальных нарушениях со стороны административной комиссии, выразившиеся в ненадлежащем извещении ФИО1 о дате составления протокола об административном правонарушении, а также не установлении лица совершившего правонарушение.

Поскольку наличие состава административного правонарушения является единственным основанием наступления административной ответственности за совершенное деяние, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.

К элементам состава административного правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Как видно из административного материала, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., тогда как сотрудниками полиции отбирались объяснения от ФИО1 Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, административной комиссией не было установлено лицо, совершившее административное правонарушение, к административной ответственности привлечено иное лицо (с иной фамилией и датой рождения).

Довод представителя администрации о том, что это технические ошибки, не принимается судьей во внимание, поскольку на момент рассмотрения жалобы данные противоречия не устранены на основании ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Данные нарушения также повлекли ненадлежащее извещение о составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Административный материал содержит сведения о том, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ направлялось ФИО1, сведений о получении извещения не имеется.

ФИО1 извещение не направлялось.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и которому не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ протокол, как правило, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости. Несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

В силу изложенного составление протокола без извещения надлежащим образом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения последнего к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, ввиду нарушения прав ФИО1, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, постановление должностного лица подлежат отмене.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения лица к административной ответственности, который в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет два месяца с момента совершения правонарушения, истек, истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу подлежит прекращению.

При прекращении производства по делу иные доводы не принимаются во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление Административной комиссии при Администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Леонтьева