Решение № 2-79/2019 2-79/2019~М-78/2019 М-78/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-79/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Ставицкого Ю.А.,

при секретаре Гончаровой Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части *****, проходившему военную службу по контракту, ЗВАНИЕ ФИО1 о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия в сумме 23 081 рублей 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что старший матрос ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части *****. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были начислены: подъемное пособие при переводе к новому месту военной службы в сумме 17500 рублей и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6416 руб. 67 коп. В связи с этим со счета ФКУ "ЕРЦ МО РФ" на карточный банковский счет ФИО1 за вычетом 835 руб. НДФЛ были перечислены 23081 руб. 67 коп.

ФКУ "ЕРЦ МО РФ" считает, что в спорный период у ФИО1 отсутствовало право на получение указанных денежных средств, поскольку в соответствии с пунктами 80-81 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности. Военнослужащим, прослужившим неполный месяц, премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности исходя из окладов денежного содержания на день принятия решения (издания приказа) о выплате премии.

Считает, что в период спорных правоотношений ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислены денежные средства, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены ему излишне.

Данная переплата сформировалась ДД.ММ.ГГГГ после внесения кадровыми органами МО в СПО «Алушта» сведений об удалении ФИО1 к выплате: подъемного пособия в размере 1 оклада денежного содержания за ДД.ММ.ГГГГ и премии за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", пункты 80-81 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, истец просил суд взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 23 081 руб. 67 коп.

Будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и представитель истца ФИО2 в суд не прибыли, последняя в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо на стороне истца – войсковая часть *****, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания своего представителя не направила, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № *****) командир войсковой части *****, своего отношения к предъявленным исковым требованиям не выразил, просил о рассмотрении дела без его участия и представителя. Кроме того, командир войсковой части ***** сообщил (исх. № ***** от ДД.ММ.ГГГГ(, что основанием издания командующим Северным флотом приказа № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в разделе установления ФИО1 денежного довольствия в войсковой части ***** не указаны ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей и подъемное пособие в размере одного оклада денежного содержания, явилось отсутствие в несекретном делопроизводстве воинской части данных о регистрации рапорта ФИО1 о приеме дел и должности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования не признал, ссылаясь на нормы трудового законодательства, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании работодателем с работника причиненного ущерба. Кроме того, ссылался на то, что при начислении ему спорных выплат счетной ошибки не допущено, а поэтому предусмотренные законом основания для взыскания с него выплаченного ему денежного довольствия не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 проходил военную службу в должности ДОЛЖНОСТЬ войсковой части ***** (<адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имел воинское звание "старший матрос".

Согласно параграфу 2 приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ФИО1, назначенный приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № ***** на воинскую должность ДОЛЖНОСТЬ войсковой части ***** (<адрес>), «ЗВАНИЕ», 3 тарифный разряд, в списки личного состава войсковой части *****, на все виды обеспечения зачислен с ДД.ММ.ГГГГ и полагается принявшим дела и должность, вступившим в исполнение должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», приказом МО РФ № 2700 от 30 декабря 2011 года ему установлены, в т.ч. ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ в размере 25% оклада денежного содержания и подъемное пособие в размере 1 оклада денежного содержания на военнослужащего при переезде на новое место военной службы в другой населенный пункт (из <адрес> в <адрес>). В качестве основания издания этого приказа, в нем имеется ссылка на рапорт военнослужащего.

Согласно пункту 2 приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ЗВАНИЕ ФИО1, ДОЛЖНОСТЬ войсковой части *****, уволенный с военной службы приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № ***** с зачислением в запас в связи с невыполнением им условий контракта по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата <адрес>. В соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено не выплачивать ФИО1 ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ в размере 25% оклада денежного содержания.

Согласно параграфу 3 приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № ***** в приказ КСФ № ***** от ДД.ММ.ГГГГ по строевой части касающейся зачисления в списки личного состава войсковой части ***** изложен в новой редакции. Написанное «ЗВАНИЕ ФИО1, назначенного приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № ***** на воинскую должность ДОЛЖНОСТЬ войсковой части ***** (<адрес>), «ЗВАНИЕ», 3 тарифный разряд, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части *****, на все виды обеспечения и полагается принявшим дела и должность, вступившим в исполнение должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», приказом МО РФ № 2700 от 30 декабря 2011 года установить, в т.ч. ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ в размере 25% оклада денежного содержания и выплатить подъемное пособие в размере 1 оклада денежного содержания на военнослужащего при переезде на новое место военной службы в другой населенный пункт (из <адрес> в <адрес>)», следует читать: «ЗВАНИЕ ФИО1, назначенного приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № ***** на воинскую должность ДОЛЖНОСТЬ войсковой части ***** (<адрес>), «ЗВАНИЕ», 3 тарифный разряд, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части *****, на все виды обеспечения и полагается принявшим дела и должность, вступившим в исполнение должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», приказом МО РФ № 2700 от 30 декабря 2011 года установить (указание о вышеуказанных выплатах отсутствует)».

При этом, в соответствии с представленным ФКУ «ЕРЦ МО РФ» расчету исковой суммы ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ФИО1 выплачивалась в суммах: за ДД.ММ.ГГГГ – 2041 руб. 67 коп.; за ДД.ММ.ГГГГ – 4375 руб. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер излишне выплаченной ФИО1 ежемесячной премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей составил 6416 руб. 67 коп., а выплаченного в ДД.ММ.ГГГГ подъемного пособия - 17500 рублей. Поэтому с учетом удержания из начисленных ФИО1 сумм НДФЛ, как указано в расчете, в сумме 835 руб., излишние выплаты составили 23081 руб. 67 коп.

При разрешении настоящего гражданско-правового спора суд принимает во внимание, что в спорный период ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подъемное пособие в сумме 17 500 рублей ФИО1 выплачены на основании приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № *****, изданного в соответствии с Правилами выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 993, и п.п. 77-81, 131 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700. А данные об излишней выплате указанных сумм в СПО «Алушта» возникли после внесения кадровыми органами МО РФ в указанную систему сведений об издании командующим Северным флотом приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ***** о внесении изменений в свой приказ № ***** от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся зачисления ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в списки личного состава войсковой части ***** и установления ему размера входящих в денежное довольствие выплат.

Согласно сообщению командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № *****, приказ командующего Северным флотом приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ***** о внесении изменений в приказ командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № ***** в части, касающейся выплаты ФИО1 подъемного пособия, был издан в связи с отсутствием в несекретном делопроизводстве войсковой части ***** рапорта ФИО1 о приеме дел и должности, который был подшит в личное дело последнего.

Заслушав объяснения ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО1 исковых требований по следующим основаниям.

Утверждение ответчика ФИО1 о пропуске ФКУ «ЕРЦ МО РФ» срока исковой давности суд находит несостоятельным в связи с тем, что со дня, когда истцу стало известно о его нарушенном праве, которым суд считает ДД.ММ.ГГГГ - дату внесения кадровыми органами в СПО «Алушта» сведений об исключении из приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № ***** указания об установлении ФИО1 спорных выплат, трехгодичный срок исковой данности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ, не истек.

Мнение ответчика ФИО1 о необходимости применения к спорным правоотношениям норм трудового законодательства суд находит ошибочным, поскольку согласно разъяснениям законодательства, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", нормы трудового законодательства могут применяться к правоотношениям, связанным с прохождением военной службы, лишь в случаях, когда об этом имеется прямое указание в законе: трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, если в установленном ТК РФ порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей и др.).

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных к нему исковых требований по их существу по следующим основаниям.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, установленные законом (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым и служебным отношениям, включая отношения, связанные с прохождением военной службы.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на труд реализуется военнослужащими путем добровольного поступления на военную службу по контракту, условия которого включают обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Согласно статье 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 (в части выплаты в иностранной валюте) названной статьи (часть 12 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ), одной из которых является ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт в связи с назначением на воинскую должность выплачивается подъемное пособие - в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего.

Таким образом, ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, выплачиваемая военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, входит в состав денежного довольствия военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, а подъемное пособие является отдельной выплатой, хотя и не входящей в состав денежного довольствия, но предусмотрена Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ.

В соответствии с частью 32 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее также - Порядок).

Разделом I Порядка установлены общие положения, определяющие основания и порядок выплаты денежного довольствия лицам, проходящим военную службу.

Денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (абзацы второй и четвертый пункта 2 Порядка).

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац первый пункта 4 Порядка).

Разделом III Порядка определены условия выплаты военнослужащим ежемесячных дополнительных выплат.

Пунктом 77 Порядка установлено, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания) в год выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а согласно п. 80 Порядка конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности. В соответствии с п. 81 Порядка военнослужащим, прослужившим неполный месяц, премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности исходя из окладов денежного содержания на день принятия решения (издания приказа) о выплате премии.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выплата денежного довольствия производится военнослужащему за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14 января 2019 года № 34-КГ18-20, денежное довольствие, выплачиваемое военнослужащему в порядке и размерах, действующих на день выплаты, возврату не подлежит, в том числе, если право на него полностью или частично утрачено, за исключением случаев, когда при начислении денежного довольствия военнослужащему была допущена счетная ошибка, что корреспондирует подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных в ним платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, в случае выплаты военнослужащему на основании приказа командира войсковой части ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового. Последующая отмена приказа, в соответствии с которым военнослужащему была произведена такая выплата, не влечет утрату прав военнослужащего на эту выплату за прошедший период, то есть за период, в течение которого у военнослужащего имелись правовые основания для ее получения.

В спорный период ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и единоразовая выплата в виде подъемного пособия ФИО1 выплачены на основании приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ N ***** (по строевой части), как то предусмотрено абзацем первым пункта 79 и пунктом 131 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700. Последующее изменение приказа о выплате ФИО1 ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и подъемного пособия, в силу приведенного правового регулирования, в том числе пункта 6 Порядка, не влечет возврат полученных в период действия вышеуказанного приказа сумм.

Как указывалось выше, денежное довольствие военнослужащих, которое исходя из положений части 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в системной связи с частью 1 указанной статьи направлено на оплату труда военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения, в связи с чем к спорным отношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения определенных выплат, в числе которых заработная плата и приравненные к ней платежи.

Мнение истца о том, что счетными ошибками являются не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и ошибки, связанные с неправильным начислением денежного довольствия в результате недостоверной и неполной информации, внесенной в СПО «Алушта» кадровыми органами без участия ЕРЦ основано на ошибочно толковании норм материального права.

Верховный Суд Российской федерации в определении от 20.01.2012 года № 59-В11–17 высказал правовую позицию, заключающуюся в том, что счётной следует считать исключительно ошибку, допущенную в арифметических действиях, и подтвердил, что «технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются».

Бремя доказывания недобросовестности согласно разъяснениям законодательства, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», лежит на истце, так как «добросовестность» ответчика, исходя из пункта 5 статьи 10 ГК РФ, презюмируется.

В связи с тем, что доказательств недобросовестности ответчика ФИО1 при исчислении ему денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом, а также представителем третьего лица на его стороне – командиром войсковой части ***** суду не представлено, добросовестность последнего в соответствии с пункта 5 статьи 10 ГК РФ презюмируется.

Поскольку выплата ФИО1 денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания и выплата подъемного пособия произведены на основании приказа компетентного должностного лица – командующего Северным флотом и не являлись следствием его недобросовестности либо счетной ошибки, суд не находит предусмотренных ст.ст. 1102 и 1109 ГК РФ оснований для взыскания с него входящей в его денежное довольствие ранее выплаченной вышеуказанной ежемесячной премии в сумме 6 416 рублей 67 копеек и подъемного пособия в сумме 17 500 рублей.

Утверждение третьего лица на стороне истца командира войсковой части ***** о том, что основанием для издания командующим Северным флотом в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после увольнения ответчика с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ и производства с ним окончательного расчета, приказа о внесении изменений в приказ командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ N ***** (по строевой части) о зачислении ФИО1 в списки личного состава войсковой части ***** и установлении ему размера денежных выплат, входящих в состав его денежного довольствия, явилось отсутствие в несекретном делопроизводстве воинской части рапорта ФИО1 о принятии дел и должности, на существо принятого судом решения не влияет, т.к. в тексте вышеуказанных приказов имеется ссылка на соответствующий рапорт ФИО1, как на основание издания этих приказов. Поэтому последующая утрата в делопроизводством рапорта ФИО1 о приеме дели и должности основанием для отмены ранее изданного приказа о приеме им дел и должности и об установлении ФИО1 предусмотренных законом выплат (ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и подъемного пособия), обусловленных принятием дел и должности, а также для последующего взыскания с него ранее выплаченных на законных основания денежных сумм не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 081 (двадцать три тысячи восемьдесят один) рубль 67 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Судья Мурманского

гарнизонного военного суда Ю.А. Ставицкий