Решение № 2-4859/2023 2-4859/2023~М-2724/2023 М-2724/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 2-4859/2023

2-4859/2023

66RS0001-01-2023-003065-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И.,

при секретаре Кузиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 24.12.2021 между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор №, включающий в себя заявление-анкету ФИО1 о заключении кредитного договора и предоставления кредита, Условия комплексного банковского обслуживания АО "Тинькофф Банк", Тарифы АО "Тинькофф Банк", во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере, установленном Тарифным планом ТПКН 5.0, а ФИО1 обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от 24.12.2021. В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик не осуществляет платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.12.2021 за период с 19.03.2022 по 19.07.2022 включительно в сумме 544 188,59 рублей, в том числе: 505 670,55 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 32 570,84 – просроченные проценты, 5 947,20 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 8 641,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указал в исковом заявлении, имеется соответствующее ходатайство.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2021 между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор №, включающий в себя заявление-анкету ФИО1 о заключении кредитного договора и предоставления кредита, Условия комплексного банковского обслуживания АО "Тинькофф Банк", Тарифы АО "Тинькофф Банк", во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,084 % годовых.

Акцептовав указанное заявление, АО «Тинькофф Банк» заключило с ответчиком кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства.

Ответчик принял условия договора, заполнив и подписав заявление-анкету, заявку. Более того, в данном заявлении ответчик подтвердил свое согласие на заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на официальном сайте банка www.tinkoff.ru, Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями настоящего кредитного договора. Кроме того, ответчик указал, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на официальном сайте банка, Тарифами, обязался неукоснительно соблюдать.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 21.12.2021 был заключен кредитный договор в установленной законом форме. Данный договор состоит из заявления, Условий комплексного банковского обслуживания, тарифов по картам, и содержит все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен. Иного ответчиком не доказано. Данный договор оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, лимит кредитования ответчику был установлен банком в размере 500 000 руб. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчик активировал карту и совершал расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

На момент заключения договора действовал тарифный план ТПКН 5.0, согласно которому размер годовых процентов по кредиту составляет 17,1 % годовых, штраф за неуплату Регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. С данным тарифным планом ответчик был ознакомлен, каких-либо возражений на заключение договора в соответствии с данными тарифами не имел. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. п. 5.1, 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, входящие в состав Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, который устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита в счете-выписке.

В силу п. 5.6 вышеуказанных общих условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования Заключительного счета включительно.

Согласно п. 5.7 вышеуказанных общих условий, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, о дате формирования которой клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

В соответствии с п. п. 5.8, 5.11 вышеуказанных общих условий, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк вправе заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который устанавливается клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, а также счетами-выписками, направляемыми в адрес ответчика ежемесячно, с указанием задолженности, размера минимального платежа подлежащего оплате, а также сроки погашения задолженности и оплаты минимального платежа.

18.07.2022 Банком был направлен в адрес ответчика заключительный счет, в котором Банк просил ответчика погасить задолженность в общей сумме 544 188,59 руб. в течении 30 календарных дней с момента отправки настоящего заключительного счета.

Между тем, в установленный срок и до настоящего времени задолженность ответчика перед Банком в полном объеме не погашена. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, учитывая надлежащее исполнение Банком своих обязательств по предоставлению ответчику денежных средств в размере, предусмотренном кредитным договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору обоснованными и законными, и как следствие, взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.12.2021 за период с 19.03.2022 по 19.07.2022 включительно в сумме 544 188,59 рублей. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, также не оспорен ответчиком.

Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, такого ходатайства ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 947,20 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 24.12.2021 за период с 19.03.2022 по 19.07.2022 включительно в сумме 544 188,59 рублей, в том числе: 505 670,55 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 32 570,84 – просроченные проценты, 5 947,20 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 8 641,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.И. Шумельная