Решение № 2-3290/2025 2-548/2026 2-548/2026(2-3290/2025;)~М-2802/2025 М-2802/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-3290/2025

Дело №2-548/2026

УИД 22RS0069-01-2025-006935-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Лучинкина С.С.

при секретаре Захаровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Ленинского района г.Барнаула к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Ленинского района г.Барнаула обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении земельного участка государственная собственность на который не разграничена, в границах кадастрового квартала ..., на территории общего пользования, напротив дома ///, вдоль парка «Юбилейный», путем снова металлического гаража, площадью 24 кв.м, и приведение его и прилегающей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения решения суда взыскивать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 10000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что в администрацию района поступило заявление от ФИО1 от 20.05.2025 о согласовании металлического гаража, площадью 24 кв.м, находящегося по адресу: г.Барнаул, ///, напротив дома (вдоль парка «Юбилейный»).

В ответ на заявление в адрес ответчика было направлено письмо об отказе в согласовании предложения во включении в схему некапитальных гаражей.

14.08.2025 в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости принять меры по освобождению земельного участка от гаражей в срок до 13.09.2025, поскольку договор аренды земельного участка не был заключен.

Однако до настоящего времени земельный участок не освобожден.

В судебное заседание представитель истца администрации Ленинского района г.Барнаула – ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований не возражал, просил предоставить время для добровольного освобождения земельного участка, указав, что в зимнее время произвести демонтаж не получится. Уточнил, что его металлический гараж под номером 17.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.2 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п.3 ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно ст.4 Закона Алтайского края от 04 февраля 2007 года № 12-ЗС «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае» орган исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками осуществляет следующие полномочия: осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Алтайского края.

В силу п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно п.18 Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 №645, нестационарные объекты, в том числе нестационарные торговые объекты, объекты придорожного сервиса, аттракционы, батуты и другое дополнительное оборудование, предназначенное для оказания услуг населению и организации общественного питания вне зданий и сооружений, остановочные навесы и павильоны, наземные туалетные кабины, боксовые гаражи, другие объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, размещаются на территории города в предоставленных для этих целей местах в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.2.5 Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 №792 администрации районов города Барнаула принимают решения (за исключением сельских (поселковых) администраций) о согласовании гражданам места размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства.

Как следует из материалов дела, 20.05.2025 ФИО1 обратился в администрацию Ленинского района г. Барнаула с заявлением о согласовании возможности включения в схему размещения гаражей, земельный участок под металлический гараж, площадью 24 кв.м, находящихся по адресу: г. Барнаул, ///

Администрация Ленинского района г. Барнаула отказала во включении в схему размещения гаражей земельного участка, расположенного в кадастровом квартале ... по адресу: г. Барнаул, /// поскольку указанный земельный участок расположен в границах территории общего пользования, что подтверждается письмом от 16.06.2025.12.08.2025 составлен акт обследования земельных участков, расположенных в кадастровом квартале ..., расположенных на территории общего пользования, с местоположением напротив дома ///, вдоль парка «Юбилейный», для установления факта самовольного занятия земельных участок или использование земельных участков, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Выявлен факт захвата земельных участков из земель общего пользования путем размещения некапитального металлического гаража, владельцем которого является ФИО1

14.08.2025 в адрес ФИО1 было направлено письмо о необходимости принять меры по освобождению земельного участка до 13.09.2025.

Согласно актов осмотра от 30.09.2025, от 19.01.2026, от 22.01.2026 меры по освобождению указанного земельного участка ответчиком не предприняты. На земельном участке напротив дома ///, вдоль парка «Юбилейный» расположен металлический гараж, имеющий обозначение №17, владельцем которого является ФИО1.

В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации способом защиты прав собственника земельного участка является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

При данных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о возложении на ответчика ФИО1 обязанности освободить земельный участок путем сноса металлического гаража, имеющего обозначение №17, и приведения земельного участка и прилегающей территории в состояние пригодное для дальнейшего использования, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Выполнение ответчиком действий по освобождению земельного участка требует финансовых затрат, теплого времени года и определенного временного промежутка, суд считает возможным установить для ответчика ФИО1 срок для освобождения самовольно занятого земельного участка до 01.06.2026 г.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ) (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Руководствуясь изложенным, суд полагает требования администрации Ленинского района г.Барнаула о взыскании судебной неустойки подлежащими удовлетворению, и находит возможным взыскивать с ответчика в случае неисполнения судебного решения в установленный срок в пользу истца неустойку в размере 2000 руб. в месяц до момента исполнения решения суда.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ленинского района г.Барнаула (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ...) удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в границах кадастрового квартала ..., на территории общего пользования, напротив дома ///, вдоль парка «Юбилейный», путем сноса металлического гаража, имеющего обозначение №17, и приведения земельного участка и прилегающей территории в состояние пригодное для дальнейшего использования.

Установить срок исполнения решения суда до 01.06.2026 г.

В случае неисполнения решения суда в установленный настоящим решением срок взыскивать с ФИО1 в пользу администрации Ленинского района г.Барнаула денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 2000 руб. в месяц до момента исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2026 года.

Судья С.С.Лучинкин