Решение № 2-54/2024 2-54/2024(2-683/2023;)~М-666/2023 2-683/2023 М-666/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-54/2024

Дело № 2-54/2024

УИД 48RS0008-01-2023-000847-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в состав: председательствующего – судьи Перелыгиной Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергиенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело №2-54/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на 1/3 долю наследственного имущества

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, просила признать за собой право собственности на 1\3 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего 28.08.2023года, установив факт нахождения её на иждивении ФИО3, в период времени с 2010года по день его смерти. В обосновании заявленных требований ссылается на проживание с наследодателем в течение 13 лет без регистрации брака и нахождении на его иждивении, указывает, что состояла с ним в фактических брачных отношениях с 2010года по день его смерти, брак не регистрировали, но они проживали совместно, вели общее хозяйство. Эти обстоятельства подтверждаются справкой сельской администрации. 28.08.2023года ФИО3 умер. Она находилась на иждивении ФИО3, и его пенсия являлась для неё постоянным и основным источником дохода, его пенсия значительно превышала размер её пенсии. На денежные средства наследодателя она перекрыла крышу дома, установила забор, провела канализацию в дом. Без денежных средств наследодателя, она бы это не смогла сделать. На его средства они покупали продукты питания, одежду, лекарственные препараты. Поскольку она находилась на его иждивении, она вправе наследовать оставшееся после его смерти имущество наравне с другими наследниками по закону. Также в обосновании заявленных требований ссылается на то, что наследники по закону – дети умершего, с отцом практически не общались, не разговаривали с ним. После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде денежных вкладов в размере ...., и трехкомнатной квартиры на <адрес><адрес>.

Определением Добринского районного суда от 01.02.2024года (л.д. 97) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены внуки наследодателя - ФИО5, ФИО6, обратившиеся 22 января 2024года в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО3 ( л.д.92,93).

В судебное заседание истица не явилась, её представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от 30 ноября 2023года (л.д. 8) исковые требования ФИО1 поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 представили письменные возражения по существу заявленного иска (л.д.39-43, 75-83), указали, что исковые требования не признают, считают, что истица не могла находиться на иждивении умершего ФИО3, хотя он и проживал с ней. Он инвалид ..., и не мог её содержать, он всегда самостоятельно распоряжался своими средствами и ни когда, ни кому свои денежные средства не передавал. Она не является наследником, наследниками по закону первой очереди являются они – дети и внуки умершего. Если бы ФИО3 хотел оставить наследство истице, он бы оставил завещание. Истица не предоставила и не может предоставить доказательства полного содержания или такой систематической помощи от наследодателя, которая была бы для неё постоянным и основным источником средств к существованию. Она сама получала пенсию, превышающую прожиточный минимум и сама себя обеспечивала. Факт совместного проживания и приобретение совместных покупок нельзя признать нахождением истицы на иждивении умершего. Указывают, что наследодатель по состоянию здоровья нуждался в дорогостоящих лекарственных препаратах, на что тратил часть пенсии, оказывал им помощь, на что также уходила часть пенсии, поэтому содержать истицу не мог, а те деньги, которые тратились на продукты питания, так он тратил их на себя, т.к. он проживал в доме истицы, вместе с ней питался, она стирала на него, мыла, убирала, поэтому он и оплачивал это.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, привлеченная к участию в деле определением Добринского районного суда от 01.02.2024, письменные возражения поддержали по обстоятельствам изложенным выше.

Ответчик ФИО6 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом путем направления по месту регистрации судебной повестки. Согласно отчету об отслеживании отправления, судебное письмо возвращено отправителю за истечением срока его хранения. Кроме того, согласно расписки судебная повестка на 21.02.2024 была передана 01.02.2024 ФИО5 для вручения ФИО6, при этом ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она известила ФИО6 о дате судебного заседания. Он исковые требования не признал и выслав доверенность на ее имя, однако письмо было утеряно на почтампте. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142, 1146 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с ч.2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости, граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства; инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом");

Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Из материалов гражданского дела и объяснений сторон, судом установлено, что ответчики являются наследниками по закону после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, умершего 28 августа 2023г.

Это подтверждается свидетельством о рождении Карповой (урожденной ФИО8) Татьяны Владимировны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № № от ДД.ММ.ГГГГ актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО3 указан в качествае отца (л.д. 31, оборот); свидетельством о заключении ею брака с ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 32), после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО10 ( л.д. 32).

Свидетельством о рождении ФИО2 подтверждается, что он сын ФИО3 ( л.д. 45).

Актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67,85), актовой записью о рождении ФИО11 (ФИО12) (л.д.68,84) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО15 (урожденная ФИО8) дочь ФИО3.

ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

Свидетельством о рождении ФИО16 11-РД № (л.д. 87), справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88), свидетельством о заключении брака 1-РД № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5 дочь ФИО15, а следовательно внучка ФИО3

Свидетельством о рождении ФИО6 11-РД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89) подтверждается, что он сын ФИО15, а следовательно внук ФИО3

Из наследственного дела №б (л.д.29-34), копий заявлений ФИО6, ФИО5 (л.д. 92,93) следует, что ответчики, являясь наследниками по закону первой очереди, после смерти ФИО3 обратились в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО3, приходящегося ФИО4 и ФИО2 отцом, а ФИО5 и ФИО6 дедом.

Истица, ссылаясь на то, что она являлась иждивенцем наследодателя, просит признать за собой право собственности на 1/3 долю наследственного имущества.

В соответствии ч.2 ст. 1148 ГК РФ истица вправе требовать включить её в круг наследников той очереди которые призываются к наследованию в том случае, если она являлась нетрудоспособной и не менее года до смерти наследодателя находилась на его иждивении и проживала совместно с ним.

При этом в понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Однако судом таких обстоятельств не установлено, и достаточных доказательств, подтверждающих, что истица не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, ею не представлено.

В силу возраста ФИО1 является нетрудоспособной, т.к. граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") признаются нетрудоспособными. Истица родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения и достигла возраста для назначении пенсии по старости.

Также не оспаривается сторонами и подтверждается объяснениями сторон, что истица и ФИО3 проживали совместно, вели общее хозяйство.

Из объяснений представителя истца – ФИО7, объяснений ответчиков, справок администрации сельского поселения Добринский сельсовет от 12.09.2023года №4927 следует, что ФИО1 и ФИО17 с 2010года до дня его смерти 28.08.2023года проживали совместно в доме, принадлежащем истице по адресу <адрес>.

Из справки ОСФР по Липецкой области от 12.09.2023года следует, что истица с 01.01.2022г. по 31.01.2022 и с 01.02.2022г. до 06.02.2022года получала страховую пенсию по старости в сумме 11618,02 коп., а начиная с 07.02.2022года по 01.09.2023года страховую пенсию по старости в размере 17593,19 руб., с 01.06.2022г. в сумме 19352,67 руб.,, с 01.01.2023г. в сумме 20281,64 руб., а также компенсационную выплату в сумме 1200руб.

Из справки ОСФР от 09.10.2023года № Юо-48-17/90309-к следует, что ФИО3 являлся в 2010-2023года получателем страховой пенсии по старости с 2020года ему выплачивалась компенсация по уходу, ЕДВ, единовременные выплат пенсионеру, он являлся инвали<адрес> группы.

Размер его дохода составлял: в 2010году – 209 007,54 руб., в 2011году- 229 264,35 руб., 2012г. – 251 947,54 руб.; 2013гг-277589,48руб.; 2014г.- 301 816,34 руб. (пенсия) + 26 766,27руб. ЕДВ; 2015г.- 337 431.34 руб.(пенсия) +37160,49 ЕДВ; в 2016г.- 352821.36 руб. (пенсия) + 40067.13 КДВ; в 2017г. - 372051,14 руб. пенсия + 42280,95 руб. ЕДВ; в 2018г. -387 673,80 руб. пенсия +43435.30 ЕДВ; в 2019г. -415017,48руб. пенсия, 45239,32 руб. ЕДВ; в 2020году -442414.20 руб. пенсия + 13 200компенсация по уходу, 44 242,17руб. ЕДВ; 2021г. -10 000руб. единовременная выплата, 470 288,64 руб. пенсия, 34 374,07 руб. ЕДВ; в 2022г. – 540527, 13 руб. пенсия, 14400,0 компенсация по уходу, 37165,56 руб. ЕДВ, 8 мес. 2023г. - 392 521,04 руб. пенсия, 9 600 руб. компенсация по уходу, 27534,73 руб.- ЕДВ.

Доходы истицы за этот же период составляли: 2010г.- 54580.50руб., 2011г.- 59870.44 руб., 2012г.- 65794.06 руб.; 2013г.- 72490.22 руб.; 2014г.-78816,91 руб.; 2015г.- 88024.97 руб.; 2016г. – 92040.44 руб. пенсия, 11159,56руб. ФСД (федеральная социальная доплата); 2017г.-97103,64 руб. пенсия, 6096.36 руб. ФСД, 5000руб.единая выплата; 2018г. – 105438.39 руб. пенсия, 186,87 руб. ФСД, ; 2019г. -113289,12 руб. пенсия; 2020г. -120768.24 руб. пенсия; 2021г. - 10 000руб. единовременная выплата, 128377,56 руб. пенсия; 2022г. – 14107,60 руб. пенсия по случаю потери кормильца, 202071.48 руб. пенсия по старости, 12942,86 руб. компенсация по уходу, 8 мес. 2023г. –188 422,98 руб. – пенсия по старости, 11148,39 руб. компенсация по уходу.

Анализируя доходы истицы и наследодателя на протяжении всего периода пока они проживали совместно, необходимо признать, что доходы наследодателя превышали доходы истицы в несколько раз в 2010году -2013годах в 3,8, в 2014г.-2016годах- в 4,2 раза, в 2017 в 3,8 раза, в 2018-2020г. в 4,08, в 2021г- в 3,93 раза, в 2022г. –в 2,58раза, за 8 мес. 2023г. в 2.15 раза.

Однако сам по себе факт превышения дохода умершего ФИО3 над доходами истца не является достаточным для установления факта нахождения истца на иждивении, разница в доходах не свидетельствует о наличии у умершего с учетом его собственных нужд возможности оказывать помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования для истца.

Представитель истца указала, что истица и ответчик складывались совместно на общее проживание вначале их совместной жизни по 14-15 тыс. руб., а затем по 20-30 тыс. руб., которые они складывали совместно и тратили на общие цели – покупали продукты питания, лекарства, одежду, коммунальные услуги. Также представителем истца указано, что часть своих доходов, наследодатель клал себе на вклад.

Указанные обстоятельства были подтверждены истицей в ходе рассмотрения её заявления по гражданскому делу № ...

Таким образом из объяснений представителя истца следует, что ФИО1 и ФИО3 примерно одинаково складывали свои пенсии и общие средства тратили на общие нужды, при этом часть пенсии наследодатель оставлял на личные нужды –клал на вклад.

Из показаний свидетелей ФИО13 – ..., ФИО14 – ... следует, что ФИО1 и ФИО3 проживали совместно с 2010года в доме истицы в <адрес>. Им известно, что пенсия ФИО3 была значительно больше, чем пенсия ФИО1

При этом свидетель ФИО13 показала, что ей было известно, что пенсия ФИО3 около 30 тыс. руб., из которых он 25 тыс. руб. отдавал ФИО1 на общие нужды, а на 5 тыс. руб. еще покупал продукты питания и инструменты для себя.

Свидетель ФИО14 о размере пенсии наследодателя и той сумме, которую ФИО3 передавал ФИО1, ничего не сообщил, указал только, что пенсия приходила на карту наследодателя и он часть пенсии снимал, покупал в дом продукты питания, он видел это сам, т.к. часто отвозил его за пенсией и в магазин.

Также свидетели показали, что ФИО3 помог истице поменять в доме крышу, дал часть денежных средств на подведение канализации, на установку забора.

Таким образом, из показаний свидетелей, объяснений представителя истца следует, что истица и ФИО3 для совместного проживания складывались денежными средствами и тратили их на общие нужды, питание, одежду, коммунальные услуги, лекарства, при чем ФИО3, являясь инвали<адрес> группы, больше нуждался в дорогостоящих лекарствах, чем истица, он также как и истица пользовался коммунальными услугами и его вклад в общее хозяйство был связан с тем, что он проживал с истицей и вместе с ней питался, пользовался коммунальными услугами.

При таких обстоятельствах считать, что денежные средства, которые передавались наследодателем истице являлись материальной помощью для неё в период их совместного проживания (не менее года до смерти наследодателя), постоянным и основным источником средств к существованию истца, у суда оснований нет, т.к. указанные средства передавались не в помощь истице, а для расходов на общие нужды, поэтому истица не может быть признана иждивенцем ФИО3

Помощь же в виде получения средств для установки забора, замены крыши, проведения канализации также не свидетельствует об иждивении истицы и её попечении ФИО3, т.к. такая помощь не носила постоянный характер, являлась эпизодической, и не свидетельствует о том, чтобы служить постоянным и основным источником средств к её существованию.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 отказать в удовлетворении заявленных требований к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на 1/3 долю наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Перелыгина Г.М.

Решение в окончательной форме вынесено 29 февраля 2024г.