Апелляционное постановление № 22-1382/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 22-1382/2024

Судья Шайхатаров А.А. Дело № 22-1382/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 марта 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

адвоката Идиятуллина А.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материалы по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Нуруллина Р.У. на постановление Кировского районного суда г. Перми от 30 января 2024 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю,

ФИО1, родившемуся дата в ****, неотбытое наказание в виде 9 месяцев 15 дней ограничения свободы по приговору Кировского районного суда г. Перми от 1 ноября 2017 года (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 июля 2022 года) заменено лишением свободы на срок 4 месяца 22 дня в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 30 января 2024 года.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Идиятуллина А.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Левко А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Кировского районного суда г. Перми от 1 ноября 2017 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 88, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей.

Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 июля 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 года 3 месяца 11 дней с установлением ограничений: не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать, и возложением обязанности являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Постановлением Кировского районного суда г. Перми от 18 января 2023 года ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде запрета уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, и запрета на посещение в течение трех месяцев мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Начальник филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить вследствие его чрезмерной суровости. Отмечает, что суд при избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ не в полной мере учел его отношение к совершенному преступлению и имеющемуся у него заболеванию «алкоголизм», в связи с чем считает, что необходимость реального отбывания им наказания отсутствует.

В апелляционной жалобе адвокат Нуруллин Р.У. считает постановление суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об его отмене. Обращает внимание на то, что осужденный ФИО1 страдает алкоголизмом, в связи с чем состоит на учете у врача-нарколога. Считает, что нахождение ФИО1 в состоянии «запоя» с 3 по 20 декабря 2023 года исключает его злостное уклонение от отбывания наказания в силу имеющегося заболевания. Вместе с тем суд при вынесении постановления дал неверную оценку данным обстоятельствам, что повлекло за собой назначение осужденному несправедливого наказания. Кроме того, суд не мотивировал невозможность применения к осужденному более мягкого вида наказания в виде принудительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Согласно представленным материалам 3 августа 2022 года осужденный ФИО1 поставлен на учет в филиале по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, ему разъяснена ответственность за неисполнение установленных судом ограничений и возложенной на него обязанности.

Вместе с тем в период отбывания наказания в виде ограничения свободы 21 февраля 2023 года ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что 22 февраля 2023 года ему вынесено письменное предупреждение.

В целях контроля за соблюдением ограничения в виде запрета на выезд за пределы г. Перми на основании постановления начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции от 30 мая 2023 года к осужденному ФИО1 применено электронное средство надзора и контроля.

Между тем ФИО1 5 июня 2023 года нарушил границы охранной запретной зоны, за что 6 июня 2023 года к нему применена мера взыскания в виде официального предостережения.

Однако после этого 7, 8, 12, 14, 15, 23 июня 2023 года ФИО1 вновь нарушил границы охранной запретной зоны, и, соответственно, 9, 15 и 26 июня 2023 года к нему вновь применены меры взыскания в виде официальных предостережений.

Несмотря на проводимые с ФИО1 воспитательные беседы и профилактические меры, установление судом 18 января 2023 года дополнительного ограничения и рассмотрение судом 26 июля 2023 года вопроса о замене ограничения свободы лишением свободы, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 19 декабря 2023 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, с 3 по 20 декабря 2023 года по месту жительства не проживал.

За допущенные нарушения ФИО1 вынесено 21 декабря 2023 года очередное письменное предостережение и принято решение о незачете в срок наказания периода отсутствия по месту жительства с 3 декабря 2023 года по 20 декабря 2023 года.

Осужденный ФИО1 не отрицал, что выезжал за пределы г. Перми к друзьям в г. Краснокамск, дома не проживал в декабре 2023 года, на регистрацию не явился, так как забыл, употреблял спиртное.

Приведенные ФИО1 причины неисполнения установленных ему ограничений судом обоснованно признаны неуважительными. Сведения о необходимости выезда за пределы муниципального образования, а также невозможности прибыть к месту регистрации в материалах отсутствуют, в суд первой и апелляционной инстанций не представлены. Злоупотребление осужденным спиртными напитками не является заболеванием, препятствующем исполнять установленные ограничения и обязанность.

Порядок наложения взысканий в виде предупреждения и официального предостережения, установленный ч.ч. 1, 2 ст. 58 УИК РФ, соблюден.

Поскольку осужденный ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, суд обоснованно признал ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, и принял решение о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Данных о невозможности осужденного ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы в материалах не имеется.

Оснований, освобождающих ФИО1 от отбывания наказания, как и для замены ему наказания в виде ограничения свободы наказанием, не связанным с лишением свободы, в частности принудительными работами, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Перми от 30 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Нуруллина Р.У. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись