Приговор № 1-100/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-100/2019

1-100/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Нижняя Тавда 20 августа 2019 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Слука Т.А.,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

подсудимого– ФИО3,

защитника– адвоката ФИО7,

при секретаре- ФИО6,

потерпевшей- Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, работающего рабочим шиномонтажной мастерской ООО «Деполь», имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водворен в места лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не отбытый срок наказания составляет 2 года 9 месяцев 21 день, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил (угон), то есть неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения, а также управлял автомобилем лицом,находящимсяв состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов находясь у <адрес>, с целью угона, то есть неправомерного завладения автомашиной марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***> региона, принадлежащий Потерпевший №1, без цели хищения, умышленно, не имея законного права распоряжаться указанным имуществом, реализуя свой преступный умысел, с помощью ключа открыл дверь автомашины со стороны водителя, проник внутрь салона автомобиля,затем сел на водительское сиденье, и с помощью ключа запустил двигатель, а после чего, начал движение от <адрес>.

Он же, (ФИО2) постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. В силу статьи 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Несмотря на это, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 25 минут до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления о назначении административного наказания, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 1.3. п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем ВАЗ 2110, с государственным регистрационным знаком <***> региона, находясь в состоянии опьянения, после чего был остановлен инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на 26 км автодороги Тюмень-Нижняя <адрес> и отстранен от управления автомобилем, так как имел признаки опьянения а именно: резкий запах алкоголя изо рта. От прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинениипризнал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу является законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО2 подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 по факту угона автомобиля, суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)

Действия подсудимого ФИО2 по факту управления автомобилем лицом,находящимсяв состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст.264.1 УКРоссийскойФедерации, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО2, так как на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д.103), поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, и одно преступление относится к категории перступлений средней тяжести, обстоятельства дела и личность подсудимого.

Согласно ст.61Уголовного Кодекса РоссийскойФедерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 судпризнаетполноепризнаниевины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 предусмотренныхст.63Уголовного Кодекса РоссийскойФедерации, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступного деяния по ч.1 ст.166 УК РФ совершенного ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.131), что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, холост, детей на иждивении не имеет, работает, состоит на профилактическом учете ОУУП и ПДН ОП (<адрес>) МО МВД России «Тюменский» как лицо ранее судимое, в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 128), судимость не снята и не погашена, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил два умышленных преступления в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельсвует о преступной направленности личности ФИО2, в связи с чем, суд считает необходимым для достижении целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, назначить ФИО2 наказание, связанное с изоляцией от общества, в пределах санкции статьи, не назначая максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, с учетом положений ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, чтосовершенноеподсудимым преступление по ст.264.1 УК РФ относится к категориипреступленийнебольшой тяжести, он полностьюпризналвину, раскаялся в содеянном, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством, как соответствующее целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 отбывает наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, поэтому суд считает назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, следует частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания судом учитывалось и мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просит суд не наказывать подсудимого ФИО9 строго.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, так как ФИО2 ранее было назначено наказание не связанное с лишением свободы, которого оказалось недостаточным для его исправления.

В соответствии с п.«А» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО2 отбывание наказания должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «Б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 2070 руб., следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката ФИО7, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПКРФ.

Вещественные доказательства- 1) протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; 2) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 3) протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; 4) протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.; диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***> считать возвращенным потерпевшей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303 -304,307-309,316-317 УПКРоссийскойФедерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание поч. 1ст.166УК РФ в лишения свободы сроком на 1 год; пост.264.1УК РФв виде лишения свободы сроком на СЕМЬ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.На основании ч. 2ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.1ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу. Под стражй взять из зала суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «Б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу- 1) протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; 2) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 3) протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; 4) протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.; диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течении 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интерес осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий Т.А. Слука

Копия верна

Судья Нижнетавдинского районного суда Т.А. Слука