Приговор № 1-180/2021 1-792/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-180/2021

к делу № (1-792/20)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«16» марта 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4, удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>», <адрес>, ранее осужденного приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в гостях на законных основаниях в <адрес> г. Краснодара у своего знакомого ФИО5, где увидел у последнего мобильный телефон марки «XiaoMi Redmi Note 8 Pro Mineral Grey 6 GB RAM 128 GB ROM» IMEI №, IMEI №, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения данного мобильного телефона, принадлежащего ФИО5

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 08 часов, более точное время следствием с не установлено, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества под предлогом осуществления выхода в социальные сети посредством сети интернет попросил у ФИО5 принадлежащий ему мобильный телефон марки «XiaoMi Redmi Note 8 Pro Mineral Grey 6 GB RAM 128 GB ROM» IMEI №, IMEI №, стоимостью 15 520 рублей с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи «Билайн», после чего, воспользовавшись тем, что собственник мобильного телефона уснул, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими незаконными действиями совершает <данные изъяты> хищение чужого имущества, и желая этого, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права владения, пользования и распоряжения собственника имуществом и личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, вышел из <адрес> г. Краснодара, тем самым похитил мобильный телефон марки «XiaoMi Redmi Note 8 Pro Mineral Grey 6 GB RAM 128 GB ROM» IMEI №, IMEI №, стоимостью 15 520 рублей с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для ФИО5 и имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления, причинив своими незаконными действиями последнему, значительный ущерб на сумму 15 520 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, согласился с объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном.

Подсудимый ФИО1 ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил свое согласие о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

Защитник ФИО4 просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку ФИО1 признал свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно поступившему в суд заявлению, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по делу, не имеется.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, подсудимый и его защитник, государственный обвинитель, доказательства по уголовному делу считают допустимыми, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела подсудимому разъяснены и понятны.

Подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирована, реально воспринимает происходящее с ним. На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

При определении меры наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

В частности, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, написал явку с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, добровольно возместил причиненный ущерб.

Указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимого и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд принимает во внимание положение, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- смартфон марки «XiaoMi Redmi Note 8 Pro», коробка от смартфона «XiaoMi Redmi Note 8 Pro», кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция из ломбарда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшему ФИО5, - оставить у ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Г. Жмёткин