Решение № 2-445/2019 2-445/2019~М-285/2019 М-285/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-445/2019

Дело № 2-445/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-445/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствия в пользовании недвижимым имуществом, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом. Требования мотивировала тем, что она проживает по адресу: N.... В 2010 году ее соседи, проживающие по адресу: N..., выполнили устройство кровли своего дома с большим уклоном в сторону домовладения истца, установили снегозадержатели и водосточные желоба с нарушением строительных норм, в следствии чего из желобов во двор истца постоянно выливается вода, нарушая покрытие двора и нанося вред фундаменту ее дома, а снегозадержатели постоянно отламываются и падают во двор истца с огромным количеством снега, затрудняя проход по двору. Падение снега может привести к порче имущества истца, так как во двор выходят окна ее дома, а также причинить вред ее здоровью, поскольку снегозадержатель уже падал ей на голову. Просит обязать ответчика ФИО4 установить снегозадержатели согласно СНИПов и строительных норм, а также переустановить желоба водоотвода согласно нормам и правилам.

Определением суда от 08 апреля 2019 года заменен ненадлежащий ответчик – ФИО4 надлежащими – ФИО4 (N...) и ФИО3 (N...).

Определением суда от 29 апреля 2019 года по ходатайству истца заменен правовой статус ФИО4 с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.

Определением суда от 29 апреля 2019 года производство по делу в части требования истца о переустановке желоба водоотвода с крыши дома №*** по улице N... согласно нормам и правилам прекращено, в связи с отказом от иска в этой части.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений на иск не представила. Судебное извещение направлялось ответчику по адресу: N..., однако конверт с вложением судебного извещения возвращен отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец против этого не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении, с просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение истца, представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленное требование по изложенным в исковом заявлении основаниям. Вместе с тем уточнили заявленные требования и просят обязать ответчика ФИО3 смонтировать на западном скате крыши основного строения жилого дома N... двухступенчатые снегозадерживающие устройства имеющие крепление к стропильным конструкциям крыши в срок до 01 июля 2019 года. Взыскать с ФИО3 в пользу истца судебные расходы в размере 3000 рублей за техническое заключение и 400 рублей за получение выписки, выданной филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Липецкой области.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела, жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №***, расположенные по адресу: N... принадлежат на праве собственности истцу ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации права от 06.11.2013, договором купли-продажи жилого дома от 29.09.1964, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - земельный участок от 22.03.2019.

Жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №***, расположенные по адресу: N... принадлежат на праве общей долевой собственности в равных долях (по ? доли) ФИО4 и ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - земельный участок от 22.03.2019, а также материалами инвентаризационного дела, в частности, свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2000 - свидетельство о праве на наследство по завещанию №2-428 от 29.02.2000, свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.2001 - свидетельство о праве на наследство по закону №148 от 17.04.2001.

Согласно кадастровым делам объектов недвижимости – земельных участков с кадастровыми номерами №*** (N...) и №*** (N...) проведено межевание земельных участков и определено местоположение их границ, в том числе и смежной границы земельных участков истца и ответчика.

Из материалов дела следует, что в непосредственной близости вдоль смежной границы земельных участков сторон со стороны ответчика расположены: жилой дом лит. А, жилая пристройка лит. А1, жилая пристройка лит. А2, холодная пристройка лит. а1 (согласно технического паспорта по состоянию на 12.11.2009).

Из объяснений истца следует, что ответчик ФИО3 в 2010 году выполнила устройство кровли жилого дома с большим уклоном в её сторону, сделала снегозадержатели, которые постоянно отламываются под толщей снега и падают во двор истца вместе с огромным количеством снега.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положениям статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Заявленное требование ФИО1 об устранении препятствия в пользовании принадлежащим ей недвижимым имуществом мотивировано тем, при выпадении осадков в виде снега, при таянии снега, снег и наледь, перемещаясь по скату кровли жилого дома ответчика, попадают непосредственно во двор дома, принадлежащего истцу, что затрудняет проход по двору, может причинить вред ее здоровью, привести к порче имущества истца, так как во двор выходят окна её дома.

В обоснование своего требования истцом ФИО1 представлено техническое заключение ООО «Галина» по результатам визуально-инструментального обследования дворовой территории жилого дома, расположенного по адресу: N.... При обследовании дворовой территории жилого дома N..., подвергающейся воздействию снеговой нагрузки, сползающего с западного ската жилого здания №*** по N... установлено. На расстоянии 3,0 м с восточной стороны домовладения №*** располагается кирпичный жилой дом №*** по N.... Фундаменты основного строения №*** из рваного камня-известняка, высота цоколя которого колеблется в пределах от 0,45 м (по красной линии) до 1,2 м (по дворовой территории дома №***). Наружные кирпичные стены здания жилого дома №*** по N... в 2010 году при реконструкции крыши наращены тремя рядами кирпичной кладки. Высота стен на фасадах данного здания (от цоколя до карниза) составляет 2,9 м. Крыша над основным строением дома №*** по N... выполнена двухскатной. На главном фасаде данного строения выполнен фронтон, обшитый металлическим профлистом. Кровля выполнена из металлического профлиста с полимерным покрытием. После увеличения высоты конька площадь водосбора атмосферных осадкой с западного ската кровли над основным строением составила 65 кв.м. Наружное водоотведение с западного ската основного строения организовано по пристенному желобу и водосточным трубам. На кровле имелись снегозадерживающие устройства, которые по своим конструктивным особенностям не были способны воспринимать нагрузку от сползающего снега и наледи. Соответственно после их разрушения снег и наледь сползают с западного ската основного строения №*** по N... и скапливаются в большом объеме на дворовой территории жилого дома №*** по N.... Ширина дворовой территории жилого дома №*** по N... составляет 3,0 м. С учетом большого уклона кровли и высокой скорости сползания снега и наледи создается угроза жизни и здоровью граждан, передвигающихся на этом отрезке дворовой территории жилого дома №*** по N.... Для устранения препятствий в пользовании дворовой территорией дома №*** по N... необходимо на западном скате крыши основного строения дома №*** по N... смонтировать двухступенчатые снегозадерживающие устройства, способные воспринимать большие снеговые нагрузки и имеющие крепление к стропильным конструкциям крыши; либо изменить конфигурацию крыши основного строения дома №*** по N... с уменьшением площади западного ската методом устройства ската с южной стороны крыши.

Данное заключение никем не оспаривалось. Суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что имеются препятствия в пользовании домовладением №*** по N... собственнику ФИО1

С учетом изложенного, требование истца об устранении препятствия в пользовании недвижимым имуществом подлежит удовлетворению. Учитывая техническое заключение, мнение истца, суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность смонтировать на западном скате крыши основного строения жилого дома №*** по N... двухступенчатые снегозадерживающие устройства имеющие крепление к стропильным конструкциям крыши.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При установлении конкретного срока для монтажа снегозадерживающих устройств суд исходит из объема работ, погодных и климатических условий для проведения работ, поэтому для исполнения решения устанавливает срок – до 01 июля 2019 года.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам. Иных доказательств представлено не было.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацами 2, 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате технического заключения ООО «Галина». Факт несения указанных расходов подтверждается квитанцией на сумму 3000 рублей.

Техническое заключение ООО «Галина» было принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Таким образом, истец понес расходы по оплате заключения в сумме 3000 рублей, которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 в полном объеме.

Истец просит также взыскать в её пользу расходы, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра недвижимости, выданной филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Липецкой области, в сумме 400 рублей.

Суд признает расходы, понесенные ФИО1 по оплате выписки из Единого государственного реестра недвижимости, выданной филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Липецкой области, в размере 400 рублей необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, и подлежащими взысканию с ответчика ФИО3

Кроме того, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 14.02.2019.

Учитывая, что заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 3700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствия в пользовании недвижимым имуществом, удовлетворить.

Возложить на ФИО3 обязанность смонтировать на западном скате крыши основного строения жилого дома №*** по N... двухступенчатые снегозадерживающие устройства имеющие крепление к стропильным конструкциям крыши в срок до 01 июля 2019 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3700 (три тысячи семьсот) рублей.

Разъяснить ФИО3, что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Фролова

Мотивированное заочное решение с учетом выходных (праздничных) дней составлено 6 мая 2019 года.