Решение № 2А-277/2019 2А-277/2019~М-47/2019 М-47/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2А-277/2019

Дело № 2а-277/2019

УИД № 42RS0040-01-2019-000079-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 07 февраля 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Колосовской Н.А.,

при секретаре Митрофановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Муниципального некоммерческого Фонда поддержки малого предпринимательства г. Кемерово к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальный некоммерческий Фонд поддержки малого предпринимательства г. Кемерово обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 и просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области Галецкого от 04.12.2018г. об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, обязать судебного пристава исполнителя принять исполнительный лист и возбудить исполнительное производство. Требования мотивирует тем, что постановлением от 04.12.2018 № 42027/18/263530 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона РФ "Об исполнительном производстве", поскольку к заявлению не приложен оригинал, либо надлежащим образом заверенная копия доверенности. Постановление об отказе получено представителем 16.01.2019г.. Считает постановление судебного пристава-исполнителя от 04.12.2018г. незаконным в связи с тем, что к заявлению о принятии исполнительного листа был приложен оригинал исполнительного листа, а также копия доверенности представителя взыскателя, выданная Муниципальным некоммерческим Фондом поддержки малого предпринимательства г. Кемерово. Считает, что полномочия представителя ФИО2, подписавшей заявление о возбуждении исполнительного производства, были подтверждены приложенной доверенностью, подписанной его руководителем и скрепленной печатью. Доверенность отвечает требованиям, предъявляемым положениями ч. 2 ст. 30 Закона РФ "Об исполнительном производстве", соответственно, отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Закон об исполнительном производстве не содержит указание на то, в какой форме должна быть представлена доверенность. В свою очередь, отсутствие документов, подтверждающих полномочия лица, выдавшего и подписавшего доверенность на представление интересов взыскателя в ходе исполнительного производства, в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по ст. 31 Закона РФ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено. При наличии сомнений, судебному приставу-исполнителю не запрещено запросить у представителя взыскателя на обозрение как оригинал доверенности, так и документы, подтверждающие полномочия лица на подписание указанной доверенности.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом извещены, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району ФИО1 исковые требования не признал, представил возражения на иск, из которых следует, что постановление от 04.12.2018 № 42027/18/263530 об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным, поскольку отсутствие надлежащим образом заверенной копии доверенности в соответствии со ст. 54 Закона РФ "Об исполнительном производстве" является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. 26.11.2018г. в ОСП по Кемеровскому району поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № и был зарегистрирован за №. К заявлению была приложена копия доверенности представителя, которая не была заверена надлежащим образом, а также при подаче заявления оригинал доверенности не был представлен делопроизводителю. 04.12.2018 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 в пользу МНФ ПМП г. Кемерово в сумме 1 500 руб., поскольку в нарушение требований ст. 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» доверенность представителя была не заверена надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, представители которых в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, о причинах неявки представителя не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения административного ответчика, изучив доводы иска, возражений, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что оспариваемое постановление было получено представителем 16.01.2019г., что подтверждается подписью в реестре отправки исходящей корреспонденции, а с заявлением в суд истец обратился 21.01.2019г., срок обращения в суд не пропущен истцом.

В соответствии с ч. 8, ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания постановления незаконным требуется совокупность двух обстоятельств – несоответствие закону и нарушение прав административного истца.

В соответствии со ст. 1, ст. 12 Закона РФ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области от 04.12.2018 № 42027/18/263530 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 07.12.2015 серия №, выданного Кемеровским районным судом по делу № 2-1511/2015, вступившему в законную силу 01.12.2015, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера; в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя: Муниципальный некоммерческий Фонд поддержки малого предпринимательства г. Кемерово, на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона РФ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что копия доверенности не заверена доверителем.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2).

Согласно ч. 2 ст. 53 Закона РФ "Об исполнительном производстве" участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Из ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 54 Закона РФ "Об исполнительном производстве" следует, что полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного документа (пункт 1 части 3 статьи 57). Указанные полномочия являются специальными и в силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Указанные нормы предусматривают обязанность предоставления вместе с заявлением, подписанным представителем взыскателя, оригинала доверенности, удостоверяющей полномочия представителя на подписание заявления, или ее копии, заверенной надлежащим образом.

В силу 4.2.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 19.11.2018) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" обращение гражданина (физического лица), доставленное им лично, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения или уполномоченным должностным лицом, ведущим личный прием граждан, с проверкой документа, удостоверяющего личность гражданина. Обращение гражданина, доставленное его представителем, принимается с проверкой полномочий представителя (наличие доверенности, оформленной установленным порядком, и документа, удостоверяющего личность представителя).

Из представленных материалов исполнительного производства № следует, что 26.11.2018г., действуя от Муниципального некоммерческого Фонда поддержки малого предпринимательства г. Кемерово, в ОСП по Кемеровскому району с заявлением о принятии исполнительного листа к исполнению обратился представитель Фонда ФИО2, заявление подписано представителем ФИО2.

При этом к заявлению были приложены исполнительный лист и копия доверенности от 28.08.2018г., выданная президентом Муниципального некоммерческого Фонда поддержки малого предпринимательства г. Кемерово ФИО4, не заверенная надлежащим образом, что подтверждается заявлением о принятии исполнительного листа, в котором указано приложение копия доверенности, и резолюция делопроизводителя о том, что копия доверенности не заверена.

Таким образом, судом установлено, что к заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, подписанному представителем ФИО2, не была приложена доверенность в оригинале или ее копия, заверенная надлежащим образом. Указанное обстоятельство подтверждается материалами исполнительного производства и не оспаривается административным истцом.

Суд считает, что приложенная к заявлению ксерокопия (светокопия) доверенности не является надлежащим документом, подтверждающим специальные полномочия представителя организации-взыскателя на предъявление исполнительного документа, поскольку она не заверена в соответствии с установленным порядком, на ней отсутствуют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Согласно пп. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного приказом Госстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, который применяется с 01.03.2014, заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Указанные требования взыскателем не были выполнены, факт приложения к заявлению фактически не заверенной копии доверенности в подтверждение полномочий представителя, в силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу изложенного, суд не может согласиться с доводами иска о том, что законодательство об исполнительном производстве не содержит требований о том, что представленная копия доверенности должна быть заверена.

При таком положении, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.12.2018 № 42027/18/263530 являются законными и соответствующими требованиям законодательства об исполнительном производстве, а потому суд не находит оснований для удовлетворения требований Муниципального некоммерческого Фонда поддержки малого предпринимательства г. Кемерово о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области от 04.12.2018 № 42027/18/263530.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель при наличии сомнений вправе был запросить у взыскателя на обозрение оригинал доверенности и иные дополнительные документы является необоснованным, поскольку статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" определяет обязанности и права судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов, в числе которых судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки. Указанные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства и не относятся к стадии возбуждения исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Муниципального некоммерческого Фонда поддержки малого предпринимательства г. Кемерово к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области от 04.12.2018г. № 42027/18/263530 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: Мотивированное решение принято 12.02.2019г.

Судья: