Решение № 2-578/2020 2-578/2020~М-628/2020 М-628/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-578/2020

Гражданское дело №2-578/2020

62RS0019-01-2020-001252-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Соловов А.В.,

с участием адвоката Васильева А.Н., представившего ордер №215, выданный Рыбновской коллегией адвокатов 26 ноября 2020 года и удостоверение №478, в интересах ответчика ФИО1,

при секретаре Половинкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что 17.05.2017 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №МСК-11/С/17.1042 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) кредит предоставлен на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 31.10.2018 года ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №О\66-91\2018.Условие о передаче прав по ответчику содержатся в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» за период с 17.05.2017г. по 15.10.2017г. задолженности в размере <данные изъяты> руб., из которых сумму основного долга - <данные изъяты> руб., сумму процентов - <данные изъяты> руб.. Взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области ответчик ФИО1 выбыл с адреса: <адрес> в город Москва.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика ФИО1 судом назначен адвокат Васильев А.Н.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат Васильев А.Н. пояснил, что требования истца являются законными.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО1 - адвоката Васильева А.Н., исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 17.05.2017 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского займа № МСК-11\С\17.1042. Согласно Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор передал в собственность заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 30 дней до 16 июня 2017 года (включительно), по ставке 2% в день.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского займа от 17.05.2017 года, Индивидуальными условиями договора потребительского займа № МСК-11\С\17.1042 от17.05.2020 года, согласием заемщика на осуществление направленного на возраста задолженности взаимодействия с третьими лицами, соглашением о частоте взаимодействия при осуществлении действий, направленных на взыскание задолженности, соглашением о способах уведомления заемщика о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с заемщиком, соглашением об иных способах взаимодействия при осуществлении действий, направленных на взыскание, графиком платежей, согласием на обработку персональных данных.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № МСК-11\С\17.1042 от 17.05.2017 года, на сумму займа начисляются проценты по ставке 730,00% годовых, что составляет 2,00% в день.

Кроме того, согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа № МСК-11\С\17.1042 от 17.05.2017 года, кредитор не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Факт предоставления ООО МСК «Джет Мани Микрофинанс» ответчику денежных средств (кредита) в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп., подтверждается расходным кассовым ордером МСК-11\02\302 от 17.05.2017 года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил условия кредитного договора № МСК-11\С\17.1042 от 17.05.2017г., в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом сумм задолженности.

В судебном заседании также установлено, что 31.10.2018 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «АРС Финанс» был заключен договор цессии (уступки прав требований) №О\66-91\2018, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № МСК-11\С\17.1042 от 17.05.2017года, заключенному между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 перешло от ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» к ООО «АРС Финанс». Своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита заемщик подтвердил право кредитора уступить право требования.

В соответствии с п. 1.1. договора уступки прав требований цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению, к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) иным банкам, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В судебном заседании установлено, что сторонами кредитного договора было согласовано условие о возможности передачи (уступки) банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу.

В п. 13 Индивидуальных условиях договора потребительского займа №МСК-11/С\17.1042от 17.05.2017г. ФИО1 подтвердил своей подписью право кредитора уступить право требования по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика, что свидетельствует о том, что личность нового кредитора не имела существенного значения.

Кроме того, обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, данный Федеральный закон не содержит; уступка права требования кредитной задолженности лицу, не являющемуся кредитной организацией, также не противоречит названному Федеральному закону.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком был нарушен порядок и срок, установленный для погашения кредита, и требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, в свою очередь, не представил суду доказательств тому, что им выполняются принятые на себя условия кредитного договора, хотя такая обязанность была возложена на них в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления к САлимову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением №15468 от 11.02.2019г. на сумму <данные изъяты> руб. и платежным поручением №53534 от 18.09.2019 года на сумм <данные изъяты> руб., которую он просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» за период с 17.05.2017г. по 15.10.2017г. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., сумма процентов - <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Рыбновский районный суд Рязанской области.

Судья Соловов А.В.